（国际法学专业论文）NAFTA投资争端仲裁中的法庭之友制度研究.pdf

蠹容摘要 内容摘要 n a f t a 第l 熏章b 繁所戗设的投资者一国家争端解决祝制无疑是n a f t a 最 具创新性的制度之一 它显著发展釉提高了投资者权利的保护标准 在国际经济 争端解决税割的发震中 其有重要的里程碑意义 其中 法庭之友制度和实践就 是这一梳削的一犬特色 尽管迄今失止 n a f t a 投资争端解决枧捌中毒关法庭之裹攥定的内容尚多 且较为模糊 同时 由于n a f t a 本身也仅有十余年的历史 现有的法庭之友实 践逛狠有限 毽并不巍否认该制度稀实践在双边 区域及多边层簧对蚕际投资争 端解决所产生的影响 另 方面 法庭之友制度在越来越多的国家 特剐是普通 法系莺家和国际层面实藏的丰富 使褥其具有重要麓研究价值 本文包括前骞 歪文 结论三个部分 正文共分溜章 第一章 法庭之友制度的历史回顾 在麓释法庭之友的概念 厘清其与褶关 概念的区别 并对法庭之发在国内和囡际两个层面的发展历程进行概括的基础 上 着重介缨了美匿匡疼有关法庭之友的毒 度和实践 这是研究n a f t a 法庭之 友制度的基础 第二章 n a f t a 投资争端解决机制中的法庭之友 首先 从对n a f t a 投 资争端解决帆制中关予法庭之友靛有限规定釉实践巾 探询箕发展轨迹 其次 考虑到w t o 的地位及影响 零l 入对w t o 中d s b 有关法庭之友的主要制度和实 践的介缨 最后 对两者进行分析性对比 并提出厨者对于前者的借鉴意义 第三章 n a f t a 投瓷争端解决机制中弓i 入法庭之发酶价值分析及现存阔题 在分析了法庭之友制度具有的一般价值和指向它的主要负面评价的基础上 分析 法庭之友在n a f t a 投资争端仲裁中的特殊价值 然磊指出其现存熊主要闯题弗 提出有关改进靛建议 第四章 法庭之友阏题 我蓬的实践和立场 首先介绍并分析我国国内法 律实践中出现的 法庭之友 现象 然后在双边 区域和多边三个层面提出我国在 投资争端簿决法庭之友闯题上静立场和建议 关键词 法庭之发 n a f t a 投资争端解决机制 仲裁 a bs t r a c t a b s t r a c t t h ei n v e s t o r s t a t ed i s p u t er e s o l u t i o nm e c h a n i s mi ns e c t i o nbc h a p t e rlli s u n d o u b t e d l yo n eo ft h em o s ti n n o v a t i v ep r o v i s i o n si nn a f t a i th a ss i g n i f i c a n t l y d e v e l o p e da n de n h a n c e dt h es t a n d a r do fi n v e s t o rp r o t e c t i o na n db e e nal a n d m a r ki n t h ed e v e l o p m e n to fi n t e r n a t i o n a le c o n o m i cd i s p u t er e s o l u t i o nm e c h a n i s m s a m i o u s c u r i a e si n t e r v e n t i o ni nt h ei n v e s t o r s t a t ed i s p u t er e s o h t i o ni so n eo ft h es i g n i f i c a n t c h a r a c t e r i s t i c si nt h i sm e c h a n i s m t h e r ea r eo n l yf e wa m p h i b o l o u sp r o v i s i o n sa b o u ta m i c u sc u r i a ei nn a f t a c h a p t e rllm e c h a n i s m h e r e t o f o r ea n dt h ep r a c t i c e so na m i c u sc u r i a ei sl i m i t e ds i n c e n a f t ah a so n l yat e n y e a rh i s t o r y h o w e v e rw h a tc a nn o tb ed e n yi st h a ti tw 砌d u n d o u b t e d l ye f f e c tt h ei n v e s t o r s t a t ed i s p u t er e s o l u t i o no nt h eb i l a t e r a l r e g i o n a la n d m u l t i l a t e r a ll e v e l a tt h es a m et i m e a m i c u 8c u r i a eo c 烈l ri nm o r ea n dm o r ec o u n t r i e s e s p e c i a l l yt h o s eo fc o m m o nl a wa n do nt h ei n t e r n a t i o n a ll e v e l t h o s ea l lm a k e si t i m p o r t a n tt os t u d yo nt h ea m i c u s 咖a ei nn a f t ac h a p t e rllm e c h a n i s m e x c e p tf o rt h ep r e f a c ea n dc o n c l u s i o n t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rc h a p t e r s c h a p t e ro n er e v i e w st h eh i s t o r yo fa m i c u sc u r i a e o nt h eb a s i so fe l u c i d a t i n g t h ec o n c e p to fa m i c u 8c u r i a ea n dd i s t i n g u i s h i n gi tf r o mt h es i m i l a rc o n c e p ti n s u b c h a p t e ro n e s u b c h a p t e rt w oe x a m i n e st h ed e v e l o p m e n tc o u r o fa m i c 咒1 8c u r i a e i nt h eu n i t e ds t a t e s t h o s ea b o v ea r et h eb a s i st os t u d yo na m i c u sc u r i a e c h a p t e rt w of o c u s o nt h ea m i c u sc u r i a ci nn a f t am v e s t m e n td i s p u t e s e t t l e m e n tm e c h a n i s m t h i sc h a p t e rf i r s t l ys h o w st h ed e v e l o p m e n to fa m i c u sc u r i a e i nn a f t ai n v e s t m e n td i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s m b ye l a b o r a t i n go nt h ef e w a m p h i b o l o u sp r o v i s i o n so na m i c u c u r i a ea n dt h el i m i t e dp r a c t i c e so fi t i nn a f t a c h a p t e riim e c h a n i s m s e c o n d l y c o n s i d e r i n gt h es t a t u sa n di n f l u e n c eo fw t o t h e n e x ts u b c h a p t e ri n t r o d u c e st h ep r o v i s i o n sa n dp r a c t i c eo fa m i o 1 sc u r i a ei nd s bo f w t o l a s t l y t h ea u t h o ra n a l y z e st h ed i f f e r e n c eb e 咐e 朗t h e ma n dt h e nm a k e sr o m e s u g g e s t i o n so nu s i n gt h el a t t e rf o rr e f e r e n c e c h a p t e rt h r o ca n a l y z e st h ev a l u eo fp r o d u c i n ga m i c u 8c u r i a ei n t on a f t a i n v e s t m e n td i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s ma n dt h ep r e s e n tp r o b l e m s a f t e ri n t r o d u c i n g a n da n a l y z i n gt h eg e n e r a lv a l u eo fa m i c u sc u r i a ea n dn e g a t i v ea p p r a i s e m e n tt o w a r d n a f t a 投资争端仲裁孛薛法庭乏友翻度研究 i t t h ea r t i c l ef o c u so i lt h es p e c i f i cv a l u eo fa l n i c u sc u r i a ei nn a f t ai n v e s t m e n t d i s p u ma r b i t r a t i o n a n dt h e np o i m so u tt h ep r e s e n tp r o b l e m s 鑫嚣w e l la sm a k e ss o m e s u g g c s t i o mf o ri n n o v a t i o n c h a p t e rf o u ri sa b o u tt h es t a n d p o i n ta n dp r a c t i c eo fc h i n ao na m i c t t sc u r i a e t h ea u t h o ri n t r o d u c e st h em a n l yp r a c t i c eo fc h i n ao na m i c u sc u r i a ef i r s t l ya n dt h e n o nt h es t a n d p o i n to fc h i n ai nt h eb i l a t e r a l r e g i o n a la n dm u l t i l a t e r a ls i t u a t i o n m a k e s s o m es u g g e s t i o i l sr e s p e c t i v e l y k e yw o r d s a r n i c l l sc u r i a e n a f r a i n v e s t m e n td i s p u t e s e t t l e m e n tm e c h a n i s m a r b i t r a t i o n 缩精语表 缩略语表 a b b r e v i a t i o n s 英文简称英文全称及中文含义 a c l u t h ea m e r i c a nc i v i ll i b e r t i e su n i o n 美国民权自由联盟 d s b d i s p u t es e t t l e m e n tb o d y 争端解决机构 w t o u n d e r s t a n d i n go nr u l e sa n dp r o c e d u r e sg o v e r n i n gt h es e t t l e m e n to f d s u d i s p u t e s 争端解决规则和程序谅解 w r o 联c f r e et r a d ec o m m i s s i o n 囊由贸易委员会 n a f 礅 g k ng e n e r a la g r e e m e n to nt a r i f f sa n dt r a d e 关税与贸易总协定 i c ci n t e r n a t i o n a lc r i m i n a lc o u r t 国际刑事法院 l 甜 t h ei n t e r n a t i o n a lc o u r to fj u s t i c e 国际法院 t h ei n t e r n a t i o n a lc e n t e rf o rt h es e t t l e m e n to fi n v e s t m e n td i s p u t e 解决 i c s i d 投资争议国际中心 i n t e r n a t i o n a li n s t i t u t eo fs u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t i i s d 国际可持续发展机构 n a i i l an o r t ha m e r i c a nf r e et r a d ea g r e e m e n t r s t a t e d i s p u t es e t t l e m e n t 们 i n t e r n a t i o n a ll a w y e r 19 9 3 2 7 7 3 6 叶兴平 北美自由贸易协定 投资争端解决机制剖析 j 法商研究 2 0 0 2 5 1 2 9 n a f t a 投资争端仲裁中的法庭之友制度研究 前的规则和实践仍十分有限 但其作用和影响不容小觑 基于不同争端解决机构在实践中相互影响和促动 n a f t a 第l l 章投资争端 解决机制中起源于罗马法的法庭之友与w t o 中的有关问题常被相互比较而提 出 尽管同一概念在n a f t a 第1 l 章投资争端解决机制和w t o 两个不同的语境 下有着显著不同的含义 况且 投资争端解决机制中的法庭之友具有更为特殊的 制度价值 除了由n a f t a 对多边投资立法产生巨大影响带来的对其法庭之友的研究价 值之外 就我国而言 在积极地与世界各国进行双边投资互动和与周边国家进行 区域性投资合作的同时 在未来的双边或区域以及多边投资协议中 也将面临投 资争端解决机制的选择和适用 包括法庭之友的实践和制度的取舍问题 显然 n a f t a 项下法庭之友的制度及其运作 对我国今后相关的国际投资争端解决法 律实践 具有重要的借鉴意义 2 第一章 法庭之友制度的历史回顾 第一章法庭之友制度的历史回顾 法庭之友的实践历变久远 在罗马法中可以寻觅到它最初的踪迹 后来通过 普通法系国家的实践 历经制度的变迁和功能的演变 被许多国家纳入自己的法 律体系中 进而通过国家闻的国际法律概制在更广泛和深入的实践中予以发展和 丰富 直至今日 当今国际层面争端解决枧制中的法庭之友与普通法系的法律实践特别是美 国的法律实践有着密切的联系 n a f t a 第l l 章投资争端解决机制也不例外 因此 在考察n a f t a 投资争端解决枫制中的法庭之友制度之 蓼 有必要对 法庭之友的含义及其在囡内 特别是美国 和国际 具有代表性的国际组织 两 个层面的制度和实践徽一简要回顾 弱时为论证的需要 对与法庭之友紧密联系 的 同为程序参加者的 第三方 诉讼参加 概念做简要的阐释 第一节法庭之友的概念和发展历程 一 法庭之友的概念 法庭之友 制度 是普通法系程序法中的一项重要制度 法庭之友 拉丁 文为 a m i c u sc u r i a e 意指 法庭的朋友 指没有被邀请的和表面上中立的旁观 者 英文为 t h ef r i e n do f t h ec o u r t 现代意义上的 法庭之友 更多是指一个私人 或组织 对正在进行的争端没有直接的法律利益 可以向法庭提交未经要求的报 告 在报告中个人或团体可以表达它对法律问题的意见 并且提供事实情况 以 帮助法庭对案件做出裁决 布莱克法律辞典 认为 粥法庭之友 也可叫做法庭的朋友 指非诉讼当 事人 对诉讼标的有强烈的兴趣或者观点 可以请求法庭允许其提交书面陈述 表面上看是代表一方当事人但实际上是根据其自己的观点进行阐述 这种法庭 之友通常关注的是广泛的公众利益 o 在i 法律英语词典 中 法庭之友 则被认为是 一个人 其身份可能是律 囝b l a c k sl a wd i c t i o n a r y 6 t he d i t i o n 圈 w e s tp u b l i s h i n gc o 1 9 9 0 8 2 n a f t a 投资争端约裁孛靛法庭之友锲度褥究 师 但既不是案件的辩护人 也不是其他旁观者 提请法庭注意某些己经被提出 或尚未被提出的观点 或是篥些很可能被忽视的法律观点 在 朗文法律词典 中 法庭之友 被定义为 法庭的朋友 并非案件的当 事入 提请法庭注意明显被其忽略的观点 黪 在英囡法中 法庭之友 的角色是 一个人 不作为当事人 而是像其他旁 观者一样 为了帮助法庭 提供一些法庭所不清楚或者误解的信患 而不是有偏 见地阐述事实 对于法庭之友 美国法的观点则比英国法要宽泛得多 美国联邦最离法院认 为 法庭之友 就是指没有真正亲自参与特定案件的个人或机构 法庭之友 在 案件中有相关的利益是因为法庭对相关问题的审理结果在某天会对作为 法庭之 友 的个人或机构产生影响 法庭之友 书面意见能提请法庭对相关问题予以重 视 从而对法庭有所帮助 并且这些报告并没有在当事入的诉讼文书中提出 不 以此为目的的 法庭之友 书面意见只会增加法庭的负担 不会被采纳 囝 澳大利亚法的观点与美国法相似 法庭之友 不是案件的当事方 通常不享 有当事人的权利 譬如提出诉讼请求 获取诉讼文件 提供证据 质询证人和应 诉 传统上 法庭之友 只是引起法庭对相关阀题的重视 法庭之友 只有当法 庭认为有必要的时候才能参加诉讼 固 然而 历经时代的演变 目前英美法中所谓的 法庭之友 已从对案件本身 没有利害关系 摇身一变成为对于正在进行中的诉讼案件 具有区别于当事人的 利害关系 而请求法院准许其对该案件提出意见的人 换言之 若该私人或团体 对于讼争案件没有任何利害关系 则无法以 法庭之友 身份向法院提出意见 在 萸美法中 法庭之友 提出意见并不是其享有的 权利 而是法院给予的 恩惠 所以法官对于是否要接受或采纳 法庭之友 的意见 具有绝对的裁量权 从以上种种 法庭之友 的基本概念和观点看来 对于 法庭之友 并不存在 明确和统一的概念 甚至存在显著的区别 对于法庭之友提供的意见所针对的是 j o w md i c t i o n a r yo f e n g l i s hl a w z s w e e ta n dm a x w e l lp r e s s 1 9 7 7 11 4 f 英 c u r z o n l b d i c t i o n a r yo f l a w s i x t he d i t i o n z 北京 法律m 版社 2 0 0 3 2 0 美 搬续 圭编 牛津现代法律英语调魁影印本 阁 j 豪 法律邈藏挂 2 0 0 2 51 5 2 r u l e 3 7 1 g u l e o f t h e s u p r e m e c o u r t o f t h e u s e b o l h t t p w w w t e c h l a w i o u m a l c o m g l o s s a r y l e g a l a m i c u s h t m 2 0 0 7 1 4 b o n i f a c e d o r n ej h u m a nr i g h t sa n dr e s p o n s i b i l i t yc o m m i 鹳i o n 8f r i e n di nn e e d e b o l 塾g 瞻望螋鲤暇l 坦氇墼臣 g i 矬蛙l 垂l i 垒壅 秘怼l 垒型垒垒型捌建y 主毽l 缁熟签ll 垒 叁整1 1 2 孽婪堡兰篮敛叠蔽i 垒幽巍瞧 2 嵇羚 3 l 氇 4 第一章 法庭之友制度的历史回顾 法律问题还是事实问题也不甚明确 在笔者看来 由予法庭之友在历史发展过程中被不同量家 甚至不同法院霜 法官的具体实践予以丰富 因而从国际层面来讲 对法庭之发无法做出明确的定 义 德从一般意义上来说 法庭之友可能包含这样几个要素 第一 并j 争端的 当事人 第二 提请法庭注意某些事实或法律观点 第三 对争议案件具有某种 剩益 第透 对争议案件不具有实体权利 第五 对法庭或争议的解决有所黎助 第三方 诉讼参加的概念 在现代法律制度中 第三方 是个十分宽泛的概念集 在不同的使用背景下 有不嗣的具体名称 这一制度的雏形同样出现在罗马法时期 是对传统的两造诉 讼格局的一种突破 在法制史上有着重大的意义 这一制度的确立使得对他人的 诉讼有利益的第三人参加到诉讼中成为可能 随着社会经济的发展和社会关系的 复杂化 法律实践日益丰富 传统的两造诉讼格局渐渐不再能满足程序公正和司 法经济等法的价值追求 故此 针对日趋复杂的法律关系 各国诉讼规则中相继 确立了第三方 诉讼参加制度 在大陆法系中 诉讼参加入的常用称谓为 辅助参 加人 在美国 相应的概念被冠以 干预者 或 介入者 i n t e r v e n e r 的名称 在我国的民事诉讼法中 则被称为 诉讼第三入 国虽然具体制度和名称不尽相 同 但创设这一制度的鼹的一般可认为是 维护与案件处理结果有利害关系的案 外人之合法权益 赋予各利害关系方以平等的程序权利和参与机会 保证判决的 一致性和诉讼效益的最大化 后来 随着国际关系的逐步发展 国际层面的法律制度或体系也在与国内法 的互动中日益成熟起来 这样 与国内法一样 国际层面的 第三方 诉讼参加 制度也应运而生 其中较有影响的规定可见 l 国际法院规约 第6 2 6 3 条 w t o 争端解决规则和程序谅解 u n d e r s t a n d i n go nr u l e sa n dp r o c e d u r e s g o v e r n i n gt h es e t t l e m e n to f d i s p u t e s 以下简称d s u 第4 1 0 和1 7 条以及n a f t a 第1 1 2 8 条 这一规定确切的说 应是 仲裁参加 等 虽然与各国内法 样 第 三方 诉讼参加 被冠以不同的称谓 适用对象的具体范围 参加方式和权利义务 也不甚相同 但都是透过某种方式弓l 入或纳入到诉讼程序中来的 张卫平 第三入 类型划分和展开 a 张卫平 民搴程序法研究 第一辑 f q 北京 o t q 法制出版社 2 饿m 7 1 s n a f t a 投资争端仲裁中的法庭之友制度研究 因与 第三方 诉讼参加 制度有着难以割裂的联系 法庭之友也被有些程序 规则归入第三方的范畴 在对有关国内法 国际协议和学术研究成果有限分析 的基础上 似乎可以看到这样的规律 第一 从引入 法庭之友 这一制度的一些 国际法规定来看 法庭之友 都是与 第三方 诉讼参加 的制度和实践相伴而生 的 并且都源于对案件局外人的考虑 尽管它们有各自的发展脉络 第二 就 n a f t a 而言 在自由贸易委员会 f r e et r a d ec o m m i s s i o n 以下简称f t c 2 0 0 3 年l o 月发表的 声明 出台之前 法庭之友 问题论战的战场也恰恰是在规定 第 三方参与 的第1 1 2 8 条 第三 第三方 诉讼参加 问题和 法庭之友 均被经常性 地与争端解决机制的程序参与性和透明度建立关联 据此 不难得出这样的结论 在无法以当事方或第三方身份参加争端解决机制的情况下 那些有意参与争端解 决机制的主体 常常将 法庭之友 作为其介入程序的途径考虑 法庭之友 与 第 三人 诉讼参加 的密切联系可见一斑 本文讨论的范围仅限于法庭之友 对 第三方 诉讼参加 问题只在进行有关 比较时提及 三 法庭之友制度的发展历程 一 国内层面 法庭之友历史悠久 最早可以追溯到罗马法时代 当时 由于法学书籍极其 缺乏 信息渠道有限 对于某些需要特殊知识加以裁判的案件 法庭之友 就显 示了举足轻重的作用 在遇到不熟悉的法律问题时 罗马法官可以请教其 顾问 c o n s i l i u m 即享有崇高社会地位并熟知法律的人士 请教顾问的部分目的是 为了保证独任法官公正执法 圆 随后 法庭之友传到了英国并在英国得到了发展 在英国法庭颁发诉讼文件 移送令状和根据案件价值做出决定时 法庭之友就以支持法庭颁发诉讼文件移送 令状的身份出现 正如今天所知 在1 7 世纪英格兰的普通法法庭 法庭之友意 见的使用变得普遍 在普通法中 法庭之友的功能表现为口头 案例援引查阅 例如 欧洲人权法院规则 2 0 0 6 第l 条o 款关于 第三方 的定义即包含了法庭之友 参见r u l e so f c o m q j u l y 2 0 0 6 e u r o p e a nc o u r to fh u m a nr i g h t s e b o l h t t p w w w c c h r c o c i n t n r r d o n l y r c s d 1e b 3 1a 8 4 1 9 4 4 3 6 e 9 8 7 e 6 5 a c 8 8 6 4 b e 4 f 0 r u l c s o f c o u r t p d f 2 0 0 7 0 14 4 y e e m a r i s s a t h ef u t u r eo f e n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o na f t e ra r t i c l el ll oo f n a f t a al o o ka tm e t h a n c x a n dm e t a l c l a dc a s e s j h 鹊t i n g sw e s t n o r t h w e s tj o u r n a lo fe n v i r o n m e n t a ll a wa n d p o l i c y 2 0 0 2 9 8 5 5 8 6 第一章法庭之友制度的历史回顾 s h e p a r d i z i n g 法官所不了解的案件的一种形式 国随后的几个世纪 英国法院 扩大了法庭之友的参与 法庭之友的蹙色从 提供信息者 i n f o r m e r 发展到 支 持者 a d v o c a c y 党派性取代了中立性 产生了角色和功能的重大转变 o 蜃来 美国将法庭之发制度零l 入本国匿内法律实践并对其充分利用 使其褥 以在美国的法律土壤中生根 发芽并结出了丰硕的果实 成为美国国内法体系中 的一个毖不可少的重要组成部分 对此 将在下一节傲专门介绍 而在大陆法系 与 法庭之友 相近的主体是 干预者 i n t e r v m a 但是 干 预者 要参加诉讼活动 必须对案件具有法律利益 一旦承认了这一点 那么健 就己经成为了案件的一方 即第三方 必须承担案件判决的结果 这是与 法庭 之友 截然不同的 法庭之友制度在大陆法系国家只是近年来才有所发展 如搬 现在法国国内法体系中 可见 对源自罗马法的大陆法系而言 法庭之友可谓 墙 内并花 墙努香 二 国际层面 1 法庭之友与国际法院 国际法院 t h ei n t e r n a t i o n a lc o u r to f j u s t i c e 以下简称i c j 审理的案件分为 两种 解决争端案件和法律咨询案件 解决争端案件中只有成员国有权参加 国家如果对案件的判决有法律上的利 益 那么国家也可以在法院的同意下参加争端的鳃决程亭 移普遍认为 上述规 定是 国际法院规约 以下简称 规约 就第三方 许可参加 诉讼制度的规定 不涉及法庭之发问题 但l 规约 第3 4 条第2 款的规定为法庭之友圈下了余地 至少是争论的余 地 法院可以要求 公共国际组织 p u b l i ci n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n 即政府闻组 织 提供信息 法院也 应该接受这些组织根据自己的利益主动提交的信息 公共因际组织 概念的提出 将以法庭之友身份活跃于国际舞台的菲政府组织 n o n g o w m u n c n t a lo r g a n i z a t i o n 下简称n g o 排除在外 引起了翻际社会很 大的争议 这也是i c j 长期以来拒绝法庭之友实践的一个重要原因 在 1 9 4 8 哥 l u c a s a l l i s o n f r i e n d so ft h ec o u r t t h ee t h i c so fa m i o o sb r i e fw r i 妇gi nf i r s ta m e n d m e n t l t g a o n 露 f o r d h a mu r b a nl a w j o u r n a l 1 9 9 9 2 6 1 6 0 5 1 6 0 7 蔡从燕 论私人结构性参与多边贸易体制 对变动着的国际法结构的一种考奁 博士学位论文 f d 厦门 大学 2 0 0 5 1 9 7 屠鼯法院规约 第6 2 条 7 n a f t a 投资争端静裁中的法庭之友制度研究 伦比鼗 秘鲁疵护案 a s y l u m c o l o m b i a v p e r u 1 9 4 9 1 9 5 0 孛 国际人权联 盟 t h ei n t e r n a t i o n a ll e a g u eo f t h em t so f m a n 提出了作为法庭之友参加到程 序中的请求 但是i c j 认为 国际人权联盟并不是 规约 所规定的公共国际组 织 因此拒绝其请求 国国际人权联盟的类似请求在随后的案件中也遭到了拒绝 在被认为是i c j 接受法庭之友第一案的 1 9 4 7 年科孚海峡案 c o r f uc h a n n e l u n i t e dk i n g d o mv a l b a n i a 中 j 认为 南斯拉夫愿作为 法庭之友 对法院予 以协作 是说明其作为国际法主体 渴望为调查事实真相做出贡献 并且它作为国 家 也是联合国成员 存在着根据 联合国宪章 规定及协助国际法院的义务 囝可 见i c j 接受法庭之友的根据并非 规约 丽在于 联合国宪章 正如国际法学者们认为的那样 面对国际社会日渐增加的法庭之友实践 i c j 似乎也不太可能在可预见的将来无动于衷 固守陈规 在法律咨询案件中 根据 联合国宪章 所建立的 公共国际组织 可以成为 案件的起诉方 规约 第6 6 条第2 款规定 起草者也认为 通过某种特别的 童接静交流 焉不是通过会议 法庭或主席都有权通知任何豳家磁庭 也有权考 虑国际组织提供的信息 根据主席所规定的期限 法庭可以接受书藤报告 也可 以举行一个公共会议来听取相关的口头报告 第6 6 条第4 款还规定 提交了 书面报告 口头报告或书面和口头报告的国家和组织 在法庭规定的期限内或是 根据主席的决定 都有权参加其他国家或组织的公共会议 并发表白己的意见 在i c j 1 9 5 0 年关于西南非洲的国际地位咨询案 1 9 5 0 a d v i s o r yo p i n i o nt h e i n t e r n a t i o n a ls t a t u so fs o u t h w e s ta f r i c a 中 国国际人权联盟仍然要求提交书面和 露头报告 法庭认为 如果是在指定的期限内提出 并与法庭所考虑的法律闯题 有关 那么法庭就会考虑接受 法庭将这个意见通知了国际人权联盟 但是随后 国际人权联盟并没有在指定期限内提交任何报告 1 9 4 8 举 哥伦比亚驻秘鲁大使馆残护了一个秘鲁的政治领槛 健在1 9 4 8 年导致了一场不成功的动魏 暂伦毙驻就此要求秘鲁傈证此入扶秘簧首都利马到掰伦比驻边境途中的安全 被秘鲁政府拒绝 哥伦比亚 因此上诉i c j 称哥伦比亚作为庇护方有权提出此诉讼 并援引南荚各国宥此惯例 埘意为庇护方提供焱全 保证 参笼h t t p w w w i c i c i j 0 r g h o m e p a g c c h f i l c s s u m1 9 4 8 1 9 9 1 p d f 2 0 0 7 2 1 6 圆1 9 4 6 年 穿过科孚海峡阿尔巴尼 暇水域的英国战舰触雷 生命和财产遭受了损失 本案涉及的主要是有 关海洋法鞠藿家赛任酶阂踅 详霓孛麓政法大学盈鼯法教掰室 冒鼯公法燕弼谔橱固 毒艺窳 中国绞法丈攀凄 版社 1 9 9 5 6 7 7 3 王翔掌 五慧 w t o 争竣解决程序孛的第三方加入蛔题 匿际法院鳇囊示 习 赣南师范学院学 撤 2 0 0 2 2 1 1 0 联合国成立殿 纳米比亚 西南非洲 是噍一尚来置于阂际托管制度之下也未取得独立的前阑联委任统 治下壤主 关予该善 法院骛挺密好凡次咨询意觅 答复大会自其提密酶润惩 s 第一章法庭之友制度的历史回顾 在i c j 1 9 9 6 年以核武器进行威胁或使用核武器的合法性咨询案 t h e a d v i s o r yo p i n i o no nt h el e g a l i t yo f t h eu s eb yas t a t eo f n u c l e a rw e a p o n si na r m e d c o n f l i c t s 中 法庭收到了国际医师防止核战争组织 t h ei n t e r n a t i o n a lp h y s i c i a n s f o r t h ep r e v e n t i o no f n u c l e a rw a r 提交的 法庭之友 书面意见 但是 法庭认为 根据案件的情况和世界卫生组织 t h ew o r l dh e a l t ho r g a n i z a t i o n w h o 的请求 法庭决定不要求任何组织提交书面或口头报告 从而拒绝了国际医师防止核战 争组织的请求 但是 该组织的请求及其所搜集的关于核试验影响的信息都被存 入i c j 资料库中供法官考虑 国 2 法庭之友与国际刑事法院 国际刑事法院 i n t e r n a t i o n a lc r i m i n a lc o u r t 以下简称i c c 审理国家 检 举人和联合国安理会委托它审理的案件 并有权对种族灭绝罪 战争罪 反人类 罪和侵略罪进行审判 但是只追究个人的刑事责任 而且是在各个国家所属的法 院不能自主审理的情况下才可介入 根据i c c 制定的 程序与证据规则 t h e r u l e so fe v i d e n c ea n dp r o c e d u r eo ft h ei n t e r n a t i o n a lc r i m i n a lc o u r t 第10 3 条 法庭 之友陈述和其他形式的陈述 规定 在诉讼的任何阶段 如果法院认为有助于对 案件做出正确判断 可以邀请或允许国家 组织或个人以书面或口头形式提交对 法院所审理问题的报告 3 法庭之友与欧洲人权法院 欧洲人权法院是欧洲理事会根据1 9 5 0 年签订的 欧洲人权公约 t h e c o n v e n t i o nf o rt h ep r o t e c t i o no fh u m a nm g h t sa n df u n d a m e n t a lf r e e d o m s 第l5 条 的规定建立的一个常设司法机构 它对欧洲人权委员会和缔约国提出的有关该公 约的解释和适用问题的所有案件行使管辖权 但仅得以处理欧洲理事会确认友好 解决和调解失败后的缔约国和欧洲理事会所委托的涉及该公约解释和适用的案 件 欧洲人权公约 2 0 0 3 年9 月公布的更新版本 第3 6 条 第三方干预 规定 在申请人为其国民的案件中 缔约国有权提交书面意见和参加听证 欧洲人权法 院的院长出于司法公正的利益考虑 可以邀请非诉讼当事方的缔约国或者申请人 以外的相关人士提交书面意见或参加听证 此外 2 0 0 6 年7 月公布的最新版本 1 9 9 6 年7 月 应联大请求 国际法院发表咨询意见 宣布习惯国际法和协定国际法均没有具体授权以 核武器进行威胁或使用核武器 另一方面 也未作任何全面和普遍的禁止 罗传钰 w t o 争端解决机制中的 法庭之友 问题研究 硕士学位论文 d 广西师范大学2 0 0 5 2 0 2 2 9 n a f t a 投资争端仲裁中的法庭之友制度研究 的 欧洲人权法院规则 第4 4 条进一步对 第三方干预 的程序性问题做出了非 常详尽的规定 国 4 法庭之友与 解决投资争议国际中心一 解决投资争议国际中心 t h ei n t e m a t i o n a lc e n t e rf o rt h es e t t l e m e n to f i n v e s t m e n td i s p u t e 以下简称i c s i d 的宗旨是为解决1 9 6 5 年 i c s i d 公约 一缔约国与其他缔约国国民之间的投资争议提供调解与仲裁的便利 i c s i d 公 约 中并无法庭之友参与的规定 然而 i c s i d 仲裁规则 第3 2 条第2 款规 定 在征得争端当事方的同意后 仲裁庭可以决定除当事人 代理人 律师 支持者 证人和专家外 哪些人可以参加听证 这一规定为法庭之友的参与提 供了依据 对该条2 0 0 6 年4 月l o 日生效的修订则声明 除非有争端当事方反 对 在与秘书长磋商后 仲裁庭可以通过制定保护所有者信息的程序和适当的 安排 允许其他人参加全部或部分听证或者作为观察员进行旁听 修订的第3 7 条规定 在与当事方协商后 仲裁庭可以允许非争端当事方的个人或实体提交 书面意见 同时对意见规定了若干条件 并强调保证程序不被 扰乱 和造成争 端当事方的 过度负担或损害 i c s i d 附加便利规则 第4 1 条的规定与上述 第3 7 条的规定相同 目前 在两个案件中法庭之友提出了申请 但由于案件 尚处早期 i c s i d 仲裁庭在法庭之友问题上的态度还有待明确 5 法庭之友与东盟 东盟 t h ea s s o c i a t i o no fs o u t h e a s ta s i a nn a t i o n s a s e a n 成员国在1 9 9 6 年签署了 争端解决机制草案 对解决争端做了排他性的规定 即只有成员国 才能参与争端解决 如果争端不能通过磋商解决 那么高级经济官员会议就会建 立专家组来解决争端 根据草案第6 条第3 款 专家组有权 向个人或组织寻求 信息和技术建议 这个规定与w t o 的d s u 规定相似 并没有对法庭之友制度 做出明确的规定 目前也没有有关 法庭之友 的实践 从以上实证考查可以得出这样的结论 从罗马法时代发展起来的法庭之友 在普通法系国家有着较为丰富的实践 尽管具体的制度规定和实践中对其所持的 r u l e so f c o u r t j u l y 2 0 0 6 e u r o p e a nc o u r to f h u m a nr i g h t s e b o l h t t p w w w c c h r c o c i n t n r r d o n l y r e s d i e b 3 1 a 8 41 9 4 4 3 6 e 9 8 7 e 6 5 a c 8 8 6 4 b e 4 f 0 r u l e s o f c o u r t 1 x l f 2 0 0 7 0 2 2 0 r u l e so fp r o c e d u r ef o ra r b i t r a t i o np r o c e e d i n g s e b o l h t t p w w w w o r l d b a n k o r g i c s i d b a s i c d o c p a r t f h t m 2 0 0 6 1 2 2 0 a r b i t r a t i o n a d d i t i o n a lf a c i l i t y r u l e s e b o l h t t p w w w w o d d b a n k o r g i c s i d f a c i l i w p a r t d c h a p 0 7 h t m 2 0 0 6 1 2 2 0 1 0 第一章法庭之友制度的历史回顾 态度不尽相同 普遍认为 法庭之友在国际层面的发端始于i c j 它的有关实践 对乎其他区域性或国际性组织有着重大的影响 最近 同样作为投资争端仲裁机 制的i c s i d 也开始了法庭之友的实践 并在效仿n a f t a 的基础上制定了有关的 程序规则 国际层面法庭之友的实践主要集中在对全球市民社会利益影响较大的 有关投资 贸易和入权领域 接受法庭之友的区域性或国际性组织具体做法各有 千秋 也还有相当一部分区域性或匿际性组织至今尚未有法庭之友的制度或实 践 第 节法庭之友制度在美国的发展历程 一 考察美国法庭之友制度的意义 由予现代意义上的法庭之友是在普