新时期党的群众工作探析.doc

新时期党的群众工作探析十八大贯穿始终的一个灵魂，是党和人民群众的关系。党的群众工作蕴含于党的工作的方方面面，贯穿于党的权力运作的全过程。党的群众工作的直接目的是实现党的目标，终极目的是要实现人民群众的根本利益，最终达到人的全面而自由的发展。我们党如果能够一如既往地在各阶层群众中得到广泛地拥护，将会是一件了不起的事！群众、群众工作的基本含义与传统优势做群众工作，首先要搞清楚“群众”到底指谁？换言之，你给谁做工作？群众，是一个历史的、动态的概念。土地革命时期，打土豪分田地，那时的群众指的是工农群众，而地主阶级、官僚资产阶级属于被打倒之列。抗战时期，无论你是官僚资产阶级的一部分，还是地主阶级的一部分，只要是反对日本侵略者的，都是抗日民族统一战线的组成部分。这时的土地政策就从打土豪分田地演变为了“二五减租”。解放战争时期，地主阶级、官僚资产阶级成了革命的对象，土地制度随即进行了一场根本性改革，没收地主土地，废除封建剥削的土地制度，实行耕者有其田的土地制度，按农村人口平均分配土地。到了建国之初，提出了“国民”概念，即地主阶级、官僚资产阶级在没有改造成为新人之前，不是人民，而是国民。这意味着，只要你没违法，作为国民的基本责任、义务，还都得承担，作为国民的权利，可以享受。这也是革命党和执政党的一个重大的区别。时代发展到今天，党群关系中更多体现的是领导者与被领导者的关系。由此，有人说，不要再用“群众”这个概念了，应该用“公民”。事实上，“公民”一词更适合执政条件下、法制条件下，基于人民群众的基本权利的保障。可是，党群关系，说了多年，已经约定成俗了，因此姑且用之。党的群众工作，一般泛指动员群众、组织群众，为特定目标而努力的一个过程。狭义的群众工作，就是工青妇部门专门去做的群众工作，现在有的地方还成立了党群工作部，这也是专做党群工作的。但是，一般地讲，特别是在长期执政条件下，我们党的政策的方方面面，工作的方方面面，党的权力运作的全过程，都可以直接影响到党群关系。这意味着，不是哪一个部门，哪一个个人，就可以搞好党群关系的，要依赖于全党的工作。因此，党的群众工作用泛指来界定，更贴切一些。举一个例子，我老家是一个县级市，在全国百强县中排在前50位以内，早就实现了高中义务教育，像北京、上海这样的大城市、一线城市目前也还没有实现，因为它的人口基数太大，做起来太难，而对于一个经济条件还可以的县来讲，它反而能够提早实现高中义务教育。但是没想到，在回到老家散步的时候，听到一群老人在痛骂当地政府。为此，我觉得非常纳闷。一听方知事情缘起一位执法人员，仅此而已。但推而广之，我们整个党和政府就被痛骂一遍。对此，我虽然不赞同，但能够理解。事实上，事件中的这位执法人员，他是不是党员都很难说，但是普通老百姓就会认为，你是国家公职人员，你就是党和国家形象的一种浓缩。而我们没法苛求群众，要求群众都能辩证、全面、历史地看问题，那是不太可能的。因此，在今天做群众工作，有赖于各部门、各行业工作方方面面的改进，有赖于一些具有长效性的机制。做群众工作是中国共产党的传统优势。党执政前不掌握国家公共权力，最大的资源就是千百万群众的支持。中国共产党召开“一大”时，全国只有50多名党员，历经几次大的挫折，最后成为执掌全国政权的党，其原因固然多样，但是群众的支持是决定性力量。在长期的革命和建设中，党形成了做群众工作的一系列传统优势。（一）党的政策符合中国发展方向和社会需求，反映中国人民的根本利益诉求，这是做群众工作的基点，奠定群众工作的大格局。政策失去人心，就从大局上失去了社会基础。台湾学者龙应台著的大江大海1949中写到，淮海战役之后，有的国民党将领被俘，关在解放区，他们意外地发现，解放区老百姓和共产党的官兵有说有笑，推碾子做饭，亲如一家人，非常感慨。可见，国民党政权大势已去，单靠国民党个别将领的军事才干，不足以扭转大局。德国军事家克劳塞维茨就说过，决定战争胜败的终极因素就是人心。鸦片战争以来，很多志士仁人已经认识到，中国必须走现代化的道路，可是封建的土地制度，阻碍了中国向现代化发展，于是从康有为到孙中山到毛泽东，都对土地制度有过思考，只不过方式、方法、设想不一样而已。中国革命战争，实质上就是农民战争。我们党的土地制度改革，符合了社会发展规律，由此获得了最广泛的人心，把千百万农民的人心赢了过来，这就赢得了决定战争胜败的最终力量。在战争年代，共产党是没有国家权力可以运用的，那么，凭什么获得对群众的领导？除了我们的政策符合人心以外，还有就是共产党人的模范行为。毛泽东曾经提起共产党人的无限的积极性和忠诚，那么，这个无限的积极性和忠诚从哪里来？来自对共产主义的高度信仰。建国前，很多地下党员确实非常感人，有的甚至当到了国民党的将领级别，骨子里忠诚的却是共产主义理想信念。还有，像彭湃，共产党的早期领袖之一，他背叛生活优裕的家庭，走上艰苦的革命道路，为了信仰，彭湃在革命最艰难的时候矢志不移，最终慷慨对敌，从容赴死。1956年，在建国以后中共召开的第一次全国代表大会-党的八大上，邓小平做过一个高度概括，共产党能够领导人民，正因为，也仅仅因为党是全心全意为人民服务的。就是说，我们党的领导资格不是自封的，是要靠群众认可的，而获得群众的认可，只能依赖于我们党的服务。为人民服务是党的宗旨，既体现在党的大政方针上，也体现在各级党组织和党员的具体行为上。群众一般不会依据党章或宪法来判定政党或国家政权的性质，群众往往是直观的，即从自身利益关系、社会地位变化来看待党是否代表其利益，也从身边的领导干部的行为表现来判断党和政府的性质，没有服务行为的党是不可能获得社会群众认可的。（二）我们党在做群众工作中，形成了“从群众中来，到群众中去”的群众路线，这是我们党克服困难，取得革命和建设胜利的力量源泉和根本保证。群众路线首要是一种价值观，就是把人民群众放在历史主体的地位来看待，相信群众、依靠群众，相信群众能够自己解放自己，自发组织起来为自己的幸福生活而斗争。共产党的责任就是给群众指方向，帮助他们组织起来。在这种价值观的基础上，到群众中，把群众分散的、个体的意见，转化为集中统一的意志，然后再分散到群众中贯彻下去。在新的历史条件下，我们党的群众路线也得到了新的发展。比如民主决策的重要内容之一，就是给群众一个平台、一个制度，让其主动地参与到决策中来。（三）正确认识和处理利益关系，这是共产党人在执政前做群众工作，达到炉火纯青的一项领导艺术。毛泽东在讲处理和同盟者的关系时提出：第一，率领同盟者向敌人斗争，并不断地取得胜利。直到今天同样如此，你想一想，如果人民群众跟着共产党走，他的物质文化生活水平老不提高，他对共产党还能有信心吗？！第二，给同盟者以物质利益，至少不损害其利益。这与帕累托最优原理有着惊人的相似，讲的就是在资源总量有限的情况下，如果不能同时给所有人以好处，至少不损害一部分人的利益，然后再给其他人以好处，这样才能保持稳定的发展。直到今天，这一点依旧具有很大的现实指导意义。例如我国改革中的国企改制，国企改制大方向是没问题的，没有国企改制就没有今天的市场经济。但是国企改制的初期和中期，是在最低保障、失业保障什么都没有的情况下，进行的改革，其中很多工人，2万块钱买断了20年的工龄，如果中间中断过，连这个都享受不了，这等于是一部分人的利益蒙受了损失。对此，在今天引起了我们的注意，诸如低保、社会保障都建立了起来。值得我们反思的是，我国初期和中期的国企改制，在相当程度上违背了毛泽东讲的给同盟者以物质利益，至少不损害其利益的思想，所以尽管是一项良好的改革，但是它的遗留问题还是非常的严重。在正确认识群众中的不同利益要求，正确调节利益关系中，还要考虑，诸如：既反对脱离群众的冒险主义，也反对跟在群众后面的尾巴主义；重视照顾多数原则，坚持教育、引导原则，等等。（四）以优良作风凝聚群众，党的作风、党的形象是党凝聚群众的软实力。党的作风是党组织和党员的外在态度和行为表现，是长期形成的精神品格和风貌。党的理论联系实际、密切联系群众、批评和自我批评、艰苦奋斗、谦虚谨慎、不骄不躁等作风，共产党员的模范作用，都曾感召了无数群众与党共同奋斗。在战争年代，我们党从高级领导到一般党员都十分注重密切联系群众。建国后，我们党也非常强调这个问题。1956年，邓小平在八大做的修改党章的报告中再三谈到这个问题，就是反对官僚主义、反对脱离群众，特别强调我们共产党人的领导资格是通过为人民服务获得的。把群众生活和党的中心任务联系起来，这是毛泽东的首创。毛泽东在1930年讲到，中国革命战争就是农民战争，群众战争。现如今，我们要获得群众的认可，那么，对于上学问题，看病问题，修桥、修路等事关群众生活生产的实际问题，都得解决。哪些地方这些问题解决得好，动员群众就相对容易些。另外，有一些党的群众工作的经验，它只是在特定历史条件下管用的，也不可以照搬。所以群众工作是我们的优良传统，但是要具体分析。有的必须坚持，良好的作风到今天要坚持，正确处理利益关系，利益越是多元，越复杂，越需要我们认真反思一下。还有一些在新的条件下要有新表现，比如说联系群众，怎么联系，现在中央提出来干部直接联系群众，但是在城市和在农村，你联系白领、金领和联系没文化的农民都是不一样的，所以有一些要有新发展、新创造。还有一些负面作用比较大的，要慎之又慎地来对待。比如群众运动，它曾经是我们党的一个传统优势。我们党依靠群众运动推翻了三座大山。群众运动，最大的长处就是短时间内形成运动形势，把具有从众心理的群众裹挟到运动中。但在执政以后，一而再，再而三地搞群众运动，并把它用于经济建设，极容易带来不良后果。第一，干扰党的全局性中心工作。群众运动一来把其他都放下来了，比如讲用群众运动搞经济建设，当年大炼钢铁，那就绝对干扰全局的中心工作，也违背了经济建设的规律。第二，干扰社会主义法制。群众运动一来，必定有突破法制底线的地方，可是你又不能处罚他，因为规模太大，你处罚谁？而且运动就是共产党自己发动的。第三，容易形成冤假错案。群众运动一来往往是一刀切，这里面肯定有错的，伤害的人也是很多的，所以这都属于历史的教训。1986年，马克思主义理论家、史学家胡绳精辟地说过一句话，革命需要动乱，执政需要稳定，你要想动乱，你就搞群众运动吧，要多乱就能折腾出多乱来，但是执政党它需要的是稳定。这一条，甚至可以说是超越社会制度的一条，需要高度重视。党的群众工作面临的新问题在长期执政条件下，特别是在市场经济和社会主义民主政治的条件下，党的群众工作的社会条件与党自身情况都发生了很大变化。一方面，我们有条件做好群众工作。就经济基础而言，中国经过30多年改革开放，20XX年经济总量已经达到世界第二位，国家综合实力有了巨大提升，为党做好群众工作提供了强大的物质资源。就社会保障而言，党的十六大以来，党逐渐提出构建社会主义和谐社会，在社会建设方面加大了改革的力度，社会保障制度逐渐建立起来。就基层管理而言，党的基层组织横向到边、纵向到底，具有强大的组织优势，基层大调解机制开始形成。应该讲，我们今天做群众工作，理论上、事实上都比过去具有更好的条件、更高的技术手段。另一方面，群众工作的两端-群众和党的队伍都发生了很大的变化，使党的群众工作更为复杂、难度也比过去更大。先看群众。党执政多年来，群众基础发生了多方面变化。其主要特征：一是代际更迭，群众对党的认同已经从过去的感情认同，转变为法理认同和利益认同。早在50年代，我们党执政初期，群众基于翻身当家做主的一种淳朴的情感，拥戴我们的党。在西柏坡的纪念馆里陈列着一个农民给毛泽东写的信，讲他自己分配到的土地，非常高兴。现在下大雪了，问毛泽东有没有皮袄、皮帽子，并给毛泽东寄来皮帽子。这令我们看到的是一种淳朴的感情。可是几代人下来，不一样了。就是群众对党的认同已经从一种情感认同转到了法理认同，已经不是那种感恩了。换言之，你干好了，是应该的；你干不好，就不应该。这种心态一方面体现了历史的进步；另外一方面对于执政党来说，又是一种巨大的考验。二是市场经济导致社会利益多元化、格局复杂化，群众划分为多个不同利益群体。改革开放前，社会号称两个阶级，一个阶层，即工人阶级、农民阶级，知识分子阶层。后来，知识分子也是工人阶级的一部分了。今天社科院统计说，中国有十大阶层。我以为，十大阶层都无法涵盖目前的局面，即便是同一个阶层里面也有不同的利益群体。比如，同样是工人，垄断行业的工人和市场化行业的工人，利益不完全一样，下岗失业工人跟他们的利益诉求更不一样。由此，导致社会价值观多元、利益诉求碎片化。这就使得我国改革的难度空前，社会发展中的诸多问题一起暴露出来，又导致社会心理失衡。老百姓焦虑，社会发展太快，要跟不上了。学术界认为，改革停滞不前，也不满意。官员，党政干部队伍中又有改革疲劳症，30年了，发展的各种各样的数据压得大家也喘不过来气。还有一部分改革开放的受惠者，他们不希望再有太大的变化了，等等。在这个背景下，在协调各种利益关系中，假若公权力不成为多元利益格局中的一员，那就什么事都好办；但是如果成为多元利益格局中的一员，老百姓就不相信我们能够公正。举一个例子，20XX年爆发的云南“孟连事件”，其导火索就是橡胶企业和胶农因为橡胶收购价格问题，引发的群体性事件。国际上生胶的收购价格都一吨3.1万、3.2万元了，企业还照着多少年前两三千块钱一吨的价格收购，结果国家惠农政策的利益，市场的利益，统统被企业拿走了，而政府又一屁股坐在企业一边。那么，“孟连事件”最后是怎么得以解决的呢？关键的一条就是公权力从利益格局中撤出了，漫山遍野，成千上万的橡胶树，在企业和农民之间一棵一棵地界定利益主体。三是群众的人权意识、法制意识、监督意识较之改革开放前大为提高。这体现在诸如厦门PX项目事件，上海磁悬浮事件，广州番禺垃圾焚烧项目事件，还有四川什邡重金属项目事件中。面对变化的群众，也有做得很好的，上海杨浦区建一个高压电站，群众反对得厉害，这个决策过程，拉得很长。俞正声就讲了，这个事要办好了，在中国的城市建设史上，将成为一个里程碑。解决这件事，杨浦区完全是一种民主的决策模式，当然，政府的引导、解释、沟通还是必要的。结果是到最后，群众自己来做群众工作。四是群众对干部队伍的社会评价也发生了重大的变化。社会对于领导干部的要求越来越高，在改革开放前，你只要艰苦奋斗、勤勤恳恳、无私奉献，那就行了。可是到了改革开放，对于干部的要求，增加了新的评价元素，诸如解放思想、与时俱进、开拓进取、打开局面。到了21世纪，大家对于领导又提出了新的要求，知识、激情、个性的立体组合，具有专业化背景、国际视野等。由此，学习型政党组织的建设就十分得必要了。另外，世界政党这两年的变化，对于我国经济社会的转型也提出了一些警示。比如，苏共解体对于我国有过一次冲击，我们挺过来了。还有最近两年，比如突尼斯事变，其导火索就是一个摆蔬菜水果摊的小贩，他的摊位被城管没收了，他自焚了，居然由此引发了一场茉莉花革命，执政23年的本阿里政权就此垮塌了。继茉莉花革命，埃及同样爆发了一场广场革命，短短的时间之内，执政31年的穆巴拉克垮台了。突尼斯和埃及两个国家和地区，惊人的相似。第一，一党长期执政；第二，社会长期貌似稳定；第三，经济一直稳步发展，看起来也还不错，但是几天之内就垮掉了。其背后的原因非常深刻：第一，失业率太高。在失业人口中，半数左右都是大学生，由此彻底颠覆了知识改变命运的信条；第二，贫富分化严重；第三，政府腐败严重，加之西方的网站推波助澜，公布了政府高官腐败的细节，老百姓一看，令人发指，不能容忍。所有社会转型时期的国家，面临的问题都是一样的，即是失业问题、贫富分化问题、腐败问题。这值得我国高度重视，因为同样都是社会转型。那么，什么叫稳定？真正的稳定，是以民意为基础的稳定，它不是单靠花钱就能买来的，也不是单靠强制就能够强制来的。民意维系的实质就是党群关系的维护，它包含的内容很多，但是有几条不可缺少：其一，政策对于群众需求的满足度。邓小平讲，党就是给群众指方向，但是大方向好指，政策难做，政策完全满足群众，这基本是不可能的，因为我们还远远没有达到各取所需的程度。但是如果大部分满足不了，人民就不需要你了。所以说这种度的把握非常难。其二，基本制度对于群众权利的保障度。如果我们折腾来折腾去，群众各项权利得不到体现，那群众又凭什么跟你走。其三，作风和形象在群众中的认可度。上世纪90年代以来，世界上多个大党、老党纷纷垮台，其中党风廉政是一个重要的原因。此外，还有党的基本价值和社会主流价值重合度的问题。我国的社会主义核心价值体系，既包含有共产党人的终极目标-共产主义，也包含有很多的社会底线，比如八荣八耻。在这种背景下，如若用终极目标去引导一些非党群众，比如一些宗教教徒，其终极目标不是共产主义，若用我们党的终极目标去引导他，他不会接受，但是党的基本价值应该是社会主流所能够接受的。十八大把我国社会主义核心价值划分了三个层面：国家层面，富强、民主、文明、和谐；社会层面，自由、平等、公正、法制；个人层面，爱国、敬业、诚信、友善。十八大做了这样的不同层面的划分，对于我们进行价值引导就是一个方向。它对于党来说，不是终极目标，但它是我国现阶段全国人民都能接受的。我们党的基本价值和社会主流价值的重合度越高，那么，我们党的执政基础就越广泛。放眼世界，那么多国家处在转型期，有的转了20几年，直到今天还没有转过去。但是也有转型成功的国家，并且基本都在东亚，包括韩国、新加坡、中国香港、日本等等。我们相信，中国完全能够实现整体的成功转型。我们的文化，我们的社会制度，共产党人多年形成的政治智慧、执政经验，能够保证我们平稳实现这个转型。再看党的队伍。党员干部作为群众工作的实践者，也发生了重大变化：一是党员社会身份复杂化，社会上有多少利益群体，党员的社会身份就来自多少利益群体。从积极意义来看，说明党的群众基础越来越广泛。但是，党员既是政治人也是社会人，在党员作为社会人认为自己也需要“维权”时，就会产生一系列问题，其行为有时会与组织的意图产生矛盾。二是党的干部队伍发生重大变化，经历几次代际更迭，其价值观、工作方式、生活方式与战争年代老一辈党的干部相比有很大变化。这两个方面的变化相互交织，又与中国社会快速转型结合在一起，由此对我们党的群众工作形成了重大考验与挑战。加强和改进党的群众工作在新的历史条件下，需要我们根据群众基础与党的队伍变化的特点，与时俱进，健全制度，改进群众工作方式。（一）尊重规律，转变理念，树立“四观”。第一，树立“大群工”观，即群众工作是蕴含于整个政治体系运作之中的过程，党群关系是整个政治体系运转的结果。也就是说我们所有的工作，乃至个人行为都可以影响到党群关系。第二，树立服务观，即以服务作为党政机关、基层组织的重要功能和业绩考核内容。“服务型党组织”这一口号的原创地在贵州余庆县，当地得到的一个启发，就是关键时刻要在群众中有影响力，依赖于平时对于群众的服务行为。由此，十八大把学习型、服务型、创新型的马克思主义执政党，确定为党建目标。新加坡人民行动党，在新加坡执政几十年，其中遵循的很重要的一项做法是，无论部长还是议员，每周一晚上必须会见选民，而且在任期内，必须把选民走访完毕。当然具体的制度，任何国家都不可能照搬，但是这种出发点，这种动机还是值得我们借鉴的。第三，民主与依法执政观。民主与依法执政是群众工作应有的基本观念，也是基本的工作方式。近一阶段网络上广为流传，北京平谷区把一个村级的集体所有的土地，以国有的名义划拨给了某公司。为此，村委会将其告到法庭。平谷区区长应诉，并败诉了。当接受记者采访时，这位平谷区区长说，我一点都不觉得政府败诉有什么丢人的，这恰恰说明，区政府、村委会、老百姓在法律面前，地位都是平等的。他并且讲到，大家都看到了，区政府也是可以败诉的，希望大家今后有什么利益诉求，走法律诉讼的正常渠道解决，不要采取过激行为。这就是一种典型的法治思维。十八大明确地讲，提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。这表明，法治能力将成为领导干部领导水平和执政水平的重要内容，事关依法治国方略的全面落实，事关国家的长治久安。第四，树立民众权利本位观，即公权力不得与民争利。（二）创新社会管理体制，改进党的领导方式。执政党领导、政府负责、社会协同、公众参与，是中国社会管理大格局。其中党与各类社会组织的关系，是社会管理体制中的重要问题，也是改进党的领导方式的重要内容。如若没有社会组织，就会使得大量的矛盾指向党和政府，因此需要有社会组织缓冲。像美国的沃尔玛超市，105万女工集体诉讼沃尔玛男女同工不同酬，基层法院、地方法院都判决沃尔玛败诉，但是当官司打到美国高法以后，僵持住了。对此，美国各大媒体纷纷预言，高法将会驳回地方法院和基层法院的诉讼，因为沃尔玛败诉了，赔偿金额将是美国历史空前的，足以导致沃尔玛和跟它相关企业的破产，以及上千万人的失业。但在整个事件发展的过程中，不需要美国政府，也不需要奥巴马所在的民主党干预，其中就是美国的几大妇女组织、高法，以及美国商会，这些社会组织进行利益博弈，由此缓冲了社会矛盾，这对于我国很具有启迪意义。同时，我国社会组织也需要规范，就是要以法律规范其行为，以社会监督它们，充分发挥在其中工作的共产党员的先锋模范作用，而不是党和政府直接替代新社会组织的作用。（三）公正协调利益关系。社会政策是关系人民群众生存的大事，社会政策的制定需要全社会参与讨论。这里，民主决策，给各利益相关方以平等的机会介入到决策过程中来，是第一个重要环节。没有这一环节，就没有机会与过程的公正，这是保障社会公正的政治制度设计。从党的领导视角来看，改进党的决策方式，健全民主决策机制，更是党的职责所在。帕累托最优原理，是在调节利益关系中，千万不可以忘记的，就是要给同盟者以物质利益，至少不损害其利益，并且要让利益相关者参与到决策过程中来。也许这会导致决策过程更复杂些，利益博弈更激烈些，但是其中一个很大的好处，就是大家会相信我们是公正的，这说到底，还是体现不与民争利。（四）建立新型的沟通机制沟通的实质是明确各沟通主体的利益诉求、彼此关系，这在利益多元社会是十分必要的。传统的沟通方式是自上而下、单向度沟通，上级认为有必要时以座谈、调研等形式自上而下沟通，而新型的沟通机制是双向度、自上而下与自下而上并行的，沟通双方地位是平等的，互为主体。从全社会来看，有效的沟通方式之一是建立社会对话协商机制。对话协商可以在中央、地方、基层多个层面展开。在基层，近年来出现的基层大调解、社区纠纷调解机制、民怨化解机制也属于对话机制的一部分。社会对话协商机制在我们国家，个体层面有，特别是像北京、上海这种大城市，包括某些二三线的城市，在很多社区里面有诸如纠纷化解室、矛盾调节室，还有法律咨询室，这都是化解个体矛盾的一种对话协商。很遗憾，作为群体和群体之间的对话协商机制，我们还远远不够。举一个例子，广本三次罢工，都是为了提高工资。其中的工人提了一个口号，工会不能代表我们的利益，我们就自己建立自己的工会。工青妇本来是党的助手，来做群众工作，现在群众不要你了，理由就是你不能代表他们的利益。所以，一是工会应该充分发挥自己的作用，工青妇代表谁就得表达人家的利益诉求。二是工会代表工人的利益，在和资方谈判，谈不下去的时候，谁来协调？翻看人类公司发展的历史，一开始都是劳资矛盾无比尖锐，阶级斗争，捣毁机器、捣毁厂房，但是到后来，逐步地规范化。劳资发生矛盾，双方博弈，恰恰是在博弈不下去的时候，政府出面协调，最后才走法律渠道。很遗憾，对此我们的一些党组织和政府却放弃了自己的职责。全世界对于政党功能的定位，首要的都是整合民众利益，实在搞不成了，就打官司，但是党不能轻易地放弃这种整合功能。对于协商民主，指的就是各方面不同的利益群体，都可以参与到我们的政治生活中，共同协商做出决策。其实在这个问题上，基层已经有一些创新，比如温岭民主恳谈会，河南邓州市“四加二工作法”，还有人大开门立法。另外，干部直接联系群众制度，这也是一种沟通机制，这一口号的原创地就是云南孟连，这次十八大报告也提了出来。这里需要强调的就是所有的新经验，在它的原创地出现的时候，都是有很强现实针对性的，所以效果很好。但是，如若我们一刀切地将其推向全国的时候，那就需要深思。农村和城市不一样；小城市和大城市以及特大型城市不一样；白领、高科技精英和普通的工人、农民也不一样。因此就需要因地制宜、因时制宜。同时，还要有一系列的平台、一系列的制度，比如上海杨浦区实施的“一线工作法”就是如此，只有一系列的后台制度配套，才能使直接联系群众发挥最大的效应。（五）提高领导者的“领导”素质。一是分清领导党组织内部与领导群众的不同方式。群众是我们的服务对象，不是行政下级，领导群众的方式应有所不同。二是不以权力的方式面向群众，“主要用说服的方法，不用行政的方法，只有在情况紧急时，才用命令的方式”。习近平同志曾说过，现在有一种现象：与新社会阶层说话，说不上去；与困难群众说话，说不下去；与青年学生说话，说不进去；与老同志说话，给顶了回去。这就是说你的服务对象是谁，你就得了解人家，你才能够以说服为主，才会有针对性，但