论析精神损害赔偿.doc

论析精神损害赔偿内容摘要：社会实践中要求精神损害赔偿的案件日益增多，立法保护的范围也在不断的扩展.我国最高人民法院于1993年印发的关于审理名誉权案件若干问题的解答中，首次起用了“精神损害赔偿”一词，继而引发了如何赔、赔多少的讨论。尽管有法有据，但由于立法过于原则，以及审判过程中对精神损害的范围标准和赔偿数额的确定存在分歧，从而影响了司法的权威。2001年3月8日，最高人民法院公布实施关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（下称“解释”），全面加强了对精神损害的司法保护。根据中华人民共和国民法通则和解释的规定精神，制定相关意见，保证各级人民法院在审判实践中的公正严明。本文旨在阐述现代民法的精神损害赔偿制度，围绕我国实际国情，就其赔偿研究的范围、理论依据分别进行了一定的分析，并对完善我国的精神损害赔偿制度进行了一定的思考。 关键词：精神损害赔偿 适用范围 标准 民事权利 随着我国经济的不断发展, 民主法制化的不断推进,人们的物质生活水平逐日改善，精神生活质量日益提高。人们要求法律对精神生活上的保护较之物质上的保护显得更为迫切。我国古有“君子以义死难,视死如归,生而辱不如死而荣”等等的荣辱观念，在现代生活中，人们对精神损害就更为重视，在一个法制的社会中人们自然而然的就从法律上寻求对精神损害的保护。在实践中,我国这方面的诉讼也不断出现,。证明人们对精神伤害的认识已经上升到法律的层面并渗透到经济法律及行政、刑事的法律关系中。近年来，精神损害赔偿始终是一个议论颇多的话题，无论是普通老百姓，还是司法学术界都在谈论。因此精神损害赔偿及其具体法律适用等问题的研究就显得犹为必要。一、精神损害赔偿概述（一）精神损害赔偿制度的产生精神损害赔偿制度的产生最初源于1961年11月,法国对勒迪斯昂案的判决。该案一名叫勒迪斯昂的男子及其七岁的儿子被某行政机关的卡车撞死，其妻以本人和三个未成年孩子的监护人的名义要求物质损失和精神损害赔偿，对其直接物质损失如丧葬费等当然予以赔偿，对其提出的精神赔偿请求,法国最高行政法院采纳了政府专员的意见：精神痛苦虽不能以金钱计算，但不等于不给予赔偿，这种赔偿不是以相当的价值替代特定的损害，虽不能完全消除精神痛苦，但比无任何赔偿要好。赔偿的目的是给予受害人及其家属减轻感情上的痛苦,它与商业中的等价交换是完全不同的两码事，不能混为一谈。最后法院判决该行政机关付给勒迪斯昂妻子精神损害赔偿费一千法郎,这为后来的精神损害赔偿奠定了立法的依据,并相继为各国的立法所接受肯定。可以说，精神损害赔偿制度的建立完成了侵权行为法的现代化，现代侵权行为法中的损害概念是建立在现代心身医学的基础上的，作为社会的人，他的需要不仅仅停留在物质需要的满足，而且需要心理与生理的满足。所以完整的侵权行为法不仅要对财产权的侵害进行救济，而且要对人格权的损害进行救济。（二）精神损害赔偿概念谈到精神损害赔偿，我们首先有必要明确精神损害的概念。牛津法律大辞典对精神损害的解释是：“精神损害目前被认为是同身体损害一样可以起诉的一种损害。实际上，精神损害不仅是一种惊吓，而且是一种可辨认的身体或精神上的损害。它不是由于身体撞击而引起的，而是其所见、其所闻或其他经历通过大脑而产生。” 从这定义可以看出精神损害的原始含义是指：自然人大脑在外界行为影响或损害(如惊吓)下产生的一种身体或者精神上的损害。其内容表现为受害人的精神痛苦或精神利益的丧失或减损 。据此，对于精神损害范围的大小，可分为最广义、广义及狭义三种。最广义的精神损害，泛指一切非财产上的损害，除包括生理上或心理上的痛苦外，还包括享受生活乐趣方面的损失或失望、不满、怨恨等。广义上的精神损害，则指生理上或心理上的痛苦，但不包括比较低层次的不快或不适。狭义上的精神损害赔偿是指符合法律规定的构成要件的可以获得赔偿的部分 。对于狭义上的精神损害也有称之为可救济的精神损害 。我们认为，所谓精神损害，应属非财产损害的一种，是指民事主体精神利益的丧失或减损。“非财产损害”相对于财产上损害而言，是指没有直接的财产内容或者不具有财产上价值的损害，其损害本身不能用金钱加以计算。“非财产损害”也分广义和狭义两种说法，广义认为在意义上，凡属“财产损害”以外的其他一切形态的损害，包括生是、心理以及超出生理、心理范围的抽象精神利益损害，都是“非财产上损害”，不以民事主体是否具有生物形态的存在和精神感受力为前提。因此无论自然人、法人，其民事权益遭受侵害时都会发生“非财产的损害”。狭义的观念认为，“非财产上损害”作为具体的损害结果，首先是指精神痛苦、忧虑、怨愤、悲伤等均为其表现形态；其次还包括肉体痛苦。名誉遭受侵害者，被害人多仅发生精神上之痛苦，但身体被侵害者，依其情形，亦会产生肉体之痛苦，其所受之痛苦，应同属非财产上损害。由于精神和肉体，是自然人人格的基本要素，也是自然人享有人格权益的生理和心理基础，因此狭义说将“非财产上损害”限于自然人人格权益遭受侵害导致精神痛苦和肉体痛苦的情形，并依社会一般观念称之为“精神损害”。我们认为，从概念本身的逻辑含义上来看，“非财产上损害”应从广义加以理解，其表现形态有两个方面。1、生理、心理的可感受性为前提和基础的具体形态的精神损害，包括积极意义上的精神损害即精神痛苦和肉体痛苦；也包括消极意义上的精神损害即自然人的知觉丧失与心神丧失，如因身体遭受侵害成为植物人、脑瘫病人，因侵权行为使精神遭受刺激，成为完全丧失民事行为能力的精神病人等。2、不以生理、心理的可感受性为前提的抽象形态的精神损害，如法人或者其他组织的名誉贬损等，即抽象意义的精神利益损害。但从损害赔偿的价值理念出发，对“非雕塑上损害”的金钱赔偿，即通常所说的“精神损害赔偿”在现实司法实践中世界各国和地区的立法和判例通常采取狭义说，我国最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释也从限定主义的立场出发，采取狭义说，在精神损害的主体范围上以自然人为限，但在“精神损害”概念的外延上则修正了传统的狭义说，认定自然人的精神损害包括积极的精神损害即精神痛苦和肉体痛苦，也包括消极的精神损害即知觉丧失与心理丧失。二、我国精神损害赔偿制度的适用范围第一，自然人因人格权利受到非法侵害，可以向人民法院起诉请求精神赔偿损失。根据人格权利的内容，一共分为三个层次；生命权、健康权、身体权是一个层次；姓名权、肖像权、名誉权和荣誉权是第二个层次；人格尊严权和人身自由权是第三个层次。这种区分，有立法的根据，就是第一次层次是民法通则规定的物质性人格权，第二个层次是民法通则规定的精神性人格权，第三个层次是其他法律规定的人格权。名誉权、荣誉权、姓名权、肖象权、人格尊严权、人身自由权表现为人格的社会属性，而物质性人格权是它们赖以存在的前提和基础，它一旦受到损害往往是难以补救的。因此，救济的主要 方法是精神损害赔偿，以及其他赔礼道歉等救济方法，主要的不是对造成的财产损失给予赔偿。因此，确定精神抚慰金赔偿在保护身体权中，从以往的民法中的生命健康权中单独提取出来，使得一些在健康权中难以确定的侵害行为得以制裁就显得非常必要。 第二，违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益的侵权行为。 公民、法人合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 在这个司法解释当中，关于隐私权的措辞与其他权利的措辞有所不同。民事权益包括了公民的权利和利益。若需确定其侵犯了公民的隐私权，这要从侵害方是否违反社会公共利益、社会公德并对他人进行里侵害，造成他人的精神或肉体上的痛苦等方面给予考虑。通常我们可以从侵害人的行为是否有违反公序良俗这方面给予衡量。至于其他人格利益指的是一切应当保护的人格利益。第三，特定的身份权利受到侵害，可以请求精神损害赔偿。非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害的，监护人可以请求精神损害赔偿。身份权利包含有特定的人格和精神利益。这一种特定的人格和精神利益通常表在婚姻、家庭关系中。如夫妻关系、母子关系、父子关系等等。而对这一种亲子关系或者近亲属关系造成严重伤害，同样是一种精神伤害，其监护人有权对这种非法侵害提起诉讼，并请求给予精神损害赔偿，这是从单纯的人格权利向特定人格和精神利益的特定身份权利的延伸，这对于保护亲属法上 的身份权具有重要的意义。第四，自然人死亡后，其近亲属因侵权行为遭受精神痛苦，可以请求赔偿精神损害。自然人的权利能力始于出生，终于死亡。自然人死亡后，其主体资格就随之消亡，不再具有民事主体资格，不享有民事权利，所以他的人格权也就无载体了。但由于此人有其近亲属存于世上，由于近亲属间特定的身份关系，自然人死亡以后，其人格要素对其仍然生存着的配偶、父母、子女和其他近亲属会发生影响，并构成生者利益的重要内容，这体现在其近亲属对死者的崇敬、怀念及敬仰等一系列的精神寄托。这种精神利益所体现出的人性光辉，有助于社会的团结和睦和维护社会稳定。因此对死者的声誉、名声等人格的诋毁，实际上是对其在生的近亲属造成的痛苦，对这类特定的人造成侵害。对死者的人格侵害实际上是对其仍生活着的近亲属的一种人格尊严及精神利益的侵害。第五，侵犯具有精神利益的特定物品，有权要求精神损害赔偿。我国法律规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的。侵害特定纪念物品，不能认为是对人格权的侵害 。在一些具有重要纪念意义的纪念物品上，体现了人格利益，这些物品的侵害有可能损害财产所有人的精神利益，造成不可弥补的精神痛苦。精神损害赔 偿司法解释采纳这种司法经验，对这种侵害财产权的行为如果受害人“以侵权为由”起诉请求精神损害赔偿，可以确定侵害人承担精神损害赔偿责任。第六，我国婚姻法规定的情形中，也可以请求精神损害赔偿。我国婚姻法规定，因一方重婚或有配偶者与他人同居严重违反一夫一妻制，给婚姻另一方造成相当程度的精神负担，因此导致离婚的，主要涉及对精神损害的赔偿。实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员不仅会造成人身上伤害，而且给受害人产生心理伤害，还可能发生财产伤害，因此导致离婚的，受害人可以依法请求物质及精神赔偿。需要注意的是这些赔偿请求只有在因为上述情形导致离婚时才可以主张，对于婚内的损害赔偿我国尚未规定。三精神损害赔偿的标准和原则（一）精神损害赔偿的标准当前，如何确定赔偿标准，是一个很难解决的问题，是争议的焦点。首先，它的确属于一个比较棘手的问题。一方面，如果不确定或者模糊确定赔偿标准，将有可能导致精神损害赔偿的标准和数额在不同地区存在差异，或者在不同职业、不同身份的当事人之间有所差别，从而间接导致公民之间的不平等对待。另一方面，如果对赔偿标准加以明确规定，有难以适应错综复杂的现实情况，使得赔偿数额在某些地区显得过低而在另一些地区又无力支付。其次，当前世界上尚未一个国家能够制定一个统一的精神损害赔偿标准，无可借鉴的经验，属于一个摸索前进的立法问题。 当前在司法实践中确定赔偿标准，要根据案件的具体情况由司法解释予以明确，标准可以参照民事精神损害赔偿的标准，但应当高于民事领域的标准。论国家行政权、司法权是垄断性权力，民事权利当事人可以选择，而国家行政权、司法权，当事人不可选择，必须接受，国家要提高自己的公信力，要提高威望，就更要表现出勇于承担，法律是道德的底线，国家赔偿法我们认为是法律的底线，规定得不好，会严重影响公民对国家的信任度。因此，精神损害赔偿应当具有较高标准。 从长远的角度来看，要确立一个成功的赔偿标准。只有立法者统筹兼顾，开放立法过程，依靠多主体的沟通交流和商谈论证才能凝聚共识，才能形成一种能够得到各方接受的合理制度。只有当不同利益主体能够参与其中，平等对话，各抒己见，反复讨论才能逐渐形成修正共识，这种修正才能统筹兼顾专家的理性判断优势和公众的价值判断优势，统筹兼顾公民的权利保障诉求与国家机关承担赔偿责任的限度，确立一种能够得到普遍接受的赔偿标准。（二）关于精神损害赔偿的原则在精神损害赔偿中，精神损害赔偿金问题较大。如何掌握精神损害赔偿的原则是法学理论界和司法实践中亟待解决的问题。1、抚慰为主原则首先，要通过物质制裁加害人，还受害人以公平和正义，抚慰其受到的创伤的身心。精神损害虽不能以金钱衡量，但抚慰受害人精神痛苦的物质条件是可以用金钱衡量和支付的，这种赔偿是具有抚慰性的，用以填补因损害所造成的精神痛苦的损害，赔偿具体化就是请求精神损害赔偿金。精神损害赔偿金是对人身权受损造成精神损害的民事救济手段，使受害人感情上的痛苦通过加害人的经济赔偿得到减轻或消除，对受害人起到抚慰作用。精神损害赔偿通过这种办法，帮助受害人克服不法侵权行为所造成的消极影响，尽快恢复受害人的身心健康。但这种抚慰的效果，必须要以足够的赔偿金为基础才能得以发挥。2、精神损害的赔偿数额有所限制原则对于精神损害，可请求金钱赔偿，但是，对于赔偿的数额应该有所限制。因为，精神损害赔偿中的经济赔偿的本身并不是目的，目的是为了抚慰受害人，有效遏制致害人再次加害他人的侵权行为。如果对精神损害赔偿的数额不加以限制，一味满足受害人的要求，而且难以执行。与此相反，精神赔偿数额过低，不但不能抚慰受害人的痛苦，实际上也起不到补偿作用。因此，精神损失赔偿范围及数额只能在经济合理的范围内去考虑，从中选择一个平衡点。3、法官酌定原则这是指法律赋予法官在法律允许的范围内，对案件的具体赔偿数额灵活确定的权利。由于精神损害与物质赔偿没有内在的比例关系，而受害人个体差异的存在，使其对精神痛苦感知程度不一。统一确定赔偿数额没有科学依据，个案的公平、公正需要在法律的框架规范下，在个案当中具体考察斟酌、平衡确定方能实现。综上考虑，最好由法律赋予法官和合议庭拥有自由裁量权，在案件审理的过程中，根据法律的一般规定结合法官的实践经验，由法官根据不同案情，从受害人现实感受出发，以法官公正之心，确定一个具体的赔偿数额。因此采取酌定赔偿原则方式来确定赔偿标准。体现了立法尽量避免在精神赔偿金方面非确定化而造成不平等的结果之目的，保证法律的公正性和严肃性。四、关于完善我国精神损害赔偿制度的矫治策略精神损害赔偿是权利主体因其合法权益受到不法侵害使其遭受精神痛苦或精神利益受到损害而要求侵权人通过财产赔偿等形式进行救济的一种民事法律制度。目前我国相关的法律和司法解释中，初步确立了精神损害赔偿制度，但法律对精神损害赔偿的适用范围、赔偿标准等问题还缺少明确统一的规定，法律与现实生活相比，显得明显滞后，致使司法实践中对精神损害赔偿问题出现较大的随意性，特别是精神损害赔偿的适用范围过窄、精神损害赔偿的标准难以把握等。为此，要完善我国的精神损害赔偿制度，需要做好以下三个方面具体工作：1、要在我国现行的补偿性损害赔偿制度的基础之上，建立一种补偿性赔偿与惩罚性赔偿结合并用的赔偿制度。与单纯的补偿性赔偿相比，惩罚性赔偿具有很强的预防作用。当前，我国在精神损害的民事赔偿方面，依旧遵循着传统且单一的补偿性赔偿原则，惩罚性赔偿的做法虽为理论工作者所倡导，且其意义也在相当程度上为立法者所认识，但却迄今仍未为我国立法所明确认可和接受。笔者以为，在精神损害的民事赔偿方面，无论是补偿性赔偿还是惩罚性赔偿，都各有其合理之处，从功能上来说，二者是相互补充的。2、要承认法人的精神利益和精神损害，明确承认法人的精神损害赔偿请求权。如前所述，精神损害的最终表现形式是精神痛苦和精神利益的减损或丧失。尽管法人没有生命，不存在生理上、心理上的痛苦，但对法人名誉权的侵害却会导致法人精神利益的减损，并进而导致其财产方面的损失。例如，某法人采用诽谤手段侵害另一法人的名誉所导致的