对音乐教育的语言分析论文.doc

对音乐教育的语言分析论文 摘要“音乐教育”的语言分析也是对音乐教育的“能指”与“所指”及其“意指过程”的分析如果说符号意义上的“音乐教育”其“能指”在于明确“符号对象”那么“所指”及其“意指过程”则是澄清“事实”前提下对“意义”（价值）的探讨这种澄清首先涉及对“音乐教育”的“语形”、“语义”的分析而“语用”旨在确定“音乐教育”的“语形”、“语义”之关系及其二者生成之路径对“音乐教育”的定义过程也是“音乐教育”的“语形”与“语义”的关系生成过程其中“语用”就是对“音乐教育”下定义时所依赖的某种路径的确认 关键词音乐教育；语形；语义；语用 现实的音乐教育实践中由于“音乐”与“教育”概念自身的复杂性以及不同语境下对“音乐”与“教育”的多样性解读以至在对“音乐教育”进行解释的各种语用活动中必然存在许多歧义因此给出音乐教育的“定义”之前对“音乐教育”的语言分析就显得很有必要一般来说对“音乐教育”的定义也是对其内涵的领悟或者说对其价值的表述1日常语境下、少数理论描述中存在许多歧义经常混淆音乐教育的各种涵义不仅“事实”与“价值”混淆（包括音乐、教育及相互之间）而且“能指”与“所指”的对象也不清晰（包括音乐教育概念、音乐教育实践与音乐教育价值相互之间）对“音乐”与“教育”的解读尽管使我们从“音乐”与“教育”的“事实”与“价值”层面领悟到“音乐教育”存在“人为”与“为人”的差别其价值生成路径由音乐与教育所左右但却还不能自然形成对音乐教育内涵的真正理解因此领悟“音乐教育”的内涵界定“音乐教育”的概念首先应该对“音乐教育”进行语言分析而对音乐教育的语言分析也是对音乐教育的“能指”与“所指”及其“意指过程”的分析如果说符号意义上的“音乐教育”其“能指”在于明确“符号对象”那么“所指”及其“意指过程”则是澄清“事实”前提下对“意义”（价值）的探讨这种澄清首先涉及对“音乐教育”的“语形”、“语义”的分析而“语用”旨在确定“音乐教育”的“语形”、“语义”之关系及其二者生成之路径对“音乐教育”的定义过程也是“音乐教育”的“语形”与“语义”的关系生成过程其中“语用”就是对“音乐教育”下定义时所依赖的某种路径的确认从词形结构上看一般认为“音乐教育”是“音乐”与“教育”两词的复合法文为“ducationdemusique”、德文为“Musikausbildung”俄语为“”用英文表述一般为“MusicEducation”也有“musicaleducation”或者“musicteaching“”educationofmusic”等这不同的表述源于“语用”方式的差异也是对“MusicEducation”的内涵进行解读时所产生的不同理解或是对音乐教育外延的一种界定 一“音乐教育”的语形与语义 从语形上看一般认为“音乐教育”中的“音乐”与“教育”的语言结构方式可分为“主谓结构”、“偏正结构”以及“并列结构”如果用M代表“音乐”用E代表“教育”那么这三种结构就可以用符号“ME”（主谓式）、“ME”（偏正式）、“M+E”（并列式）代替但是如果进一步细分把“音乐”分为“音”与“乐”而“教育”则拆为“教”和“育”那么“音乐教育”的词形结构又会发生变化其词义也会相应改变这样“音乐教育”作为“能指”（语形）其“符形”就有多种形态对应的“所指”（语义）也就出现差别但概括起来“音乐教育”的“语义”与“语形”（符形）对应主要归纳为三种：2 1“.主谓式”符形（“ME”）及其语义 即“音乐”是“主”“教育”是“谓”“音乐教育”的语义等同于“音乐教育人”或者是“人被音乐所教育”此时无论是“音乐教育人”还是“人被音乐教育”“音乐教育”突出的是“音乐”的主体性和“音乐”作为一门学科的独立性而人则成了音乐教育的对象也就是说“主谓式”形态下的“音乐教育”其中使用的“音乐”是广义的、埃利奥特所说的“MUSIC”涵盖了“Music”、“music”等所有可能的文化范畴内的“音乐”3包括了“自然之乐”、“符号之乐”“、意义之乐”“主谓式”符形的“音乐教育”作为“能指”其“所指”就是“关于音乐的教育”、“为音乐进行的教育”或“进行音乐的教育”包括各种“音乐”的教育实践形态还可细分为“进行音的教育”和“进行乐的教育”前者强调“音乐”的自然属性侧重“科学”在“自然之乐”中的运用于是“进行音的教育”必然强调音乐技能技巧的教学与训练比如乐器的科学制造与精确演奏（乐器制造与演奏技术教学）、声音的科学创制与准确呈现（作曲与表演技术教学）等“进行乐的教育”侧重“音乐”的人文属性突出“艺术性”在“音乐教育”中的地位比如用“美”来指导音乐的创作与表演强调对音乐文化的发展历史、音乐中文化内涵的理解以及音乐知识的传承注重音乐中的情感因素训练与表达等4综合来看“主谓式”符形的“音乐教育”是对广义的“音乐”进行的教育囊括了各种各样的音乐教育实践可以从两个方面来理解如果说“主谓式”符形的“音乐教育”是“森林”那么各种具体的音乐教育实践样式（如幼儿音乐教育、专业音乐教育、普通学校音乐教育、社会音乐教育、高师音乐教育等）就是“树”；如果说对广义的“音乐”进行的教育是“森林”那么对各种具体的“音乐”（如流行音乐、古典音乐、民间音乐等）进行的教育就是“树”因此“主谓式”符形“音乐教育”的“所指”（各种具体的音乐教育实践）其“共性”体现在： 一是突出“音乐”的主体地位； 二是强调“音乐”的“技术性”与“艺术性”并重 二者是因果关系正因为以“音乐”为主体所以才强调音乐的“技术性”与“艺术性”这也为“音乐教育”中“音乐自律”的价值取向埋下伏笔即从音乐“本体价值”角度论述音乐教育的价值 2“.偏正式”符形（“ME”）及其语义 “音乐”是“偏”“教育”是“正”“音乐教育”的语义等同于“音乐中的教育”、“进行音乐的教育”或者说是“通过音乐进行的教育”此种语境下的“所指”是指一种特殊的“教育”形式音乐的“教育”这是从“教育”的角度出发来看待“音乐教育”这里的“教育”具有广义性涵盖文化领域所有的“教育”实践而音乐的“教育”只是其中之一5于是对“音乐的教育”的理解有几点需要澄清： 一是“音乐的教育”与其他教育形式之间有何区别与联系众所周知对“教育”形式的表述非常庞杂如德育、智育、体育、美育、艺术教育、情感教育、知识教育、技术教育、文化教育、终身教育“音乐的教育”属于其中一种显然答案不是唯一的究其原因“音乐的教育”是“教育”的组成部分所以它具有以上各种“教育”样式的共性即“音乐的教育”具有德育、智育、体育、美育与艺术教育、情感教育、知识教育、技术教育、文化教育、终身教育等“教育”形式的共同特点这一共同点就是“有目的的培养人的活动”所以“音乐教育”也是对人的一种有目的的培养只不过这种目的性与其他“教育”形式的目的性既有一致性又有其独特性“音乐的教育”就是在体现“教育”共性的同时充分发挥其独特性这种独特性究竟指什么后面将进一步论述 二是“偏正式”形态的“音乐的教育”与“主谓式”形态的“音乐教育”之间有何区别和联系二者的区别源于对“音乐教育”中“音乐”以及“有目的的培养”的“教育”两方面割裂地解释这种割裂的解释往往带来“音乐教育”价值取向上的冲突和矛盾也就是说只强调“音乐”的自律性时就成了“主谓式”符形的“音乐教育”即“进行音乐的教育”凸显“音乐”的技术与艺术的本体价值；而强调“教育”的自律性时强调的是“教”和“育”侧重的是“音乐”的文化、知识以及非本体价值二者之间的共同点在于：“偏正式”符形“音乐的教育”虽然克服了“主谓式”符形的“音乐教育”只注重音乐“本体价值”的片面性还强调了音乐的“非本体价值”但是两者都忽略了音乐教育中人的主体性从而导致音乐教育价值取向上主体的游移于是“音乐教育”应该“教”什么如何“教”“育”什么如何“育”也就变得模糊综观之只有找到“音乐”与“教育”的共同起点与归宿即实现音乐教育中人的主体地位的回归才可能避免对“音乐的教育”理解上的分歧从而正确回答音乐教育“目的”何在“教”什么、如何“教”“育”什么、如何“育”等问题6 3“.并列式”符形（“M+E”）及其语义 “音乐”与“教育”以并列结构形成“音乐教育”这一词组那么“音乐教育”的语义相当于“音乐与教育”或者是“人的音乐与教育”“并列式”符形的“音乐教育”其“所指”就是“人的文化实践中的音乐与教育”此种语境下的“音乐教育”主体是人音乐、教育都是人的文化实践中的一部分“音乐”与“教育”是“人为”的也是“为人”的那么“音乐教育”究竟是基于人的什么来展开的“音乐教育”“目的”何在“音乐教育”“教”什么如何“教”“育”什么如何“育”对上述问题的答案的考察必须跳出“音乐”与“教育”的局限站在人的主体地位从人的文化实践视角来找寻7“音乐教育”作为人类的文化实践既是人的一种“教育”实践又是人的“音乐”实践的一部分所以只有秉持文化平等的心态从“音乐”以及“教育”（“有目的的培养”）两方面同时对“音乐教育”进行阐释才可谓相对全面、准确其中“文化平等”既体现在不同“音乐”形式及不同“音乐”文化上也体现在不同“教育”形式及不同层次“教育”之中换言之“音乐教育”中的“音乐”没有先进与落后、科学与不科学之分；接受音乐的“教育”也没有高低贵贱之分而从“音乐”以及“教育”（“有目的的培养”）两方面同时对“音乐教育”进行阐释意味着必须找到二者的共同起点并实现最后的“视界融合”8这个起点是从人的主体性出发“音乐”与“教育”都是基于对“人性”的理解而“音乐教育”的“人性”基础是基于人的“音乐性”和音乐的“属人性” 所以“音乐教育”中的“音乐”、“教育”是依据人的音乐性才可能展开同时“音乐”与“教育”的“视界融合”交汇于音乐与教育的“属人性”即“音乐教育”的目的不仅是为了承认和涵养人的音乐性并以此丰富人性而且是通过对人的音乐性的“和谐”价值的彰显期冀达成人与社会、人与自然、人与自身的和谐进而实现“诗意化”的美好人生由此音乐教育价值的生成之路向人敞开音乐教育应该“教”什么、如何“教”、“育”什么、如何“育”也就有了答案应该承认“并列式”符形的“音乐教育”是一种最广义上的“音乐教育”其语义包括了“主谓式”符形“、偏正式”符形中“音乐教育”的语义三种符形结构下的“音乐教育”的共同之处在于：都是对“音乐教育”作为“能指”在不同语境下其“所指”的理解只是由于语用过程中语境的不同或者说是意指过程的差异导致了“所指”上的侧重点不同9但是三者之间存在差别“并列式”符形的“音乐教育”与其他符形的“音乐教育”的最大区别是：“并列式”符形的“音乐教育”是以人为主体其他符形下的“音乐教育”则以“音乐”或“教育”为主体因为对主体的认识不同会导致双主体或多主体之间的矛盾冲突其结果不仅导致“音乐教育“”语用”上的分歧而且这种语用上的分歧自然带来音乐教育价值取向上的多重选择 二、“音乐教育”的语用 “音乐教育”的“语用”主要关注作为符号的“音乐教育”其“能指”（符形）与“所指”（符号对象或意义）以及二者之间进行“意义”关联（也称为符释或意指过程）的使用过程简言之即关注对“音乐教育”作为符号的建构与使用日常语境下或某种学术理论中对“音乐教育”进行界定或者说作为符号进行建构和使用时“能指”与“所指”具有二元性并非唯一性“能指”既可以是符形状态的“音乐教育”也可以是“某种具体的音乐教育实践形态”“；所指”既可以指代“某种具体的音乐教育实践形态”又可以指代其“目的”“、意义”“、功用”或“价值”等这样日常语境中的“能指”与“所指”之间就有两种常用的“语用”方式：一是以语言形态或文字形态的“音乐教育”作为“能指”以其指代的某一具体的“音乐教育实践”为“所指”形成了“SP”结构关系其中“S”（符号Sign）代表“音乐教育”“P”（“实践”Practice）代表“音乐教育实践”由于“语境”的不同（或意指方式的不同）“SP”结构关系就会形成前文提到的“ME”、“ME”、“M+E”三种中的某一形态换言之当我们试图言说“音乐教育”的时候实际上是在描述某一种具体的“音乐教育”形态即“ME”、“ME”、“M+E”这样就有以偏概全之嫌那么整体的“音乐教育”如何言说呢先考察一下第二种“语用”方式再说二是以“音乐教育实践”形态为“能指”以其所代表的“目的”、“功用”、“意义”或“价值”等内涵为“所指”形成了“PV”结构关系其中“P”（“实践”Practice）代表“音乐教育实践”“V”（“意义或价值”Value）代表“音乐教育”的内涵和本质亦即“意义”或“价值”显然这种语用方式是对第一种的延伸是在第一种语用方式上的进一步深化它与第一种语用方式一道形成了一种新的“SPV”结构关系和语用方式我们称其为第三种语用方式“SPV”作为第三种语用方式是把“音乐教育”（符形,用S代表）作为“能指”某种“音乐教育实践”（符号对象用P代表）作为“所指”而对“音乐教育实践”的内涵和本质或者说是“意义”与“价值”（用V代表）所进行的阐释则成为了“符释”或者“意指过程”从符号学的角度只有“SPV”这种语用方式才能真正把握“音乐教育”的内涵这是因为从上面三种语用方式中符号建构的“意指过程”来看都是试图对符号“音乐教育”的符号对象“音乐教育实践”进行阐释这种阐释是以形成某种“定义式”的结论来进行的该结论就是“所指”而“下定义”的过程就是“符释”或“意指过程”因为上述三种“语用”方式中的“下定义”过程存在差别所以其“定义式”的结论就有不同“SP”语用方式中“下定义”过程（“符释”过程）主要是一种对定义对象的事实描述因为“音乐”的“自然之在”“、符号之在”、“意义之在”是某种具体的“音乐教育实践”中的“事实”（或为对象或为结果）尽管对符形“音乐教育”存在不同解读（“ME”、“ME”、“M+E”）但是都是一种对音乐教育实践中的“事实”（音乐的“自然之在”、“符号之在”、“意义之在”）的描述因此对“音乐教育”的“定义”过程就主要依赖一种“事实判断”如“主谓式”符形（“ME”）的“音乐教育”代表“音乐教育人”意指“为音乐进行的教育”或“关于音乐的教育”这一“事实”其“能指”与“所指”的关系似乎理所当然“意指过程”也就是一种“事实”的澄清而已而“PV”语用方式中“下定义”过程则主要依靠对“音乐教育实践”的“意义”或“价值”的评价与选择我们知道纯粹的“价值判断”其评价结果与评价主体、评价标准等密切相关由于评价主体与标准的不同评价结果会出现很大的偏差甚至矛盾所以“PV”的语用方式必须依赖“SP”作为前提即能指与所指之间“意义”的建立需要在明确某种“事实”的前提下作出“价值判断”亦即“价值”必须从“事实”中产生比如对“少儿音乐教育“”下定义”时首先需要作“SP”阐释明确其所指因为“少儿音乐教育”可以指对少儿进行“音乐”的教育也可以指用“音乐”教育少儿还可以指对少儿进行音乐技能技巧教育或者指对少儿进行音乐素质教育对少儿进行音乐审美教育等等显然这一意指过程需要一个特定的语境这一语境是“少儿”与“音乐”以及“音乐教育”之间的一种特定关系的反映一旦这种特定的关系形成即成为一种“事实”之后那么“意义”或“价值”才可能在这种关系之中产生所以“PV”的语用方式并不是独立使用的它与“SP”语用方式密不可分在这两种“语用”形式之间前者是后者的基础也就是说在“音乐教育”作为符号的建构与使用中基于事实判断的“语用”是前提而使用“价值判断”的“语用”是必然结果这是因为对“音乐教育”作为符号进行“事实判断”的“语用”结果只是停留在音乐教育的表面现象或者说只是说明或描述了“音乐教育”的某种“事实”但是音乐教育的“为人”或“属人性”必然要求人揭示音乐教育的本质找寻音乐教育的意义；另外人接受或进行的“音乐教育”一定是一种具体的、的、“实时”状态的一个过程具有时间性和生成性这一“实时”状态必然形成特定语境下“人（个体性）音乐人（社会性）”或者“教师音乐学生”三者之间的复杂关系因而对某一、具体状态下音乐教育中所形成的各种关系的处理及其“意义”（价值）的追问迫使我们在各种音乐教育的“事实”（音乐的“自然之在”、“符号之在”“、意义之在”）面前必须作出某种选择这种选择的结果必然是基于价值的判断10总之从一般意义上说对“音乐教育”的言说实际上是一个“SPV”的语用过程也是对符号形态“音乐教育”的符释或意指过程的语言描述对“音乐教育”内涵或意义的领悟是上述“语用”过程的自然结果对“音乐教育”的言说其实质是“语用者”在某一特定语境下描述“音乐教育”“事实”的同时对“人（个体性）音乐人（社会性）”（广义的音乐教育或者是“作为一种社会现象的音乐教育”）或者“教师音乐学生”（狭义的音乐教育或着是“作为一种活动形式的音乐教育”）三者之间的关系作出的一种“价值”上的评价和选择11在“