石家庄第八十中学毕业生学习方式的特点及其与学习成绩的关系.doc

06级课程与教学论 吴瑕（2006020320） 王琴（2006020318）A-这一研究做得不错，报告也写得比较好。对研究的动因和价值的说明简洁、清楚。对理论基础的综述能抓住要害，但是没有说明清楚Biggs的基本观点和假设，这样就无法说明后面为什么问卷可以采用“学习方式动机策略”的计算公式。比较大的问题是没有做信度检验。对数据所作的统计分析比较全面，方法也正确。但有个别结论比较牵强，如说石家庄市八十中学学生倾向于采用深层式和成就式的学习方式，就缺乏统计检验的基础。另外，对多元方差分析方法的意义还没有恰当的认识。石家庄第八十中学毕业生学习方式的特点及其与学习成绩的关系王琴 吴瑕石家庄市第八十中学地处北方较为偏僻的小县城中，是一所较典型的北方普通公立中学。一直以来，北方城市较南方来说，整体风气更倾向于应试教育。也许因为一些北方城市没有南方城市发达，开放程度也不高，因而人们的思想也比较保守，把孩子的未来与学业成就直接挂钩，对学生成绩的关注可以说到了极至。而偏僻的地理位置就使得这些特点更加明显，学生如果不努力学习就只能留在本地辛苦工作、辛苦生活。可这种关注并未带来理想的结果，学生的成绩差强人意。究其原因，我想是对学习结果过度的重视，而轻视了学习过程的重要性。而面对素质教育的大潮，新课程改革不断推进，这些受到地理位置和社会状况影响的北方普通公立中学现在的状况又是怎样的？我们选用比格斯教授的“学习过程问卷”来进行调查，看看现在学生倾向于采用何种学习方式，从中便可透视出学生学习的水平和质量是怎样的，进而研究学习方式与学习成绩的关系。一、 理论基础：澳大利亚教育心理学家 J. 比格斯在吸收Marton等人的研究成果的基础上，提出“3P”学习模型，并认为学习方式应该是包括学习动机和学习策略。1学习动机和学习策略是实施过程中起作用的主要因素，共同影响学习效果。（比格斯的重要假设是：第一，人在面对学习任务的时候，他对学习任务的兴趣和价值认识，决定了他会采取相应的学习策略，去经历这一学习过程。即，每个人的学习动机和学习策略是两位一体、不可分割的。这样的一个动机和策略的连续体，称为学习方式。第二，在实际教学环境中，每个人的学习动机是不同的，而由于他所掌握的学习策略水平也不相同，因而每个人所采用的学习方式和经历的学习过程是不相同的。第三，从总体上看，可以在林林总总的个性化的学习方式和学习过程中找到一些反映某一部分的学习方式或学习过程的特点的类型，在这些类型的内部，各人的学习方式在本质上是相同的；在这些类型之间，学生所采用的学习方式有着本质上的不同。从这样的假设出发，Marton等人确认了两种典型的学习方式：表层式和深层式的学习。）同时，比格斯还发展了早期现象描述分析学对学习方式的划分，在原有提出的表层式学习方式和深层式学习方式的基础上总结文献材料，归纳出第三种学习方式，即成就式学习方式。具体来看这三种学习方式：持表层式学习方式的人缺乏内在的学习动机，往往是为了获得一纸文凭或者他人的肯定，他们偏重机械记忆，不在乎知识间的内在联系，被动接受教师的知识传输，因而通常学习效果不理想，所获得的只是一些肤浅、零碎的知识；持深层式学习方式的人，内部动机起主导作用，对学习有浓厚的兴趣，采取探究式的学习方式，注重知识间的内在联系，因而学习效果显著，然而由于可能仅对感兴趣的科目认真钻研，因而会造成学习成绩发展不平均的现象；持成就式学习方式的人，对学习本身不一定有强烈的兴趣，但重视个人在同辈中的地位，重视学习的成效，为此在学习中会采取多种学习策略，会结合记忆与理解，努力获得高分，学习认真，因而学习效果一般比较好。二、 调查对象：这次调查的是初三和高三的学生，去除无效问卷，共有73人，均来自于石家庄市第八十中学，学生整体情况属一般，教学资源和教学设备等情况均能代表北方欠发达地区中学的情况。选用毕业生作为研究对象是因为毕业生经过两年的学习和适应，已形成较为稳定的学习方式。三、 调查工具与方法：调查工具：选用比格斯教授设计的学习过程问卷中以中小学生为对象的Learning Process Questionnaire (LPQ)。这份问卷又分A、B卷，A卷的对象是高中学生，B卷的对象是初中及小学高年级学生。问卷的中文版本在我国北京、中山、广州、南海都曾经使用过，并对其在中国使用的信度问题做过一些专门的分析和研究。4我们就选用A卷测试高三学生，选用B卷测试初三学生。两套问卷均由36道题目组成。所有的题目可以分为6组，每一组题目共由6道题目组成，共同反映和检测3种学习动机或3种学习策略中的一种。学生根据自己的实际情况回答，根据应答者在学习过程中采取与该组题目相应的学习方式的程度，从低到高将应答者的答案“不适合”、“有时适合”、“一半适合”、“多数适合”、“完全适合”分别记为1、2、3、4、5分。在一组题目上的最高得分为30分，最低得分为6分。调查方法：由班主任于自习课上派发问卷，调查人员说明填写问卷的要求，学生当场回答，然后由调查人员带回，整理数据并使用SPSS13.0进行统计分析。四、 调查结果与初步分析：1. 石家庄市第八十中学学生的学习方式的状况（与河北鹿泉、中山比较）：为了更有依据的认识石家庄市第八十中学学生的学习方式状况，我们将其测试的数据与河北鹿泉改革实验区学校和中山镇属初级中学的情况做对比。石家庄第八十中学和中山镇属初级中学均系教学情况很一般的学校，但分别处于不同的地理位置；而石家庄市第八十中学与鹿泉改革实验区学校地理位置相邻，但因为对改革的敏感度和实施度不同，会存在很多差异。对比三者，可以较清晰的反映石家庄市第八十中学学生学习方式的一些特点。表一：河北石家庄第八十中学、河北鹿泉改革实验区学校和中山一所镇属初级中学的LPQ平均等级分数测试地区测试时间平均数表层式深层式成就式动机策略方式动机策略方式动机策略方式河北石家庄（73人）200617.2216.5633.7818.8516.9235.7717.2718.7736.04标准差（4.06）（3.40）（6.22）（3.54）（4.00）（6.54）（4.44）（4.86）（7.51）河北鹿泉改革实验区（338人）200215.2614.4529.7121.6721.9243.5920.8822.0642.95中山（98人）199317.714.231.921.519.941.421.320.942.2标准差(4.25)(4.18)(3.79)(3.90)(3.98)(4.08)说明：中山、鹿泉的资料来自于高凌飚（2000）1从数据中可以看出：总体上，石家庄市八十中学学生倾向于采用深层式和成就式的学习方式，而相对而言，又更倾向于采用成就式学习方式，这是我们希望看到的，至少路子是正确的，打破了我们对于北方普通中学的传统看法。（这里中位数是15，测得的数值只比中位数高出一点点，能否就说学生倾向于深层式和成就式学习，要通过差异显著性检验才能得出结论。）但对比中山和鹿泉的情况，八十中学学生的三种学习方式差异并不大。因而，我们还是需要加强对学生的引导，使学生重视对知识的理解和内在联系的把握，在激发浓厚兴趣的基础上发展学生的能力。石家庄市第八十中学的学生在表层式学习方式方面的成绩高于鹿泉和中山，而在深层式和成就式学习方式方面又低于鹿泉和中山。仅就平均分来看，石家庄八十中学的学生采用深层式和成就式学习方式的程度还比较低。鹿泉的测试情况给我们的信息是比较理想的，说明学生学习方式的选择并不是一定受到北方文化和社会状况的影响；而中山的测试（中山的测试是十多年前做的，如果现在找中山学生做测试，情况也许就不同了。进行对比要注意时间的差异。）情况也告诉我们学校地理位置的好与坏也不是影响学生学习方式的决定因素。因而，我们应该把焦点放在教师和学生自身的努力上面。由于测试时间不同、学科不同，所以无法进行差异检验，对数据的分析也只是粗略的。但我们从这些数据对比中可以大致看出石家庄市第八十中学学生的学习方式的一些倾向和问题。2. 不同阶段、性别的学生的比较：表二：不同阶段、性别的学生的LPQ等级分数学生人数平均数表层式深层式成就式动机策略方式动机策略方式动机策略方式总数7317.2216.5633.7818.8516.9235.7717.2718.7736.04女学生4416.8016.1832.9817.7715.9833.7516.7318.6835.41男学生2817.9617.0735.0420.4318.2938.7117.9319.1837.11初中生3916.0315.3831.4119.5117.2636.7716.8720.1537.02高中生3418.5917.9136.5018.0916.5334.6217.7417.1834.91男女比较来看，均倾向于深层式和成就式的学习方式，但男生相对更倾向于采用深层式学习方式，而女生则更倾向于采用成就式学习方式。初中生与高中生比较来看，初中生相对更倾向于深层式或成就式学习方式，而高中生更倾向于表层式学习方式。为了更确切地说明问题，我们对不同阶段、性别学生测试的数据进行差异显著性检验，检验结果如表三。表三：不同阶段、性别学生的LPQ平均等级分的差异(T双尾检验)比较对象T-test表层式深层式成就式动机方法方式动机方法方式动机方法方式男 - 女1.07（.28）.96（.24）2.02（.18）*2.71（.00）*2.37（.01）*5.08（.00）1.38（.20）.21（.86）1.59（.38）初 - 高*-2.56（.01）*-2.53（.00）*-5.09（.00）1.42（.09）.73（.44）2.15（.16）-.86（.41）*2.98（.01）2.11（.23）说明：差异显著性的判断标准为 p.05，表中加 * 号的项目表示差异显著从表中的数据可以看出：男女差别比较大，主要表现在深层式学习方式这一方面，差异非常显著，三项均达到了显著水平。这说明石家庄八十中学的男生比女生更多采用深层式学习方式。这与我们的传统观念比较吻合。男生通常思维更发散，对知识的学习也更重视理解，研究也更深刻；而女生或许因为先天记忆的优势，对知识的学习往往更倾向于被动、表面的掌握。检测结果也许并不能代表所有的情况，但应当引起我们在这方面的重视，重视对女生更深入的引导。年级差异就更大一些，在涉及表层式和成就式学习方式的四个项目上都有明显的差异。尤其表现在表层式学习方式这一方面，高中生明显比初中生更倾向于表层式的学习方式。并且，初中生在深层式和成就式学习方式方面也均比高中生的得分要高。这说明石家庄八十中学初中的教学在帮助学生养成良好的学习方式方面优于高中。的确，初中升学压力远小于高中，相对来说，教师也更可能顾及到学生兴趣的培养和良好学习方式的引导，教材也更容易更丰富更易激发学生的兴趣，学生也能在更宽松的氛围中发展自己的兴趣和能力，因而出现这样的差异是有其背后的道理的。我们需要做的是想办法帮助高三学生摆脱学习的困境。3. 不同成绩段学生的学习方式的差异（方差检验）由于划分学生成绩的等级时需要比较学生七门课的总成绩，若将七门课的原始分数相加求和，比较其总分，显然是不科学、不合理的，因为各科试题难易不同，评分标准不同，学生对各科知识掌握的情况不同等，其分数在学科中的价值便会不同。因此，我们将所有的成绩转换成标准分数，求其和，再比较大小，从而将学生分为相对的优、良、中、差四个等级。表四：不成成绩段学生的LPQ平均等级分成绩等级学生人数平均数表层式深层式成就式动机策略方式动机策略方式动机策略方式优1817.2815.2832.5619.7818.0037.7818.9420.9439.89良1816.4415.4431.8918.5617.0635.6117.6718.8336.50中1918.8418.6337.4717.8915.4233.3216.5817.1633.74差1816.2216.7833.0019.2217.2836.5015.9418.2234.17说明：优、良、中、差分别为学生成绩从高到低依次排列，取三个四分位数所确定的，每一等级的学生数均占学生总数的25%。表五：不同成绩段学生学习方式的差异成绩等级优良中差F值方差检测表层式动机优/.83（.54）-1.56（.24）1.06（.43）1.64(.19)良-.83（.54）/-2.40（.07）.22（.87）中1.56（.24）2.40（.07）/2.62（.05）差-1.06（.43）-.22（.87）-2.62（.05）/策略优/-.17（.88）*-3.35（.00）-1.50（.16）*4.42(.01)良.17（.88）/*-3.19(.00)-1.33(.21)中*3.35（.00）*3.19(.00)/1.85(.08)差1.50（.16）1.33(.21)-1.85(.08)/方式优/.67(.74)*-4.92(.01)-.44(.82)*3.43(.02)良-.67(.74)/*-5.58(.01)-1.11(.58)中*4.92(.01)*5.58(.01)/*4.47(.03)差.44(.82)1.11(.58)*-4.47(.03)/深层式动机优/1.22（.30）1.88（.11）.56（.64）.98(.41)良-1.22（.30）/.66（.57）-.67（.57）中-1.88（.11）-.66（.57）/-1.33（.26）差-.56（.64）.67（.57）1.33（.26）/策略优/.94(.48)2.58(.05).72(.59)1.40(.25)良-.94(.48)/1.63(.22)-.22(.87)中-2.58(.05)-1.63(.22)/-1.86(.16)差-.72(.59).22(.87)1.86(.16)/方式优/2.17(.32)*4.46(.04)1.28(.56)1.57(.20)良-2.17(.32)/2.30(.28)-.89(.68)中*-4.46(.04)-2.30(.28)/-3.18(.14)差-1.28(.56).89(.68)3.18(.14)/成就式动机优/1.28（.39）2.37（.11）*3.00（.04）1.63(.19)良-1.28（.39）/1.09（.45）1.72（.24）中-2.37（.11）-1.09（.45）/.63（.66）差*-3.00（.04）-1.72（.24）-.63（.66）/策略优/2.11(.19)*3.79(.02)2.72(.09)2.06(.11)良-2.11(.19)/1.68(.29).61(.70)中*-3.79(.02)-1.68(.29)/-1.06(.50)差-2.72(.09)-.61(.70)1.06(.50)/方式优/3.39(.17)*6.15(.01)*5.72(.02)*2.76(.05)良-3.39(.17)/2.76(.25)2.33(.34)中*-6.15(.01)-2.76(.25)/-.43(.86)差*-5.72(.02)-2.33(.34).43(.86)/说明：差异显著性的判断标准为 p.05，表中加 * 号的项目表示差异显著（把涂上黄色的重复部分删去，表格就不会像现在这样让人眼花缭乱。）从表四和表五的数据来看，不同成绩段学生的学习方式是存在显著差异的，主要表现在表层式和成就式的学习方式方面。具体来看，中等生与其他学生的差异最为明显：在表层式方式上，中等生与其他三个成绩段的学生有显著的差异，表现为比其他成绩段的学生更倾向于采用表层式学习方式，他们的学习动机与其他人并没有显著差别，主要在学习策略的选用上更倾向于表层式的，这很值得探讨，因为往往学习动机和学习策略是相匹配的；在深层式学习方式上，中等生与优等生的差异显著，优等生明显更倾向于采用深层式的学习方式，这是容易理解的，可应当引起我们注意的是差等生与优等生并没有显著的差异，这并不符合我们的常规看法，说明并不是成绩最差的学生就一定没有采用深层式的学习方式；在成就式学习方式上，中等生和差等生均与优等生有显著差异，差等生与优等生的差异还主要在学习动机方面，而中等生与优等生的差异主要在学习策略方面。（从这一数据还可以得出结论：越是成绩差的学生，越倾向于采取表层式的学习方式；越是成绩好的学生，越倾向于采取成就式的学习方式。然而对于深层式的学习却不存在这种关系。这是做单因素方差分析能够给我们的最主要结论，也是为什么要做单因素方差分析而不是简单地做T检验的原因，看来你们还不明白。）针对这些数据带给我们的信息，我们应该有一些思考：对中等生这一群体应当重视起来，中等生可能面临比其他学生更复杂的情况，有很大进步的空间又有较大的学习压力，因而可能更容易产生迷茫。矛盾的心理和状况让他们无所适从，如果加强引导，便可能走上正轨，然而缺乏必要的关注和引导，可能就会滑向放弃的状态或者更差的境地。在重视学习方式引导的同时，要注意不能将学习方式直接绝对得与学习成绩挂钩，因为学习成绩并不能完全反映学习效果。比如一些学习成绩并不好的学生，可能由于偏科或者其他原因，其学习方式可能还是比较理想的，那么我们应当努力去发现背后的原因，然后科学的判断并给予帮助指导。4. 学习方式与学习成绩的相关分析：表六：石家庄市第八十中学学生的学习方式与学习成绩的相关分析相关分析表层式深层式成就式动机策略方式动机策略方式动机策略方式学习成绩-0.23（.85）*-.32（.01）-.19（.10）.08（.50）.14（.24）.13（.28）*.24（.04）*8.29（.01）*.33（.01）说明：相关显著性的判断标准为 p.05，表中加 * 号的项目表示相关显著（p.05），表中加 * 号的项目表示相关十分显著（p.01）石家庄市第八十中学学生的成绩与学习方式相关情况为：表层式学习策略与学习成绩呈十分显著的负相关，成就式学习动机与学习策略与学习成绩呈显著正相关，成就式学习方式与学习成绩呈十分显著的正相关。而表层式学习方式与学习成绩呈负相关，深层式学习方式与学习成绩呈正相关，但相关性均不显著。具体分析：表层式与深层式的学习方式和学习成绩的相关性不显著或许可以反映出学生考试的试卷在知识识记和理解的命题比例上不是特别科学，需要向考察学生能力的方向继续努力。由于使用总分做分析，所以可能一些偏科的学生就被忽视掉了，他们可能在感兴趣的科目中采用深层式的学习方式，其他科目就搁置，导致了其深层式学习方式的运用与学习成绩的显著相关