中印企业商业模式对比.doc

中印企业商业模式对比：印度更关注消费印度的发展模式独特，关注消费而非投资，关注国内需求而非出口，关注服务业而非制造业，关注高科技企业而非劳动密集型中低端企业。中国的发展模式则与印度相反。通常来说，创业环境对企业的发展来说是非常重要的，它包括*的政策、金融环境、本地人力资源、商业基础设施和社会文化等等。当我们研究中国和印度这些新兴市场创业环境的时候，发现他们有一些不同。在这里，我们简单的从某些角度来分析对比。印度的发展模式独特。和中国不同，其关注消费而非投资，关注国内需求而非出口，关注服务业而非制造业，关注高科技企业而非劳动密集型中低端企业。从这个角度来看，印度经济更有能力抵御全球经济下行带来的影响，其有较强的柔韧性和增长的稳健性，但是印度的问题在于缺乏基础设施、高质量的人力资源以及*的商业批准流程繁琐等。中国的发展模式则与印度相反，其更关注投资和出口，重制造业轻服务业，拥有大量的港口和电信网络基础设施，并且在像北京和上海这样的大城市中拥有大批的高学历和高素质人力资源，但是，从某种角度上来看，中国并不是中小企业发展的理想之地，因为中国目前仍然是世界上税负最高的国家之一，中小企业的融资环境也不佳，这也是为什么相当多的中国企业寻求在海外交易所股票上市融资，最关键的问题还在于由于*的法律和政策管制，私人资本往往不能进入相当多的行业，尽管中国经济的决策者已经意识到这是一个问题并正在着手改革。但是，当我们查看一些“轻资产”公司，情况就有点不同了。所谓“轻资产”公司是指公司最重要的资产是无形资产，包括品牌、关系、资源、独特的盈利模式或流程等等，他们的商业模式与传统企业完全不同，尤其是在包含高科技因素以及独特商业理念有关的服务业中，“轻资产”公司避免了相当多的创业环境中的不利因素。中国和印度都有这样的企业，他们往往大同小异，让我们看看三组这样的企业并进行对比。携程和M*eMyTrip都是两国最大的在线旅游提供商。根据数据的对比，我们可以知道印度的 M*eMyTrip要小于携程，但是前者的增长要快于后者，这从某种角度也说明中国和印度的旅游零售市场有一些不同。中国的旅游基础设施发展得很快，但是中国的旅游分销系统仍然相对落后。在航空和宾馆市场规模方面，中国比印度大，但是在其他方面，印度在中国之前。印度的在线信息技术更加开放，并且在这方面的投资和自动化正在井喷中。印度的旅游零售发展非常快，而在中国，零售业务要在*严格的监管下开展，并需要有准入执照。在印度，需要旅游的客户可以通过因特网做很多事情，几乎所有的网络操作都不需要电话操作，但是像携程和艺龙等中国公司仍然在努力从当地的因特网*引擎（Internet Booking Engie）争取数据。印度的宽带网络，尽管并不够好，但是在线的旅游零售业的发展要比中国先进的多。从融资结构对比来看，相对诺亚财富，Edelweiss金融有更低的股东权益比率，这是由于Edelweiss金融是金融多元化的业务需要有更多长期和短期的债务融资来运营，而诺亚财务仅仅是第三方聚焦在理财管理单一业务的顾问公司。在中国，基于高端高净值客户的财富管理服务市场正处在早期的发展阶段，市场渗透率和集中度相对较低，中国的第三方财富管理机构的市场占有率只有1%，但是近些年来该行业的客户知晓度正在不断提升，该行业有很大的发展空间和潜力。部分诺亚财富的产品生命周期长达7年，他们只和中国最好的私募股权（PE）伙伴合作，其的客户中很多人是企业家，他们懂得私募股权投资市场存在的风险。诺亚财富的核心能力在于研究、产品筛选和风险控制。在印度的财富管理市场，有非常多的参与者，其中包括印度本地金融服务公司和全球化渠道非常丰富的汇丰银行、花旗银行和渣打银行等外国银行。通常，印度本地的参与者对国内市场有更好的理解，从产品到解决方案方面，本地参与者对市场的反应更敏捷，由于本地参与者有良好的本地关系资源，目前，印度本地公司在市场上处于领先地位。另一个印度市场上的特点是很多家喻户晓的企业纷纷进入理财这一行业发展业务，包括以钢铁和汽车闻名的塔塔集团和以石油化工电力闻名的Reliance集团，他们会通过自己的知名品牌在市场上开展自己的理财业务。如前所述，对行业增长最大的挑战，是在印度雇佣到更多高质量的顾问一直是一个难题。从商业模式对比来看，我们可以发现这两家公司均是医药零售连锁业务形态，但是不同的是MedPlus健康结合了基本的诊所功能和药房，甚至还有运送病人的服务，这显示了中印不同的医药消费文化。在中国，主流社区的居民通常是到医院去选择医生而到药店仅仅是买药。随着中国健康保健意识的提高，海王星辰提供医疗解决方案服务而非仅仅像传统药店那样单一销售药品。海王星辰坚持吸引中青年客户为市场定位，开展包括营养课程在内的健康培训服务。在盈利模式上，海王星辰通过药厂集中采购策略和培训服务增加了利润。相比较海王星辰提供抽象的服务不