（英语语言文学专业论文）《到灯塔去》的文化批评——小说的文化、政治意义解读.pdf

中文摘要 摘要：弗吉尼亚伍尔夫是公认的现代主义经典作家，其创作被认 为是盛现代主义文化的代表。本篇论文从文化批评的理论视角解读伍 尔夫的现代主义名作到灯塔去，分析作品中体现的作者对自身文 化身份，和对现代主义精英文化思潮的反思。论文首先从总体上梳理 了国内外批评界对这部小说的阐释方式，寻找阐释空间，提出问题。 论文的第二部分主要是重读马修阿诺德的文化与无政府状态， 指出阿诺德的精英主义文化观，以及这种文化观对当时英国文化思潮 的影响。论文的第三部分是重新评价伍尔夫的文化身份。“文化身份” 不仅是后殖民理论关注的焦点，对于进一步认清现代主义作家的创作 价值也很有必要。通过分析伍尔夫的“局外人”政治、创作和社会实 践中体现的民主理念，以及与大众文化的关联，论文揭示了伍尔夫文 化身份的复杂性和不确定性。论文的第四部分是对到灯塔去这部 小说的解读，以具体的文本分析为途径，探讨现代主义经典作家文学 创作的文化意义。 关键词：弗吉尼亚伍尔夫；到灯塔去；文化身份；精英文化；大 众文化 英文摘要 a b s t r a c t ：v i r g i n i aw o o l fi su n i v e r s a l l ya c k n o w l e d g e da sac a n o n i c a lm o d e r n i s t w r i t e rw h o s ew o r k sa r es e e na sr e p r e s e n t i n gt h ev a l u eo fh i g hm o d e r n i s m t h ep r e s e n t t h e s i sw o r k so v e rw o o l f sm a s t e r p i e c et ot h el i g h t h o u s et h r o u g ht h ep e r s p e c t i v eo f c u l t u r a l c r i t i q u e ，a n a l y z i n gt h ea u t h o r sc r i t i c a lt h i n k i n go ft h ec u l t u r a le l i t i s m i n g r a i n e di nm o d e r n i s mi ng e n e r a l ，a n do fh e ro w nc u l t u r a li d e n t i t yi np a r t i c u l a r f i r s t l y , t h et h e s i sl a u n c h e sag e n e r a lr e v i e wo ft h ec r i t i c a lh e r i t a g ed e d i c a t e dt ot h i s n o v e l ，i nt h eh o p eo fl o c a t i n gt h ec r i t i c a lv a c a n c y ，t h e r e b yt h es p a c ef o rf u r t h e r a n a l y s i si se x p o s e d t h es e c o n dp a r to ft h et h e s i si sd e v o t e dt oac r i t i c a lr e a d i n go f m a t i h e wa r n o l d sc u l t u r ea n da n a r c h y ，a i m i n ga te x p l o r i n ga r n o l d se l i t ec u l t u r a l s t a n c ea n di t si m p a c to nt h es o c i a ld i s c o u r s eo fb r i t a i n t h et h i r dp a r to ft h et h e s i si sa r e e v a l u a t i o no fw o o l f sc u l t u r a li d e n t i t yn o to n l yi s “c u l t u r a li d e n t i t y ac r i t i c a lt e r m o ft h ep o s t c o l o n i a lt h e o r y , i ti s i m p o r t a n tt o o i fad e e p e ru n d e r s t a n d i n go ft h e s i g n i f i c a n c eo ft h em o d e r n i s t s w o r k si s t ob ea c q u i r e d a d o p t i n ga na n a l y s i so f w o o l f so u t s i d e r sp o l i t i c s ，t h ed e m o c r a t i ci d e ae m b o d i e di nh e rs o c i a lw o r ka n d l i t e r a r yw o r k s ，a n dh e re n g a g e m e n tw i t hm a s sc u l t u r e ，t h et h e s i sa t t e m p t st or e v e a lt h e c o m p l e x i t ya n du n c e r t a i n t yo fw o o l f sc u l t u r a li d e n t i t y t h ef o u r t hp a r to ft h et h e s i si s d e v o t e dt ot h ei n t e r p r e t a t i o no ft ot h el i g h t h o u s et h en o v e l ，i n v e s t i g a t i n gt h ec u l t u r a l s i g n i f i c a n c eo f t h em o d e r n i s t s l i t e r a r yo u t p u t sb ym e a n s o f t e x t u a la n a l y s i s k e yw o r d s ：v i r g i n i aw o o l f ，t ot h el i g h t h o u s e ，c u l t u r a li d e n t i t ne l i t ec u l t u r e ，m a s s c u l t u r e 前言 在评论到灯塔去( 以下简称灯塔) 时，0 d 利维斯认为：“小说的技巧和意图 是诗化的，读者因此需要接受诗歌阅读方面的技巧训练。”一些著名学者如埃里希奥尔巴 赫( e r i c ha u e r b a c h ) 等曾运用“新批评”的阐释策略，认为这部小说“从根本上讲是关于 它自身的，通过显示作为艺术的自治而消解自身的张力”。“诗化”与“艺术自治”是这两 段评论的关键词，也是理解伍尔夫文学创作的关键词。长期以来，伍尔夫的创作被认为是盛 现代主义文化( h i g hm o d e r n i s m ) 的代表，是远离大众，深藏象牙塔的一颗明珠。而伍尔夫 本人也往往被看作是回避政治，片面追求文学审美效果的“高雅之士的王后”。3 不可否认， 伍尔夫的创作带有一定程度的精英主义倾向：这一方面与她的出身以及生活环境有关，同时 也是她在文学创作手法上求新、求变的结果。然而，如果一概而论，将伍尔夫的创作完全看 成是供精英赏玩的高雅文学，则有失偏颇。归根结底，现代主义文学是现代社会文化思潮的 集中反映，单纯将伍尔夫的创作和其本人看作盛现代主义文化的代表就意味着否定现代主义 文化的复杂性，而这恰好与事实相违背。现代主义的危机是“一场文化危机，处在这场危机 中的人们通常以悲观的态度看待历史，所以，现代主义作家不单是获得自由的艺术家，更是 生活在一定历史张力下的艺术家。”4 现代主义作家的创作价值不仅在于创作手法的革新，更 体现在其中蕴含的丰富文化内涵。 文化语境： 文化精英主义( c u l t u r a le l i t i s m ) 是十九世纪末二十世纪初英国社会极具影响的社会思潮 之一，马修- 阿诺德( m a t t h e wa r n o l d ) 的文化与无政府状态( c u l t u r ea n d a n a r c h y ) 为 这种思潮的传播奠定了基础。他认为资本主义工业文明的发展破坏了传统的价值观念和社会 组织，而要恢复“民族的健全理智”，就必须诉诸于以追求“美好”( s w e e t n e s s ) 与“光明” f l i g h t ) 为己任的“文化”。诚然，阿诺德的主张对于抵制世俗化倾向、拜金主义、工具信仰 等负面社会思潮有积极的作用，但在具体论述时，阿诺德舍弃了历史取向，只在一种抽象的 意义上谈论“文化”。对于曾经辉煌的“希腊精神”，阿诺德及尽赞美之能事，而对初登政治 舞台的劳工阶级，态度则有很大保留：“劳工阶级还太稚嫩，现在谁也看不清它将来会走到 什么地步劳工阶级就其现状而言，显然不可能具备从文化中从阅读、观察、思考中 获得的理智之光。”5 虽然阿诺德强调“在我们全体都成为完美的人之前，文化是不会满 足的”，但以劳工阶级为代表的大众文化显然不在“我们”之列。事实上，阿诺德本人对大 众的态度始终有所保留，在诗与散文( p o e t r y a n d p r o s e ) 一书中，阿诺德有这样的结论： “历史表明，心智不健全的大众的道德疏忽通常阻碍社会的进步。“然而对于那一小部分人 的才智和能力，阿诺德则给予了充分肯定： 人类中的大多数对于看清事物的本相将永远不会有什么太大的热情，一点零星的想 法就会使他们感到满足。然而整个世界的运转还得靠，且必须靠这些想法。这就等于说， pjr o b e r t s o n t h el e a v o e s 。月f i c t i o n ：ah i s t o r i cp a r t n e r s h i pn e wy o r k ：s tm a r t i n sp r e s s ，1 9 8 1 ，p1 7 2p a t r i c i a w a u g h ，p r a c t i c i n gp o s t m o d e r n i s m r e a d i n gm o d e r n i s me d w a r da r n o l d ，1 9 9 2 ，1 0 7 3 见瞿世镜，伍尔夫研究，上海文艺出版社1 9 8 8 年，第2 8 2 页。 m a l c o l mb r a d b u r y j a m e sm c f a r l a a e e d m o d e r n i s m ：1 8 9 0 - 1 9 3 0p e n g u i nb o o k s ，1 9 7 6 ，p2 6 5 马修阿诺德，文化与无政府状态，韩敏中译，北京：三联书店2 0 0 2 年，第6 0 页。 6 转引自j o h ns m r e y , c u l t u r a l t h e o r y a n d p o p u l a r c u l t u r e ：a n i n t r o d u c t i o np e k i n g u n i v e r s i t y p r e s s ，2 0 0 4 ，p 2 1 无论什么人，只要他开始致力于看清事物的本相，那么他就会发现自己是一个小圈子中 的一员。然而，正是这一小部分人的努力工作才使完整的观念成为现实。7 阿诺德的精英主义文化观在fr 利维斯、t s 艾略特等批评家那里得到继承。在 “大众文明与少数人文化”( m a s sc i v i l i z a t i o na n dm i n o r i t yc u l t u r e ) 一文中，利维斯摆明了 自己的文化精英立场：“任何时代，对文学的艺术的真知灼见只为一少部分人所有：能够自 觉做出直接判断的人少之又少。”8 虽然精英主义文化观念根深蒂固，但大众文化的出现打破了精英主义一统天下的格局。 大众媒介是大众文化的物质表现形态，在英国，自十九世纪中叶起，各种新式的媒介如报纸、 电台、电影、电视等大量出现，极大地丰富了人们的视听，同时也改变了传统社会的文化格 局： 1 8 5 0 年至1 9 0 0 年间，成人报纸的读者数从每八十人中一人升至每五人或六人中就 有一人，至1 9 3 9 年，英国每周有1 9 0 0 万人涌入电影院，到二战结束时，这个数字减少 了一半；1 9 3 6 年至今，电视的占有量从少数几家，到1 9 5 0 年覆盖了人口的9 0 ，人们 每天花两个半小时左右的时间看电视。9 尽管大众文化的出现是历史必然，但其传播与接受却并非一帆风顺。利维斯认为，大规模生 产和标准化“削弱了人们的感官能力”，而“广告、收音机与电影则贬抑了人们的灵魂”。”谈 到报业时，利维斯更显苛刻，认为报业代表了一个“肮脏”和“堕落”的世界。在“玄学派 诗人”( m e t a p h y s i c a lp o e t s ) 一文中，艾略特提出了著名的“感受力涣散”一说，他认为： “在十七世纪开始出现了一种情感分离现象，从那时起我们一直没有恢复到原先的状态。”“ 虽然艾略特表面上是为玄学派诗人正名，但若将其文化立场考虑在内，就不难读出其中的弦 外之音。利维斯等人对待大众文化的态度证明高雅文化与大众文化之间的对立是现代社会的 特点之一。“自十九世纪中叶起，高雅艺术与大众文化之间变动不居的关系就已成为现代性 文化的特征有意识的排外策略，因为怕受到自己对立面：来势汹汹的大众文化的玷污而 深感忧虑，这些都是现代主义的组成部分。”安德鲁海森( a n d r e a sh u y s s e n ) 的这段论述 包含两层意思：首先，现代主义文化本身是一种具有排外性的高雅文化：其次，大众文化是 非主流文化，是现代主义文化的他者。然而，现代主义文化不仅是赢雅文化，更是以男性话 语为主导的文化，因此，“妇女总是与大众文化联系在一起，而享有真正的，正统的文化依 然是男性的特权”。” 两个人物，两种文化： 如前所述，灯塔这部小说的美学特征是评论界关注的焦点之一；从美学的角度阐释 文学作品固然无可厚非，但若能发现美学层面背后的社会文化指向，则更能体现研究的意义。 对十九世纪末二十世纪初英国社会文化语境的分析为我们重新认识这部小说提供了依据。小 说中的人物刻画具有丰富的文化内涵，体现了文本的文化价值和作者本人的文化认同。 7 同上，第2 2 页 5j o h ns t o r e y , e d c u l t u r a l t h e o r y a n d p o p u l a r c u l t u r eh a r v e s t e r w h e a t s h e a f , 1 9 9 4 ，p 1 2 9m a l c o l m b r a d b u r y , t h es o c i a lc o n t e x to f m o d e r ne n g l i s hl i t e r a t u r eo x f o r d ：b a s i lb l a c k w e l l ，1 9 7 1 ，p 2 5 ”阿兰斯威伍德，大众文化的神话，冯建三译，北京：三联书店2 0 0 3 年，第1 i 页 “托斯艾略特，艾略特文学论文集，李赋宁译，百花洲文艺出版社1 9 9 4 年，第2 2 页。 “a n d r e a sh u y s s e n a f t e rt h eg r e a td i v i d e ：m o d e r n i s m m a s sc u l t u r e p o s t m o d e r n i s mb l o o m i n g t o n i n d i a n a p o l i s ：i n d i a n au n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 8 6 ，pv i i ”同上，第4 7 页。 在已知的文化背景下重读这部小说就会发现，拉姆齐先生与拉姆齐夫人之间的对立既 是性别的，同时也是文化的。拉姆齐先生无疑是小说中高雅文化的代表。身为一名哲学教授， 他整日思索艰深的哲学问题；他学识渊博、出口成章，对司各特和巴尔扎克等文学名家的作 品了如指掌。然而，尽管他在学术上有所建树，桃李天下，但在光环背后是一颗没有能力证 明自我的脆弱的心。他不断地向拉姆齐夫人乞求精神上的“怜悯”，以此来满足自己的虚荣 心：而在拉姆齐夫人过世后，他又对莉莉提出同样的要求。他可能是一位出色的学者，但不 是一名称职的父亲( 至少在詹姆斯看来是这样) ，他无法理解，或者根本不在乎孩子内心的 感受，因为他眼中的“事实”无从改变，他的“权威”不容挑战。不可否认，人类知识的进 步离不开像拉姆齐先生这样的学者的探索，他们是智慧的舞者，精英文化的载体。然而，如 果没有拉姆齐夫人的支持和衬托，拉姆齐先生的智慧之光可能会黯然失色；如果没有像拉姆 齐夫人这样的“凡人”的浇灌，人类的智慧之花大概不会结果。“那些协商条约、统治印 度、控制金融的男人也许是文化人，然而，真正将家庭和社会融入文化的却是那些充满想 象力和艺术感的感情细腻的妇女，尤其是拉姆齐夫人。”小说从小处着眼审视大的社会文 化问题：文化与社会紧密相连，而家庭又是社会的基本单位之一，它的运转涉及整个社会的 文化价值取向，假如个体的家庭秩序和伦理无法维持，那么文化的完整也就无从谈起。在这 个意义上，拉姆齐夫人“家中安琪儿”的形象就具有了新的内涵：“精英”固然眩目，但没 有“大众”的支持，也只能是水中花、镜中月。 虽然拉姆齐夫人不具备她丈夫的智慧，但她也有自己的理想，想成为一名“阐释社会 问题的调查员”。她不仅是一名家庭主妇，还是一位关心社会问题的妇女，有自己的见解。 晚宴上，当班克斯和坦斯利为政治问题争论不休时，拉姆齐夫人将话题引到了英国乳制品业 的现状上： “啊，咖啡! ”拉姆齐夫人说。但其实问题更大的是( 莉莉可以看出，她已经十分 兴奋，说话的口气非常强烈) 没有真正的黄油和洁净的牛奶。她激动地、滔滔不绝地描 述英国乳制品业的恶劣状况，牛奶送到门前已经成了什么样子，她仔细了解过这件事， 正要证明她的指控时，突然，从坐在中间的安德鲁开始，就像烈火从一丛荆豆窜到另一 丛荆豆，全桌的人都笑了。“ 人们的反应很好地体现了拉姆齐夫人的“身份”定位：家庭主妇只要做好家务就够了，关心 “国家大事”既多余又可笑。然而，拉姆齐夫人的担忧并非无中生有，而是有深刻的社会背 景，反应了严峻的社会现实。二十世纪的前二十年，优生问题一直是西方世界关注的焦点。 在英国，从1 9 0 0 年到第一次世界大战，大量论述优生问题的文章出现在各类报刊、杂志上， 成为社会的热点话题。优生关系到人类繁衍的质量，重要性不言自喻，而乳制品业的好坏 又是优生问题中的关键，但正如拉姆齐夫人所虑，英国乳制品业的状况不容乐观： 维多利亚晚期的英国社会，人口不断向城市靠拢，远离了牛奶的产地。从农夫到消 费者，这期间，牛奶难免会受到污染和感染。十九世纪八十年代，细菌学发现牛奶供应 是传染病的根源，由此而引发的讨论纷至沓来，认为应该采取措施防止由牛奶引起的疾 4 m a l e o l mb r a d b u r y , t h es o c i a lc o n t e x to f m o d e r ne n g l i s hl i t e r a t u r eo x f o r d ：b a s i lb l a c k w e l l ，1 9 7 1 ，p2 3 5 ”弗吉尼亚伍尔夫，到灯塔去，王家湘译，译林出版社2 0 0 1 年，第2 6 3 - 2 6 4 页a 1 6 参见d o n a l dj ，c i a i l d s ，m o d e r n i s ma n d e u g e n i c s ：v e o o 析e l i o t , y e a t sa n d t h e c u l t u r eo f d e g e n e r a t i o n c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 1 ，p2 5 病。” 由此可见，拉姆齐夫人的担忧并非一时的“妇人之见”，她的“孤立”反而衬托了她的“远 见卓识”。通过拉姆齐夫人这一形象，伍尔夫间接地质疑了以男性话语为中心的现代主义文 化权威，揭示了精英文化的虚幻性。 边缘人物，反思主流： 与拉姆齐夫人相呼应的是迈克纳布太太。如果说拉姆齐夫人属于大众有些牵强的话， 那么迈克纳布太太则是这个阶层的典型代表，她是“一个头戴无檐女帽，牙齿掉光了的看房 女人”。小说中，她是一个不折不扣的边缘人物，仅在第二部分“时光流逝”中出现过几次。 如果孤立地看，迈克纳布太太的“戏份”的确很少，但若结合文本的语境分析就会发现，她 的角色内涵非常丰富。与第一部分“窗”相比第二部分的语言更为诗意、更加抒情，但拉 姆齐夫人竭力营造的和谐气氛在此嘎然而止，取而代之的是黑暗、衰败和死亡。“房子被遗 弃在那里，无人居住。它像被遗弃在沙丘上的一个贝壳，当生命离开了以后，只能任听干盐 粒灌入其中。漫长的黑夜似乎已经来到了：嘲弄的微风咬啮着冷湿的空气四处摸索，似乎 已经胜利了。平底深锅生了锈，垫子烂了。”拉姆齐夫人绿色的披肩慢慢地滑向地面，失 去了昔日的光彩，家具在腐蚀，房屋正处于坍塌的边缘。披肩、家具和房屋都是人类文明的 象征，它们的衰败足以引发读者的深思：如果文明都可以消逝，那么人类的价值何在? “到 灯塔去拒绝将文明看作我们的价值基础，它认为价值有更深的源泉，文明必须在它自身的 建构之外找寻可靠的基础，这是小说的激进之处。”在三个基尼( t h r e eg u m e m ) 中， 伍尔夫写道：“在办公室里也好，公交车上也好，或是在人群中观看加冕礼和市长大人的演 说时，不论在哪，我们都得思考；当我们经过纪念碑时，在白厅，或在下院的走廊，抑或在 法院时，不论什么场合，浸洗礼也好，婚礼也好，葬礼也罢，我们都要思考。总之，我们永 远不要停止思考这样的问题我们生活其中的文明到底是什么? ”“的确，对于这个 问题的思考贯穿伍尔夫的创作，也是小说灯塔的主题之一。但问题的答案是什么，“更 深的源泉”又在哪里? 迈克纳布太太那蹒跚的脚步说明了一切： 如果那根羽毛落了下来，如果它使天平倾斜，这整幢房子就会栽进深渊，躺在那里 被岁月遗忘。但是有一股力量在起作用；这是种并不十分有意识的力量；它侧目斜视、 步履蹒跚；这种力量工作时并不为庄严的仪典或神圣的颂歌所鼓舞 迈克纳布太太和 巴斯特太太缓慢地、吃力地用扫帚和提桶又拖地又擦洗，挡住7 屋子继续朽烂下去；从 岁月之潭中一会儿救出一只即将淹没的脸盆，一会儿又是一个碗橱；有一天早上她们从 被遗忘的角落里拣出了那些韦弗利小说和一套茶具；下午又让一个铜壁炉围栏和一套钢 制火锅用具重见了天日“ 、 没有迈克纳布太太和巴斯特太太的劳作，拉姆齐一家的房屋或许早己灰飞烟灭，这样，拉姆 齐先生的灯塔之行就很难实现，莉莉布里斯科的创作灵感也就无从找寻。拯救“文明”的 不是拉姆齐先生和坦斯利这样的文化精英，而是默默无闻的劳动阶层；精英能够著书立说， ”同上第3 3 3 4 页。 ，8 弗吉尼亚- 伍尔夫，( 到灯塔去，王家湘译，译林出版社2 0 0 1 年，第2 9 4 页 ”m i c h a e ll e v e t l $ o n 胁如m n ma n d t h ef a t eo f i n d i v i d u a l i t y + c h a r a c t e ra n d n o v e l i s tf o r m f r o mc o n r a d t o w o o t fc a r n b r i d g e u n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 9 1 ，p 2 0 8 2 0 转引自s u er o e s u s a ns e l l e r s ，e d ，t h ec a m b r i d g ec o m p a n i o nt o 慨跏如肋。析s h a n g h a if o r e i g i a l a n g u a g ee d u c a t i o np r e s s ，2 0 0 1 ，p t 9 9 ：弗吉尼亚伍尔夫，到灯塔去，王家湘译，译林出版社2 0 0 1 年，第2 9 5 页。 创造文明，这毫无疑问，但若没有普通大众的维护，人类的文明之光是否能够燎原? 迈克纳 布太太虽身处“边缘”，然而正是这种边缘地位让她具备了无声的力量，实现了对“中心” 的解构。由此返观阿诺德对劳工阶级的判断，就不难发现其中悖论：尽管精英掌握了最优秀 的知识和思想，可如果大多数人都缺乏健全的理智，这些财富又将为谁而留昵? 迈克纳布太太这个人物之所以会如此耐人寻味与伍尔夫当时的写作背景不无关系。 1 9 2 6 年5 月，英国伦敦爆发煤矿工人罢工，工会宣布总罢工以示支持。这场风波标志着英 国劳工阶级政治和阶级意识的成熟，在争取和维护自身权益这个意义上，可以说是 8 6 7 年 海德公园工人暴动的延续。在文化与无政府状态中，阿诺德称海德公园暴动的工人为“暴 民”，认为他们“心目中没有国家的概念，没有作为国民集合体，共同体性质的国家政府， 没有以全民的更高的理智和判断力的名义，对任何个体的放任自由加以控制的这样一种概 念”。“时过境迁，面对同样性质的问题，伍尔夫的回应是：“了不起的行动，但这破坏了人 们的正常生活，寒风凛冽的街道上，人们只能步行上班，地铁停运，也不见计程车或巴士， 报纸也不见了踪影，只有尚未解决的争论还在继续。”比较两者的态度，伍尔夫的语气缓 和了许多，但对于这股新兴文化势力的不信任却未有丝毫改变，言谈间体现了一名文化精英 的立场。然而，伍尔夫显然意识到了劳工阶级本身蕴含的巨大能量，而在总罢工期间，伍尔 夫正在构思迈克纳布太太的形象，“因此，伍尔夫在刻画迈克纳布太太时表现出的矛盾心态 就不难理解了：她不想对这个人物着墨太多，又想在有限的语言中赋予这个人物尽可能丰富 的内涵。 如果伍尔夫的写作动机与创作背景相关是巧合的话，那么她对社会边缘群体的关注则 是确定无疑的。“对伍尔夫而言，历史并非纪录伟人的丰功伟绩。相反，她所关注的是普通 男女日常和不为人知的生活。”。伍尔夫一生曾多次为争取成人选举权，维护妇女权益而奔 走，并为此撰写了一定数量的文章。1 9 13 年6 月，伍尔夫和丈夫参加了在纽卡斯尔举行的 妇女联合会( w o m e n sc o o p e r m i v eg u i l d ) 例行会议，这次经历让伍尔夫认识了中产阶级在 参与维护工人阶级权益时的虚伪。”写于1 9 3 0 年的“劳动妇女联合会的记忆”( m e m o r i e so f aw o r k i n gw o m e n sg u i l d ) 是伍尔夫对妇女联合会成员书信的答复，在此文中，伍尔夫从多 方面描述了上层社会的贵妇与劳动妇女的差异。首先，伍尔夫从形态方面对二者做了比较： “身着晚装的贵妇要可爱得多，但她们缺乏这些劳动妇女那雕塑般的形体。她们的臂膀软弱 无力。她们肌肉的线条因为过多的脂肪而模糊不清。尽管劳动妇女的表情单一，但却有一种 大喜大悲的力量，这在贵妇脸上是看不到的。”然而，两者的差异不仅体现在外形上，当 谈及劳动妇女的才智时，伍尔夫写道：“这些妇女的词汇中该有多少是我们不曾了解的啊! 她们眼中的景象该有多少是我们不曾见识的啊! 她们如今依然使用的意象、谚语和各种通俗 的说法肯定有很多还从未面世；而且，她们很有可能创造出新的用法，而我们却没有这种能 力。”作为当时英国中产阶级的一员，伍尔夫非常明确自己所属的社会阶层在文学创作上 所缺乏的是什么。由于社会地位所限，劳动妇女无法证明自己的创作才能，她们的“声音” 也因此被埋没在中产阶级的话语中。单一的话语模式与激进求变的现代派写作风格相抵触， 因此，要从根本上实现文学创作的变革，必须首先反思以中产阶级话语为主导的文学写作传 统，而这也为她的创作提供了丰富的话语资源。 2 2 马修阿诺德，文化与无政府状态，韩敏中译，北京：三联书店2 0 0 2 年，第4 9 页 ”e d w a r db i s h o p ah r g i n i aw o o l f c h r o n o l o g yg kh a l l c o ，1 9 8 9 ，p9 6 n 同上，第9 7 页。 ”h e l e nw u s s o w , t h en i g h t m a r eo f h i s t o r y ：t h ef i c t i o n so f h r g i n i aw o o l f a n dd 1 - zl a w r e n c e a s s o c i a t e d u n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 9 8 ，p1 5 8 ”j u l i e td u s i n b e r r e v i r g i n i aw o o l f sr e n a i s s a n c e ：w o m a nr e a d e ro rc o m m o nr e a d e r ? m a c m i l l a np r e s s ，1 9 9 7 ，p 2 2 2 2 7 v i r g i n i a w o o l f , t h e c a p t a i n j d e a t h b e d a n d o t h e r e s s a y s n e w y o r k ：h a m o u r t b r a c ej o v a n o v i c h ，l n c ，1 9 5 0 ， p2 3 7 2 8 同上，第2 3 8 页。 除了迈克纳布太太和巴斯特太太外，小说中还有其他边缘人物，比如灯塔看守人和他的 儿子。与迈克纳布太太相比，他们的地位更加边缘，因为他们连姓名都没有! 拉姆齐一家居 住的小岛和灯塔所在的岛相距并不遥远，但却代表了两个完全不同的世界。与热闹的旅游胜 地相比，灯塔矗立的孤岛显得冷清异常，灯塔看守人和他的孩子只能终日与寂寞为伴，还受 到疾病的威胁。两个岛的生活实际上映射了两种阶级和文化的对立。当拉姆齐一家和他们的 客人在享用美味晚餐时，这位孤独的灯塔守护人和他的孩子是否也能果腹? 他们没有文化， 微不足道，但正因为他们的守护，灯塔才发出道道银光，拉姆齐夫人才得以从中得到心灵上 片刻的慰藉。身处被遗忘的角落却能照亮他人的道路，这或许是“到灯塔去”的真正内涵所 在吧。虽然灯塔中的边缘人没有自己的“声音”，但丰富的角色内涵让他们具有了一种 “此时无声胜有声”的震撼力。伍尔夫对边缘人物的处理方式充分体现了她对现代主义精英 文化的反思，同时彰显了自身“身份”的不确定性。伍尔夫虽身处主流文化，但她没有完全 与其认同，而是以“局外人”的眼光审视它，另一方面，她又不可能彻底抛弃文化贵族的精 神追求，因而难免缺乏对社会问题明确的批判态度。作者“身份”的不确定性在拉姆齐先 生身上得到了验证。虽然拉姆齐先生是文化精英的代表，但他的内心深处也涌动着一股反精 英的意识，在对文明作了一番思考之后，他决定在演讲中证明：“世界是为普通人存在的： 艺术只不过是一种强加在人类生活之上的装饰：艺术并不表现生活的本质。对人类生活来说， 莎士比亚也许并不是不可缺少的。”伍尔夫的创作是文学的，但意义是文化的，实验派创 作手法的背后是厚重的时代印记。或许莫尼克纳唐( m o n i q u en a t h a n ) 的一席话最能说明 问题：“离开历史背景，弗吉尼亚伍尔夫的作品就失去了一切具体的立足点。她的作品貌 似超越时间、忽视物质世界，实则比其他任何作品带有更多的她那个时代的烙印。”“ 2 9 弗吉尼亚伍尔夫，到灯塔去，王家湘译，译林出版社2 0 0 1 年，第2 1 i 页。 3 0 瞿世镜，伍尔夫研究，上海文艺出版社1 9 8 8 年，第1 9 l 页。 学位论文独创性声明 y 9 8 。5 7 6 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：勉 日 期：2 业盘! 王 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学唷关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者虢纂先 日 期：丕翌! ! ：兰! a c k n o w l e d g e m e n t s i nt h ep r o c e s so fw r i t i n gt h i sd i s s e r t a t i o n ，ir e c e i v e dh e l po fv a r i o u s k i n d sf r o mm a n yp e o p l e 1w o u l dl i k et oe x p r e s sm yg r a t i t u d et om y s u p e r v i s o rp r o f e s s o rw a n gx i a o y i n go fn a n j i n gn o r m a lu n i v e r s i t yf o r h e ri n s p i r i n gs u g g e s t i o n sa n di n s i g h t f u lc r i t i c i s m s w i t h o u th e rh e l pt h i s d i s s e r t a t i o nw o u l dn e v e rh a v eb e e np o s s i b l e ia mg r a t e f u lt op r o f e s s o r w a n g y u k u oo f n a n j i n gu n i v e r s i t y o fi n f o r m a t i o ns c i e n c ea n d t e c h n o l o g y , w h oh e l p e dm eal o tb o t hi nm ya c a d e m i cs t u d ya n di nm y l i f e ia mt h a n k f u lt op r o f e s s o rz h a n gj i e ，p r o f e s s o rf uj u na n dp r o f e s s o r y a oj u n w e if o rt h e i rh e l p f u lt h o u g h t sa n dc r i t i c i s m s d u r i n gm yp o s t g r a d u a t ey e a r s a tn a n j i n gn o r m a lu n i v e r s i t y , i b e c a m ef r i e n d sw i t han u m b e ro fb r i l l i a n ta n di n t e l l i g e n tf e l l o w s i ti sm y b l e s s i n gt oh a v eg o n et h i sj o u m e yw i t ht h e m f o rt h e i rk i n d n e s s ，1w o u l d l i k et oe x t e n dm yh e a r t f e l tt h a n k s f i n a l l y ，1w o u l dl i k et ot h a n km ym o t h e rw h oh a sl a v i s h e da n di s s t i l ll a v i s h i n gh e rl o v eo nh e r s o n h e re x i s t e n c eh a sa l w a y sb e e na n dw i l l a l w a y sb et h es o u r c eo fm yi n s p i r a t i o na n da s p i r a t i o n m yl o v ef o rm y m o t h e ri sb e y o n dw o r d s m o r et h a no t h e r s ，id e d i c a t et h i sd i s s e r t a t i o nt o h e r i n t r o d u c t i o n t h ep r e s e n tt h e s i s ，a si t st i t l es u g g e s t s ，i sas t u d yo ft h ec u l t u r a la n dp o l i t i c a l s i g n i f i c a n c eo fv i r g i n i aw o o l f sm a s t e r p i e c e ，t ot h el i g h t h o u s e b yd o i n gt h i si t a t t e m p t st od e m o n s t r a t et h a tv i r g i n i aw o o l f , t l o u g hu n i v e r s a l l ya c k n o w l e d g e da sa c a n o n i c a lh i g hm o d e r n i s tw r i t e r , a d o p t sa c t u a l l yar e t r o s p e c t i v ea n dc r i t i c a lv i e wo f t h ec u l t u r a la n dp o l i t i c a lv a l u e se m b e d d e di nm o d e r n i s m t h et h e s i si sc o m p o s e do ff o u rc h a p t e r s c h a p t e r1i sd e v o t e dt oa g e n e r a ls u r v e y o ft h ec r i t i c a lh e r i t a g eo ft h en o v e lf r o mt h r e ea s p e c t s ：t h ef e m i n i s tr e a d i n go ft h e n o v e l ，t h ee x a m i n a t i o no ft h en o v e l sp h i l o s o p h i c a ls i g n i f i c a n c e ，a n dt h es t u d yo ft h e n o v e lf r o mt h ev i e wo fn a r r a t o l o g y t h ec o n c l u s i o no ft h i sc h a p t e ri st h a tt h e t r a d i t i o n a li n t e r p r e t a t i o no v e r s t r e s s e st h ea e s t h e t i cf e a t u r e so ft h en o v e lt ot h en e g l e c t o fi t ss o c i a la n dp o l i t i c a lc o n c e r n t h i sa p p r o a c hl e a d st ot h ee s t a b l i s h m e n to fw o o l f s i m a g ea sah i g hm o d e r n i s td i v o r c e df r o mt h er e a lw o r l d ，a n dt o t a l l yi m m e r s e di na l l a e s t h e t i ca r e n a ，a n dv i s ev e r s a c h a p t e r2a d o p t sac r i t i c a lr e a d i n go fc u l t u r ea n da n a r c 砂w r i t t e nb ym a t t h e w a r n o l dt h ep u r p o s eo ft h i sr e a d i n gi st ot r a c et h eo r i g i no ft h ec u l t u r a le l i t i s m p r e v a l e n ti nb r i t a i ni nt h ef i r s tf e wd e c a d e so f t h et