典型案例民事判决.doc

居间合同的效力应依法确认三门峡中院判决马建珉、李继华诉中建三局二公司居间合同纠纷案 发布时间：（ 2005-07-19 10:03:44）张春生 赵振营 本案要旨 合同法确立了居间合同法律制度。建设工程招投标及建设工程合同签订活动中，施工企业委托他人进行居间，没有证据证明当事人之间所付居间费用有具体违反建筑法和招投标法等特别法的规定，就应当依法确认居间合同的效力。 简要案情 2003年7月初，中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）工作人员王非经马久东、吕穗锋介绍认识了义马市张建华、马建珉、李继华，双方开始协商义马2155MW热电厂投标招标事宜。7月14日，王非、马久东代表中建三局二公司与马建珉、李继华签订了居间协议。双方约定的主要内容是：若该工程中标建设工程合同签订后，支付马建珉、李继华建设工程合同总额2%的劳务费用；首次支付20万元，余款按工程转款比例支付；违约方赔偿对方10万元损失。8月14日，义马市招投标办公室、义马市热电厂共同向中建三局二公司发出中标通知书，中标义马2155MW热电厂主控楼、主厂房、升压站工程。8月31日，义马热电厂与中建三局二公司签订了建设工程承包合同。原审另查明，王非任中建三局二公司义马热电厂项目部经理。马建珉、李继华依据居间合同收到劳务费204000元。 后因中建三局二公司没有支付约定的余款，马建珉、李继华提起诉讼,要求支付余款74万余元及违约金10万元。 义马人民法院判决：一、中建三局第二建设工程有限责任公司于判决生效后七日内支付马建珉、李继华居间费372375元，违约金6万元，合计432375元。二、驳回马建珉、李继华对王非、马久东的诉讼请求。案件受理费、保全费及其他费用15291元，由被告中建三局二公司承担。 宣判后，中建三局二公司不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉称原判决认定以下事实错误：一是中建三局二公司从未与马建珉、李继华签订过合同。二是居间合同违反了我国法律的强制性规定，为无效协议。三是原判决认定的中介费用计算错误。请求撤销原判决，判决中建三局二公司不承担任何责任。 原审被告王非代理人庭审中述称：签订协议是个人行为并非职务行为。居间协议违法，为无效协议。 判决理由 三门峡市中级人民法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。王非、马久东与马建珉、李继华签订的协议，约定主要内容是促使义马热电厂与中建三局二公司中标和签订建设工程承包合同，符合合同法规定的居间合同特征，该协议为居间合同。 本案审理中当事人之间的争议焦点有三个：一是王非签订居间协议是否是职务行为，二是居间协议的效力，三是居间费用的计算依据。 关于王非签订居间协议是否是职务行为。居间协议上虽未写明中建三局二公司名称，但居间协议约定的居间义务是义马热电厂工程项目投标和签订建设工程合同等。在王非、马久东与马建珉、李继华签订居间协议后，中建三局二公司就又与马久东签订了关于义马热电厂工程项目投标和签订建设工程合同的居间协议。义马热电厂工程项目中标签订建设工程合同后，王非已经成为该工程项目的实际负责人。投标和签订建设工程合同并不是王非的个人事务而是中建三局二公司的事务，居间协议也是为了中建三局二公司的事务。由此可以看出，王非该系列行为均是职务行为，王非也认为自己该系列行为是职务行为。因此，王非与马建珉、李继华签订协议的行为是职务行为。上诉人中建三局二公司认为王非与马建珉、李继华签订协议的行为是个人行为，与本案事实不符，该上诉理由不能成立。 关于本案居间协议的效力。合同法确立了居间合同法律制度，我国法律没有禁止建设工程承包合同居间。招标公告虽然为公开事项，但并非公开的事项就众所周知。因此，公开招标的事项也存在向他人报告投标和订立合同机会的情形，投标人也可以将自己在投标活动中所办理的投标事项委托他人代理或者协助进行。招投标活动遵循公开、公正、公平和诚实信用原则，但并非招投标活动有居间行为就违反了招投标活动的原则，只是招投标活动中的居间事项与其他合同的居间事项有所差别。投标人中建三局二公司提供投标所需的各种资料和投标书，让马建珉、李继华参与其投标事务并支付一定劳务费的约定，没有违反我国法律规定，因此该行为为有效民事法律行为。建筑法和招投标法相关法律规定的均是发包方与承包方之间不得以不正当手段签订建设工程承包合同。本案各方当事人没有提供发包方与承包方以及居间人之间有违反建筑法和招投标法相应规定的行为。中建三局二公司作为投标人和承包人，没有证明自己已付居间费用用于行贿和回扣等，也不能证明未付居间劳务费是为了违反有关规定，也没有提供当事人违反有关法律规定的事实依据，因此上诉人中建三局二公司认为，该协议违反了招投标法、建筑法等法律法规的相关规定，请求确认合同无效的理由缺乏事实根据和法律依据，该理由不能成立。 关于居间报酬。合同法第四百二十六条、第四百二十七条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。由此规定可知，居间报酬的请求权以促成合同成立为条件，不以所促成的合同是否履行为条件，委托人和第三人之间的合同因居间服务而成立的，居间人就可以行使居间报酬请求权。关于居间报酬标准，我国法律对此还没有相应规定，因此确定居间人的居间报酬应按照公平合理的原则，不可太高。一审判决虽然依照公平原则对居间合同约定的报酬额予以适当调整，但根据本案居间报酬在建设工程承包合同标的的收益中所占的比例还比较高的实际情况，对居间费用还应当再适当酌减。中建三局二公司认为应当按照建设工程承包合同的履行情况计算居间报酬，合同未履行部分不应计算居间报酬的理由没有事实根据和法律依据。居间协议书约定，合同签订后首付20万元，余款按照工程转款比例支付。该比例既可以理解为仍然按照工程款2%的比例计算支付劳务费至付清时为止，又可以理解为首付20万元后所余劳务费与工程总造价之比按照转款比例支付。如何计算应付居间劳务费这一约定不明，马建珉、李继华也没有提供施工过程中转款数额和应当按照转款所付的居间劳务费，一审确定的工程款额是施工合同终止时的完工工程价款，因此原判决认定中建三局二公司未按照转款比例支付构成违约的证据与理由不足，应予以纠正。 综上所述，上诉人中建三局二公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，但酌定中建三局二公司支付居间报酬的标准和违约的责任认定欠妥，故予以纠正。 判决结果 河南省三门峡市中级人民法院依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第一、三项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第一百八十条之规定,判决如下： 一、维持义马市人民法院（2004）义民初字第97号民事判决第二项和诉讼费用的负担部分。二、变更义马市人民法院（2004）义民初字第97号民事判决第一项为：中建三局第二建设工程有限责任公司于判决生效后十日内支付马建珉、李继华居间费200000元。二审案件受理费10000元，其他诉讼费用5291元，合计15291元，由上诉人中建三局二公司承担。本判决为终审判决。 （该案例案号为2005三民三终字第41号）经补正的公证书仍有法律效力北京一中院判决郑成思诉北京书生数字技术有限公司著作权侵权案 发布时间：（ 2005-07-19 10:02:42）公证书系公证处作出的具体行政行为，在公证书存在因打字排版失误所造成的瑕疵的情况下，如果公证处作出补正，就不影响该公证书的实质内容及其真实性，该补正与公证书均具有同等的法律效力。而如果因该文字瑕疵就该公证书提起行政复议，也不影响法院依据现有证据对该公证书及补正的法律效力进行认定。 简要案情 2000年4月3日，北京书生科技有限公司通过厦门精通科技实业有限公司注册国际域名“www.21dmediacom”。2001年6月15日，北京书生数字技术有限公司(简称书生公司)依法成立，其印制的书生数字图书馆简介载明其网站为“”及“”。 2004年4月12日，北京市第二公证处出具第09065号公证书。该公证书就2004年3月31日公证员操作计算机进行证据保全的事项记载为：一、点击IE览器，在地址栏输入进入该网站页面，用户名栏显示“guest”，在密码栏输入“guest”，点击“登录”，进入下一页面；在检索栏的右项输入“郑成思”，检索栏的左项选择“作者”，并点击“检索”，将该网页进行打印，获得实时打印第1页，在该页的左上方标明“”、“书生之家镜像站点21版”，正上方标有“书生之家数字图书馆”，检索结果共涉及作者均为郑成思合法出版的以下8本图书：1.知识产权文丛第3卷；2.知识产权文丛第1卷；3.中国民事与社会权利现状；4.WTO知识产权协议逐条讲解；5.知识产权文丛第4卷；6.知己知彼打赢知识产权之战；7.知识产权价值评估中的法律问题；8.知识产权文丛（第2卷）。根据该公证书的记载，通过点击图书名称后的“全文”，并进行拷屏操作，可以打印出上述图书的内容。该公证书所附的实时打印页中，只有上述序号为7、8图书的封面、目录及封底打印页的上端显示为“烟台市图书馆专用”，其他图书的封面、目录及封底打印页的上端阅读器栏均显示为“北京书生数字技术有限公司专用”。 2004年10月18日，北京市第二公证处出具关于补正“(2004)京二证字第09065号公证书”的说明(简称为补正说明)，称因公证人员制作公证书时，打字、排版及编页疏忽，致使上述公证书出现漏字以及对实时打印页的打印过程表述不当，故将“”更正为“”，并对实时打印页的打印步骤进行了更正。 2004年10月28日，书生公司向北京市第二公证处提出申请，要求其撤销第09065号公证书及其补正说明。北京市第二公证处出具(2004)京二文字第33号文件，维持了第09065号公证书及其补正说明。2005年2月17日，书生公司向北京市司法局提出行政复议申请，请求撤销北京市第二公证处作出的(2004)京二文字第33号文件。 2004年6月24日，郑成思向海淀区法院提起诉讼，要求书生公司停止侵权并赔偿相关损失。 海淀法院判决：一、自本判决生效之日起，书生公司停止使用知识产权文丛(第一卷)、知识产权文丛(第二卷)、知识产权文丛(第三卷)、知识产权文丛(第四卷)、知识产权价值评估中的法律问题、知己知彼打赢知识产权之战、中国民事与社会权利现状、WT0知识产权协议逐条讲解及上述作品中郑成思所撰写的内容；二、本判决生效之日起30日内，书生公司在法制日报上刊登向郑成思致歉的声明，致歉内容须经法院审核，逾期不履行，法院将在该报上刊登判决书的主要内容，费用由书生公司负担；三、本判决生效之日起10日内，书生公司赔偿郑成思经济损失及因本案支出的合理费用56500元。案件受理费5554元，由被告书生公司负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。 书生公司不服原审判决，在法定上诉期内向北京一中院提起上诉称：1.公证书的内容是伪造的，不具有证据效力。2.我公司的网站不对公众开放读书，没有从事网络传播行为。3.书生之家网站与书生之家数字图书馆是截然不同的。4.原审判决的赔偿数额没有法律依据。5.原审判决在诉讼费的承担上明显不当。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法撤销原审判决，驳回郑成思的诉讼请求。 判决理由 北京一中院认为：郑成思作为涉案图书的署名作者或主编，依法享有涉案作品的著作权，该著作权包括复制权、发行权和信息网络传播权等权利。除法律另有规定外，任何单位或个人未经著作权人许可，复制、发行或通过信息网络向公众传播其作品，依法应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，中华人民共和国行政复议法第二十一条规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行，法律另有规定除外。第09065号公证书系北京市第二公证处作出的具体行政行为，该公证书虽然存在瑕疵，但该瑕疵系公证员在制作公证书时打字排版失误所造成，公证机关已出具补正说明对第09065号公证书所涉域名及实时打印页的打印步骤进行了说明及更正。由查明事实可知。补正说明更正后的域名与第09065号公证书实时打印第一页左上方载明的域名相同，均为www.21dmediacom域名。这一事实足以说明北京市第二公证处出具补正说明完全出于对公证保全证据的负责，其将该公证书所表述的错漏字母“d”的域名及对公证书实时打印页的打印步骤所作的调整并未影响该公证书的实质内容及其真实性，故该补正说明与公证书均具有同等的法律效力。书生公司就该公证书及补正说明的真实性、合法性向北京市司法局提起的行政复议，依法不影响本院依据现有证据对该公证书及补正说明的法律效力进行认定。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。第09065号公证书及补正说明的相关内容，表明公众键入域名即进入书生之家网站!下载并安装书生阅读器后，输入“guest”用户名和密码，以作者郑成思名字检索到涉案图书，并可以浏览或以拷屏方式下载图书全文。第20931号公证书的相关内容表明公众在互联网上能够阅读书生之家数字图书馆的使用说明，从而了解进入书生之家数字图书馆的用户名、密码，浏览并拷屏下载图书全文，佐证了第09065号公证书及补正说明所载明的上述事实。原审法院组织双方当事人勘验的情况，表明公众在互联网上按照书生之家数字图书馆使用说明操作即可在书生之家网站上浏览该网站上的作品，亦佐证了上述公证事实。书生公司提交的专家鉴定意见书，系其自行邀请专家鉴定，在郑成思不予认可的情况下，其效力不能推翻上述公证事实。书生公司提交的(2005)长证内经字第2616号公证书及shusheng账号开通邮件不能推翻第09065号公证书所证明的书生之家数字图书馆对公众开放的事实。综上，书生公司的现有证据均不足以推翻第09065号公证书及补正说明的真实性和合法性，且不足以推翻书生之家数字图书馆对公众开放的公证事实，因此，书生公司关于第09065号公证书的内容是伪造的，不具有证据效力及书生之家网站未向社会开放的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 虽然并非书生公司注册的域名，但书生公司的简介及书生之家网站的版权声明均表明书生公司系书生之家网站的经营者，其对经营该网站所产生的法律后果理应承担相应的民事责任。第09065号公证书的某些实时打印页的上端标注“烟台图书馆专用”字样，仅能说明公众在书生之家数字图书馆上浏览涉案图书出现了上述标注性文字，并不能推翻书生公司将涉案图书上载于书生之家网站并对外公开传播的法律事实，故书生公司的相关抗辩理由，本院不予支持。 虽然书生公司提供相应证据证明其对作品的使用范围、方式进行了必要的限制，但书生公司系以营利为目的企业，书生之家数字图书馆亦并非公益性图书馆，书生之家数字图书馆对作品所作的三人以上不能同时在线阅读及只能拷屏下载的限制，并不构成著作权法意义上对作品的合理使用，故书生公司关于未侵犯郑成思著作权的抗辩理由，本院不予支持。 书生公司未经郑成思许可，将郑成思享有著作权的涉案图书上载于书生之家网站上供公众浏览，侵犯了郑成思对上述作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。原审法院根据涉案作品的性质、字数、书生公司的侵权性质及情节、参考法定稿酬标准而酌定的赔偿金额并无不当。郑成思提出的损失赔偿额虽然末被全部支持，但因其并未滥用诉权，故原审法院判令书生公司承担全部诉讼费用并无不当。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。 判决结果 2005年6月10日，北京市第一中级法院依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5554元，由北京书生数字技术有限公司负担(于本判决生效后7日内交纳)；二审案件受理费5554天，由北京书生数字技术有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。 （该案案号为2005一中民终字第3463号）江苏省苏州市中级人民法院审理新力公司与被告西部娱乐公司著作权侵权纠纷案民事判决(2004)苏中民三初字第062号原告新力唱片（香港）有限公司（下称新力公司），住所地香港金钟添美道1号中信大厦28楼2801-13室。 法定代表人冯建强，董事长。 委托代理人翁才林，上海天闻律师事务所律师。 被告苏州市西部餐饮娱乐有限公司（下称西部公司），地址在苏州市平江区邵磨针巷23号。 法定代表人石海，董事长。 委托代理人周巧珍，江苏苏州干将律师事务所律师。 委托代理人蔡吉，江苏苏州干将律师事务所律师。 原告新力公司与被告西部娱乐公司著作权侵权纠纷一案，于2004年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2004年10月14日、11月26日二次公开开庭审理了本案，原告新力公司委托代理人翁才林，被告西部娱乐公司委托代理人蔡吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新力公司诉称，新力公司于2003年12月12日在西部娱乐公司发现其以营利为目的，将新力公司享有著作权的作品（MTV）以卡拉OK的形式向公众放映。这些作品（MTV）为：黎明演唱的1、两位一体；2、全日爱；3、酸。新力公司作为上述3首作品的权利人从未许可西部娱乐公司以上述方式使用其作品，西部娱乐公司未经许可擅自放映新力公司作品的行为，侵犯了新力公司的权益，给其造成了重大的经济损失。为此，请求法院判令：一、西部娱乐公司立即停止对涉案新力公司拥有著作权的作品放映权的侵害，不再公开放映新力公司享有著作权的作品；二、西部公司在一家全国发行的报纸上发表声明，向新力公司公开赔礼道歉；三、西部娱乐公司赔偿新力公司经济损失30万元人民币，为调查侵权行为和起诉西部娱乐公司所支出的合理费用5万元人民币，以上金额合计35万元人民币；四、西部娱乐公司承担本案诉讼费用。 新力公司提交的涉案证据为： 1-1、国际唱片业协会亚洲区办事处出具的版权认证报告及原版光盘封套封面及背页复印件，证明涉案作品著作权人为新力公司。 1-2、新力公司制作发行的LEON“MUSICMOVIES”COLLECTIONDIRECTEDBY:L.LVCD光盘，证明新力公司享有著作权。 2、（2004）苏证民内字第0260号公证书及公证时刻录的光盘，证明西部娱乐公司未经新力公司许可播放涉案MTV作品的事实。 3-1、国际唱片业协会（香港会）有限公司声明（复印件），证明香港同行业许可卡拉OK歌厅商业性优先使用MTV曲目时的收费标准是5-50万港币每首，同时根据大陆生活水准，确定每首歌的赔偿额为10万元人民币。 3-2、2004年5月10日香港律师行出具的版权认证报告收费收据，金额为港币3430元。 3-3、2004年5月28日香港律师行出具的新力公司诉状等公证收费收据，金额为港币5295元。 3-4、新力公司律师代理费发票，金额为32000元人民币。 3-5、2003年12月12日苏州市公证处公证费发票，金额为1000元人民币。 3-6、2003年12月12日苏州市西部牛扒城卡拉OK消费费用发票，金额为120元人民币。 3-7、2003年12月12日苏州市智合数码电子经营部刻录光盘收费发票，金额为60元人民币。 3-8、2003年12月12日新力公司查询西部娱乐公司工商材料发票，金额为100元人民币。 3-9、上海市静安区律师收费价目表，证明新力公司支付的国内律师费系案件支出的合理费用。 3-10、中国委托公证人办理内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排公证文书收费标准，证明新力公司支付香港律师行的公证费系案件支出的合理费用。 被告西部娱乐公司辩称，涉案的MTV不属著作权法保护的作品范围，新力公司不享有著作权。西部娱乐公司守法经营，其获得音乐作品使用许可证，故拥有音乐作品合法使用权。新力公司提出的赔偿损失人民币35万元无事实和法律依据。 西部娱乐公司提供的涉案证据为： 1、中国音乐著作权协会（下称音著协）2004017号音乐作品使用许可证，证明西部娱乐公司已按规定向中国音乐著作权协会缴费，其为合法音乐作品使用人。 2、音著协的许可协议，证明音著协许可申请人使用协会管理的音乐作品，并对许可期限、使用费等作了约定。 3、申请人为西部娱乐公司的音著协作品使用申请表，证明西部娱乐公司获得使用音著协管理作品的合法使用权。 4、2004年8月6日音著协出具的金额为40570元的著作权使用费发票。 西部娱乐公司对新力公司提供的证据质证认为证据3-2、3-3系在香港特别行政区形成，未有相应证明手续，对其真实性、合法性不确认，对新力公司提供的其余证据的真实性、合法性无异议。新力公司对西部娱乐公司提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为与本案不具关联性。 本院认为，新力公司提供的证据3-2、3-3是新力公司用于公证转递版权声明书及诉状的费用发票，因有相应的公证转递材料及收费标准印证，故对该两份证据的真实性予以认定，因西部娱乐公司对新力公司提供的其余证据的真实性、合法性无异议，故对该部份证据予以确认。新力公司对西部娱乐公司提供的4份证据真实性无异议，对该部份证据的真实性、合法性予以认定。 本案争议焦点是：一、涉案的MTV作品的性质及著作权归属问题；二、关于西部娱乐公司是否有权使用涉案MTV作品的问题；三、西部娱乐公司是否侵权及承担责任的问题。 通过当事人的举证、质证及本院的认证，查明事实如下： 2001年，新力公司制作发行了LEON“MUSICMOVIES”COLLECTIONDIRECTEDBY:L.LVCD光盘，其中包括黎明演唱的酸、全日爱、两位一体3首MTV作品。该光盘封套背页标注有”（C）2001SonyMusicEntertainment(HongKong)Ltd.”即新力公司版权标记。2004年5月24日，国际唱片业协会亚洲区办事处出具证明文件，证明LEON“MUSICMOVIES”COLLECTIONDIRECTEDBY:L.L音乐录影作品（MTV）是由新力公司向其提供，并作版权登记之用。 2003年12月12日，国际唱片业协会北京代表处委托代理人刘莹来到西部娱乐公司经营的西部飚歌城410号房间，对黎明演唱的八首歌曲进行点播，并对歌曲的播放过程进行了摄像，并刻录光盘两份。该光盘中包含酸、全日爱、两位一体3首MTV。此外，还取得消费发票一张，金额为120元。苏州市公证处对上述取证过程进行了公证。 2003年11月4日，国际唱片业协会（香港会）有限公司出具证明，该证明载明：该协会各会员公司对其创作的香港流行歌星MTV曲目，在向香港卡拉OK歌厅等娱乐场所提供商业性优先使用时，惯用的方式是一次性许可，使用期为一个月至三个月不等，每首MTV曲目收费亦由港币五万元至五十万元不等。其后，会员之MTV曲目只可以在已经由会员授权公开放映之场所使用。 西部娱乐公司成立于1995年5月，注册资本50万元。西部飚歌城系西部娱乐公司经营项目之一，于2001年5月开始营业。西部飚歌城拥有包厢60间，经营面积约950平方米。西部飚歌城KTV包厢价格根据包厢形式、经营时间及时间段等分为人民币14元至82元不等。 另查明，新力公司为本案诉讼支付的律师费为人民币32000元，公证费人民币1000元及工商查档费人民币100元，光盘刻录费人民币60元，香港律师行公证费港币8725元（以1：1.05折合人民币9161元）等开支。 根据已查明的事实和证据，本院认为： 一、关于涉案的MTV作品的性质及著作权归属问题。 本院认为，著作权法所保护作品的本质内涵在于其创作性，涉案的MTV是以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，同时在艺术处理上运用光线、色彩、构图等变幻组合，并通过三维动画、数码编剪等技术处理，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形成，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受我国著作权法保护。西部娱乐公司认为涉案三首MTV不属我国著作权法保护的作品范围的抗辩理由不能成立。关于涉案三首MTV作品的著作权归属，根据著作权法第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案的正版光盘封套背页标注有新力公司版权标记，新力公司亦已将涉案光盘上的音乐录影作品向国际唱片业协会亚洲区办事处进行了版权登记，故对新力公司享有涉案三首MTV作品的著作权应依法予以认定。 二、关于西部娱乐公司是否有权使用涉案MTV作品的问题。 本院认为，西部娱乐公司获得音著协授权许可使用部分音乐作品，但音著协是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的音乐著作权集体管理组织，其主要职能是登记音乐作品、基于音乐著作权人的授权向音乐作品的使用者发放使用许可证及向音乐作品的使用者收取使用费分配给音乐作品著作权人，西部娱乐公司获得许可使用的音乐作品是音著协登记管理的音乐作品，包括音著协会员的作品及音著协获得授权的音乐作品。而本案中涉案的3首MTV作品是一个既包括画面也包括声音的完整而独立的作品，是作为一个整体受著作权法保护的以类似摄制电影方法摄制的作品。根据著作权法第15条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有。本案中，西部娱乐公司并无证据证明其使用的涉案三首MTV作品属音著协登记及授权管理范围内的音乐作品。西部娱乐公司认为其已自音著协获得合法使用权的抗辩理由不能成立。 三、关于西部娱乐公司是否侵权及承担责任的问题。 本院认为，根据我国著作法的有关规定，新力公司作为涉案MTV作品的著作权人，对涉案作品享有各项人身及财产权益。西部娱乐公司未经新力公司许可而在其经营活动中放映涉案的三首MTV作品，侵犯了新力公司对其作品享有的放映权及获得报酬权的财产权利，西部娱乐公司依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，考虑到本案中西部娱乐公司侵犯的是新力公司的著作财产权，而非其著作人身权利，故不再适用赔礼道歉的责任方式。关于本案的赔偿数额，根据涉案证据及案情，对西部娱乐公司放映上述三首MTV作品所获得的利润难以精确量化计算，而原告新力公司所举证国际唱片业协会（香港会）有限公司出具的证明为MTV作品在香港地区以商业性优先独家使用时的费用，显然不适用于证明在大陆地区使用上述三首MTV作品的费用，故本院对此计赔标准不予采信。因此，就本案侵权赔偿计算，本院决定根据本案涉及的作品类型、西部娱乐公司的经营规模（注册资本50万元，营业面积950平方米）、经营档次及周期3年的侵权时间等因素，酌情确定西部娱乐公司偿付原告新力公司的经济损失。此外，新力公司为制止西部娱乐公司的行为支付了公证转递费用、证据保全公证费、光盘刻录费及企业查档费，属为制止侵权的合理开支，应由西部娱乐公司承担。新力公司支付的律师费用中适当合理部分亦应由西部娱乐公司承担。 综上，依据中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第二百四十九条、中华人民共和国著作权法第二条、第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十七条第（一）项、第四十八条、中华人民共和国著作权法实施条例第四条第（十一）项、参照最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、西部娱乐公司于本判决生效之日起立即停止放映本案所涉酸、全日爱、两位一体三首MTV作品； 二、西部娱乐公司于本判决生效之日起十日内赔偿新力公司经济损失人民币9000元及为本案诉讼支出的合理费用人民币25441元，以上两项合计人民币34441元； 三、驳回新力公司的其他诉讼请求。 案件受理费9020元，由西部娱乐公司负担。（新力公司预交本院的不再退还，由西部娱乐公司在本判决生效后十日内自行结算给新力公司。） 如不服本判决，原告新力公司可在判决书送达之日起三十日内，被告西部娱乐公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费9020元（江苏省高级人民法院诉讼费帐户：中国农业银行南京市分行江苏路分理处，帐号03329113301040002475），上诉于江苏省高级人民法院。 审判长王燕仓 附本判决适用的法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百四十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。 中华人民共和国著作权法 第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。 外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。 外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。 未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十八条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 中华人民共和国著作权法实施条例 第四条著作权法和本条例中下列作品的含义： （十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品； 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。广东省高级人民法院审理广东黑天鹅公司与哈尔滨黑天鹅公司商标侵权及不正当竞争纠纷上诉案民事判决书2003）粤高法民三终字第175号上诉人(原审被告)：广东黑天鹅饮食文化有限公司（下称广东黑天鹅公司），住所地广东省广州市西湖路95号二楼。 法定代表人：包淑珍，该公司董事长。 委托代理人：何香玉，该公司法律顾问。 委托代理人：卓曙虹，广东卓志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司（下称哈尔滨黑天鹅公司），住所地黑龙江哈尔滨市道外区景阳街197号。 法定代表人：曹滨顺，该公司董事长。 委托代理人：康凯，该公司经理助理。 委托代理人：吴昊，广东法制盛邦律师事务所律师。 上诉人广东黑天鹅公司因与被上诉人哈尔滨黑天鹅公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2001）穗中法知初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明,1994年11月27日，国家工商行政管理局商标局核准哈尔滨市黑天鹅大酒店注册“黑天鹅”文字及图组合商标(商标注册证号为772907),该商标核定使用的服务项目为第42类,包括餐馆、快餐馆、鸡尾酒会服务、咖啡馆、自助餐馆,该商标为1993年9月申请注册,核准有效期从1994年11月27日至2004年11月27日。该商标由仅画有网状经纬线的地球平面图上一只翅膀收起的黑天鹅及图下楷书的黑天鹅三个字组合而成。2000年9月28日,国家工商行政管理局商标局核准该商标转让注册,受让人为哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司。 在原审法院审理过程中,广东黑天鹅公司认为原商标注册人哈尔滨市黑天鹅大酒店已于1997年9月注销，而哈尔滨黑天鹅公司是在2000年9月28日才通过转让获得上述注册商标,哈尔滨黑天鹅公司获得该注册商标的方式违法,于2002年4月29日向国家工商行政管理总局商标评审委员会请求撤销哈尔滨黑天鹅公司的商标权。该委于2002年8月28日作出不予受理通知书。广东黑天鹅公司为上述主张主要提交了下列证据:1、哈尔滨市兴业建筑工程公司于1989年申请开办哈尔滨市黑天鹅大酒店的企业申请营业登记注册书及相关资料,其中资金数额证明中写明:新组建的哈尔滨市黑天鹅大酒店只有经营权,财产所有权归属哈尔滨市兴业建筑工程公司。哈尔滨市黑天鹅大酒店的营业执照为1989年11月25日颁发,为非法人企业营业执照。2、1997年9月哈尔滨市黑天鹅大酒店申请注销的企业申请注销登记注册书及相关资料,其中哈尔滨黑天鹅实业有限公司签署意见写明:该公司下属企业黑天鹅大酒店,因经营不善,长年亏损，故申请废业,废业后,若出现债权债务问题均由黑天鹅实业有限公司负责清理。在企业送交公章情况栏中写明:印鉴一枚已当面销毁,经办人签署日期是1997年9月23日。哈尔滨黑天鹅实业有限公司1997年9月证明:黑天鹅大酒店在开业期间,只刻有公章,无其他财务现金收讫、支票转记等章。 哈尔滨黑天鹅公司为此相应地提交了下列证据:1、哈尔滨市兴业建筑工程公司于2002年6月证明:哈尔滨市黑天鹅大酒店是我司开办的非法人组织,1991年我公司将该酒店转让给哈尔滨黑天鹅冰箱冰柜商场,包括一切财产权和债权债务。2、哈尔滨黑天鹅实业有限公司于1993年申请营业登记,其企业法人营业执照为1993年11月19日颁发,其1995年度企业法人年检报告书载明:出资者包括黑天鹅冰箱冰柜商场、黑天鹅大酒店,分支机构包括黑天鹅冰箱冰柜商场。3、1998年3月4日哈尔滨市经济体制改革委员会致哈尔滨黑天鹅实业有限公司关于同意组建哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司的批复,同意该公司关于组建哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司的申请,集团名称:哈尔滨黑天鹅集团,公司名称:哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司,总股本8000万股,其中哈尔滨黑天鹅实业有限公司资产管理委员会认购5000万股,占总股本的62.49%,曹连顺、曹连英、杨凤金、职工持股会分别认购330万、230万、100万、2340万股。4、1997年10月关于加入哈尔滨黑天鹅集团,作为集团的子公司的申请,申请人包括哈尔滨黑天鹅冰箱冰柜商场。5、1998年哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司营业执照,该公司营业范围包括购销饮食加工机械、食品添加剂等,不包括饮食服务。6、以哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司为投资人之一的黑天鹅名人俱乐部有限责任公司2001年营业执照,其经营范围包括餐饮。7、2000年7月21日转让772907号注册商标申请书,申请书上盖有转让人哈尔滨市黑天鹅大酒店和受让人哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司的印章。8、1996年12月哈尔滨黑天鹅名人俱乐部(甲方)与哈尔滨市黑天鹅大酒店(乙方)签订商标使用许可合同书。写明:乙方将第772907号注册商标注册的第42类商标与甲方共同使用。9、哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司1997年9月关于统一使用黑天鹅注册商标的决定,写明:现将哈尔滨市黑天鹅大酒店予以注销,其注册商标由黑天鹅名人俱乐部统一使用,该注册商标所有权归哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司所有。广东黑天鹅公司对上述证据表示异议,因黑天鹅大酒店早已注销,印章销毁,申请商标转让时不应再有该酒店印章。 哈尔滨黑天鹅公司就其指控广东黑天鹅公司的商标侵权及不正当竞争行为提交了下列证据:1、广东黑天鹅公司开办的黑天鹅连锁饺子馆在广东省各地的分布图,及2001年10月拍摄的该饺子馆在广州市越秀区西湖路、越秀区解放北路、芳村区、天河区石牌、东山区环市东路、海珠区江南中路、海珠区泉塘北街、番禺区市桥、广东佛山市顺德容奇、广东惠阳市、东莞市、湖南省长沙市等地分店的店面牌匾及店内一些场景的照片,照片中的牌匾、场景及物品上有关“黑天鹅连锁饺子馆”的标注均明显突出“黑天鹅”三字,三字为行书书法体,有关服务标识则为画有网状经纬线和大陆地块的地球平面图、图的上部有一只翅膀展开的黑天鹅、图的下部有一横跨地球的长城、图的下面有“黑天鹅集团”及“BLACKSWANGROUP”文字的长方形标贴,其中亦突出使用上述“黑天鹅”三个字,有的分店在企业名称中“黑天鹅”及商标图样的右上角标注注册商标标记，广州市番禺区市桥分店中还有广东黑天鹅公司所作的黑天鹅饺子馆简介,说明是1989年来到广东,已开有38家连锁店。2、广东黑天鹅公司企业登记查询资料,载明1998年1月20日成立。3、哈尔滨市公证处公证书,载明该公证处公证员于2001年9月28日在折扣互联网站()上下载的网页,在该网站广州首页进入“餐饮”查询,可找到上述黑天鹅饺子馆在广州市越秀区西湖路、越秀区解放北路、天河区石牌、东山区环市东路、海珠区江南中路、海珠区泉塘北街等多处分店的折扣宣传,并写明品牌黑天鹅,亦有上述黑天鹅饺子馆简介的宣传,还有广东黑天鹅公司上述黑天鹅商标和牌匾的宣传。4、在工商部门查询的1999年5月广东黑天鹅饺子馆有限公司申请设立广州员村食品加工厂、广州市东山区沿江东路分店的申请登记表,其中写明已设立的分支机构有解放北分店、石牌分店、江南中分店。5、广东黑天鹅饮食文化有限公司解放北分店、石牌分店、江南中分店、食品加工厂的企业注册资料,上述分支机构分别于1998-1999年成立,均隶属于广东黑天鹅饺子馆有限公司。6、广东黑天鹅饺子馆有限公司企业注册资料,该公司1998年1月20日成立,法定代表人包淑珍。7、广州市番禺市桥东环黑天鹅饺子馆企业注册资料,1996年9月开业,为包淑珍个人经营。8、广东省工商行政管理局核准企业变更登记通知书,载明,广东黑天鹅饺子馆有限公司于2000年4月26日变更为广东黑天鹅公司。 广东黑天鹅公司承认上述网上的宣传是其公司做的,至于哈尔滨黑天鹅公司提交的照片中的分店有的是其公司开办,有的是以个体的家族性质开办的,与其公司无关，并称哈尔滨黑天鹅公司提交照片中的广东佛山市顺德容奇、广东惠阳市、东莞市、湖南省长沙市等地的分店亦与其无关。 广东黑天鹅公司为抗辩哈尔滨黑天鹅公司的侵权指控及证明其在先使用主要提交了下列证据:1、2002年2月26日在黑天鹅饺子馆淡水第一分店对陈.哈斯塔娜的调查笔录,陈称是1991年来到惠阳淡水,当时淡水第一分店已开张一年,老板娘是包淑珍,当时就用的现在