《学生伤害事故处理办法》讲座参考案例.doc

学生伤害事故处理办法讲座参考案例 发表日期：2005年7月8日 【编辑录入：lyy】 案例1 小学生被“第三者”毁容案（过错责任）上海几年前出过一起毁容案，“第三者”杨某以小学生阿姨的身份，把男方的女儿领出学校并实施硫酸毁容。事发后，杨某被判处死刑，而小学生家属则向学校提起索赔。理由是学校不应当把小学生交由第三人带回。问题：学校是否应当承担赔偿责任？理由是什么？参考答案：这应当从以下两方面来具体分析：1、该小学生是否能识别杨某同他的关系，如果他能识别并愿意跟杨某去，则可视为学校无过错。因为家长由于忙，临时请亲戚朋友来代领孩子的事在生活中非常普遍。而且我国并没有相关法律或规范性文件规定学生只能由父母来领。反之，如果学生不能识别其与杨某的关系，即使小学生愿意跟其去，学校也应当拒绝，否则学校就有责任(除非学生家长认可)。2、小学生家长是否与学校有过约定，即约定该小学生除父母外，任何人来领都不能放行。在有约定的情况下，如果学校对第三人放行，学校显然就必须承担责任。在此案中，学生家长没有与学校有过第三人不能放人的约定，同时，该小学生又能识别并愿意与第三人回去，因此，学校不负有管理上的责任。法律原理：1、对学生人身损害的赔偿责任应坚持以下原则：（1）、过错原则和因果原则。过错原则是：学生在学校中发生的人身和财产伤害，由有过错的一方承担责任，无过错则不承担责任。因果原则是：学校只有在管理上存在过错，而且学校的某种管理行为与学生的人身伤害和财产损害之间具有因果关系，才承担责任。根据过错原则和因果原则这两个原则，学校作为管理者，只要没有过错，就不承担责任。过错责任的特点在于：一是过错是归责的最终要件，无过错即无责任。 根据“谁主张，谁举证”原则，受害人对加害人的过错承担举证责任。二是依过错程度确定责任范围。即在混合过错的情况下，考虑加害人和受害人之间的过错程度并进行比较，通过适用过错相抵规则确定加害人和受害人的责任范围；在共同过错的情况下，考虑共同侵权人的过错程度，从而确定各自与共同过错相适应的民事责任。A、中华人民共和国民法通则第106条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”B、最高人民法院法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见第160条规定：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。”案例2 在体育课运球时不小心滑倒受伤，学校是否应当赔偿？（过错责任）某地一名初中生在体育课运球时不小心滑倒，导致脑震荡，送医院后，用去医疗费2万多元。为此，家长要求学校赔偿。问题：学校该不该赔?理由是什么？分析：学校不应当赔偿。因为此案例中的体育老师无过错。体育教师让学生练习运球，在每个学生脚下都有一个球的情况下，要一个教师保证几十个学生不摔倒，既不合理也不可能。教师的责任在于指导学生用正确的方法去学习，同时对学习过程中可能的危险有提请学生注意的义务，对于发生的事故有向学校和学生的监护人报告的义务。如果我们的学校教师要为学生的摔倒承担责任，我们的体育课就应当取消，因为没有一个体育老师能够保证学生在体育课上不摔倒。案例3 学生撞到学生，学校是否应当负责赔偿？（混合过错责任）案件发生在某小学校园，原告小权为海珠区大江苑小学学生，其在学校三楼走廊跑回自己班的课室上课时，被后面跑上来的同学小宇撞倒，左大腿受伤。在小权住院期间，小宇的父母已为其支付医药费万元。但原告称他将来还要动手术，故将小宇和学校诉至法院，要求两被告赔偿医疗费、续医费、精神损失费等共万多元。校方则称自己没有临时监护权，不可能作为学生的监护人，这次事故完全是由两个学生违反纪律造成的，学校并没有过错，不应承担赔偿责任。问题：学校是否应当赔偿？理由是什么？参考答案：法院判决：法院认为，事故是由于两学生跑得过快，特别是被告碰到原告造成的，因此被告应负主要责任，承担的赔偿责任，原告自负。因现有法律并没有规定学校是学生的监护人，故学校对此事不负责任。案例4 教学楼窗户玻璃坠落致学生伤害，学校有责任吗？（过错推定原则）2000年3月某日上午课休期间，正在校操场边与同学们说笑的某小学五年级（1）班女生季某听到上课的铃声后，就与其他同学一道向教学楼内走去。还没跨上门楼台级，只见从三楼窗户掉下一块玻璃，恰好落到季某头上。玻璃倾刻变成碎片，其中一块玻璃碎片插入季某的头顶部，致使其当场昏迷。学校师生立即将其送到医院抢救，季某家长接到学校通知后也随即赶到医院。经诊断，季某开放性颅脑损伤，颅内异物。尽管经抢救脱离了危险，但脑袋顶端留下一个一元硬币大小的洞，三个月后进行了颅脑修补手术，还留下了经常头痛、半夜惊吓出冷汗等后遗症。为治疗季的颅脑损伤，历时半年，前前后后共花去医疗费、颅脑修补手术费、家长误工费、交通费、营养补助费等3万多元。季某家长作为季某的法定监护人，向学校提出赔偿损害，包括已花费的和今后将要花费的物质损害和精神损害、直接损失和间接损失，共计人民币20万元。问题：学校是否应当赔偿？理由是什么？参考答案：学校应当承担赔偿责任。法律依据：我国民法通则第126条规定：建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。这是一种特殊的侵权责任，适用过错推定原则，即推定建筑物或者其它设施的所有人有过错，不需要受害人证明该所有人或管理人有过错，只要建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，受害人就可以要求损害赔偿，而证明自己无过错的责任则由致害人自己承担。如果致害人不能证明自己无过错，就认定其有过错并由其承担民事责任。如果所有人或管理人能够证明自己对损害的发生没有过错，则可免除其民事责任。本案中，由于楼房窗户安装质量有问题，以致窗户玻璃脱落，造成学生季某受伤，楼房的所有人该小学应当承担赔偿责任。因为建筑物的装置脱落致人损伤，符合民法通则第126条规定的情况，对此案应适用该条规定处理，即适用过错推定原则。除非学校能证明窗户玻璃从三楼掉下是由于不可抗力或人为使用不当（如某人用力开、关窗户或用物撞击）所致，以致玻璃脱落致人伤害，学校方可免责。案例6 花盆砸人致残没人认账法院判楼上5户各赔7000（过错推定原则）2000年9月27日下午1时许，在振兴区六纬路一居民楼一楼开食杂店的张强正在食杂店前支设遮阳篷时，突然从楼上掉下数片花盆碎片，将其右眼砸伤。后经丹东市第一医院诊断为“右眼角膜穿透伤、外伤性白内障”，住院期间共花去2800多元医疗费。去年10月22日，张强转至北京某眼科医院继续治疗，又花掉各种费用8000余元。2001年10月，丹东市公安局法医鉴定中心鉴定，结论为损伤致右眼盲目四级以上，为八级伤残。 张强说，当时花盆落下得很突然，也没有看清到底是哪家落下的花盆。事件发生后，张强认为此事应有人负责，但楼上居民均否认“闯祸”花盆是自己家的。万般无奈之下，张强将楼上的6户居民一起告上了法庭。振兴区人民法院一审判决楼上6户居民各赔偿被害人张强医疗费、残疾者生活补助费等合计人民币6781.5元。宣判后6名被告不服，以家中从不放花盆、家里没人、家里的窗户已安护栏等理由提出上诉。 参考答案：2002年12月12日，丹东市中级人民法院根据中华人民共和国民法通则第一百二十六条规定，实行了过错的推定原则，楼上6户居民除二楼以外（二楼一居民在事发前已经安装了护栏且护栏下有灯箱平台遮挡，因此不承担赔偿责任。），都不能证明自己无过错，因此需承担民事责任。 法律依据：中华人民共和国民法通则第一百二十六条规定“建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”案例5（公平原则）三名幼女在放学回家途中做“摸瞎子”游戏时，一幼女王某将另一幼女李某撞到，造成其左臂骨折，花费医疗费 7 千多元。问题：李某的伤害应当由谁来负责赔偿？理由是什么？分析：本案发生在放学回家途中，学校的管理责任和家长的监护责任都处于不确定的状态，认定任何一方有过错都是显失公平的。此时可考虑适用公平原则。公平责任原则，是指加害人和受害人对造成的损害事实均没有过错，而根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况、支付能力等实际情况的基础上，责令加害人或者受益人对受害人所受损失给予补偿。民法通则第106条第3款有关“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”和第132条有关“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，是公平责任原则的总纲。具体而言，公平责任主要适用于民法通则第133条规定的监护人（已尽监护责任）的民事责任和第129条及其司法解释规定的紧急避险（自然原因引起危险）人、受益人的民事责任。案例6 校园飞石砸伤七龄童 （过错责任）某日下午放学后的课外活动时间，校内飞来的一颗石子砸伤了一个七岁的学生，然而由于事发地点环境较为复杂，这块颇具杀伤力的飞石为何人所掷现仍无从调查，家长遂要求校方对飞石致伤负责并赔偿，校方则以事件发生在非工作时间，保安已经下班作为抗辩的理由，拒绝赔偿。问题：学校是否应当赔偿？参考答案：学校应当赔偿理由及法律依据：我国未成年人保护法第十六条明确规定：“学校不得使未成年学生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教学设施中活动。”该学校为在校学生提供的活动场所由于存在距居民区太近等不安全因素，不能排除学生在活动时免受危险的妨碍，对因此而发生的损害结果，校方应为其管理的疏忽和不善承担相应的法律责任。学校的活动场所就是为学生的课外活动所提供的。学生在这些活动场所中活动的时间绝大多数都是在非正规的教学时间里，因为正常的教学除了体育、劳动等课程外，一般都会在教室里进行。显然，我们不能以某个时段不是学校工作时间或教学时间就不允许学生在学校的活动场所里活动。同样，也不能以损害不是发生在工作时间或教学时间里，就认为校方可以免除责任。从该校的保安作息制度来看，校方明显存在工作管理的不当，应予及时改进。如若校方的抗辩理由能够成立，岂非等同于在告诉我们：只要保安不上班，学校对学生在校园内的安全都不负有责任。这倒好! 依据这一逻辑，让保安全天都不上班或干脆就不要保安，学校更可以轻轻松松就把所有的责任推得一干二净了。案例7 课间玩耍过程中受伤，谁负责？（过错责任）甲是某小学学生，乙与甲是同班同学。某日课间休息时，甲、乙两人玩耍。在玩耍过程中，乙将甲推倒，致使甲因后脑受伤成为植物人。甲父母向法院起诉，要求乙父母及学校共同承担医疗费及其它损失费共计人民币万元。问题：学校是否应当赔偿？理由是什么？参考答案：学校不应当赔偿理由：此案中，学校并不存在过错，也不能适用无过错责任原则，其侵权损害赔偿应当由致害人乙的父母承担。案例8（过错责任）甲系某校初三学生，因谈恋爱受到班主任老师批评。甲心情抑郁，某日课后，他从三楼教室跳下，造成腿骨骨折。甲以学校为被告要求学校承担赔偿责任。问题：学校是否应当承担赔偿责任？理由是什么？分析：如果班主任老师的批评方式恰当，则说明学校对学生的伤害无过错，不应当承担赔偿责任。如果班主任老师对该学生具有侮辱、诽谤、或者体罚的情节，则说明学校对学生的伤害有过错，应当承担赔偿责任。案例9 教练疏于保护校方赔偿36万（混合过错）案情：大学生运动员齐凯利，在北京科技大学进行训练时，不幸受伤致残，事后校方给予的补助只是杯水车薪，迫于无奈，陷入困境的她将母校告上公堂。日前北京市海淀区法院一审判决校方赔偿36万。 某日上午，齐凯利在操场做完准备活动后，便进入杠铃房准备做半蹲力量训练。齐凯利从杠铃架上举起一百公斤重的杠铃，开始训练，就在杠铃脱离保护架的一瞬间，突然齐凯利被脚下的棕垫绊住，身体不能自制地失去重心，肩负杠铃坐地，造成脊柱骨折，高位截瘫。从齐凯利举杠铃到摔倒的过程中，科技大学体育部跳高教练在杠铃房内与他人说话，未能对齐凯利进行保护。齐凯利受伤后科技大学将其送到北京医科大学第三医院、北京博爱医院、国防科工委中医骨伤科医院治疗，诊断为双下肢截瘫。北京市法庭科学技术鉴定研究所认定齐凯利为二级伤残。1998年齐凯利将北京科技大学告上法庭。问题：学校是否应当赔偿？理由是什么？参考答案：法院经过审理，依照民法通则第一百一十九条、第一百三十一条，作出判决：北京科技大学赔偿齐凯利残废者生活补助费67万余元、护理费228万余元、残疾用具费7000余元、必须卫生用品费56万余元、康复训练器材费用441元，共计人民币36万余元。法院认为，因人身损害赔偿提起的诉讼，应当适用民法通则的有关规定。上述案件中，齐凯利作为学生运动员，在科技大学校内进行体育训练，科技大学应为齐凯利提供安全、规范的训练环境，相关专业人员应保护齐凯利在训练中的安全。但齐凯利的教练与他人说话，齐凯利肩负杠铃摔倒时，教练未在齐凯利身边及时保护，故对齐凯利受伤，教练负有不可推卸的责任。齐凯利应知道在没有教练保护的情况下使用杠铃所存在的风险，故齐凯利对自身受伤具有一定的过错，也应承担部分责任。由此可界定本案的原、被告均有过错。案例10 幼儿在户外活动中发生人身伤害，学校是否承担责任？（混合过错）案情：某幼儿园大班幼儿由教师王某带领到户外活动，幼儿陆某站在李某的背后，两人均在队尾，趁队伍行走拉开距离时，二人嬉闹，李某背陆某时摔倒，致使李某左股骨中段斜形闭合性骨折。事故发生后，幼儿园及时送李某到医院治疗。李某住院三个月后临床愈合。李某家长与幼儿园就医疗费和赔偿问题多次进行协商，终未达成协议，李某家长向法院起诉。问题：李某的伤害应当由谁来赔偿？理由是什么？参考答案：后法院作出终审判决：幼儿园对幼儿活动管理不周，应对损害后果承担一定赔偿责任；李某、陆某未听从管理，违反幼儿园纪律是引起这次伤害的主要原因，应由其法定代理人对其行为后果承担主要责任。案例11 女生服毒自杀家长索赔21万（过错责任）广州市交通技工学校19岁的女学生何玉梅在实习单位的宿舍服毒自杀，其父母随即将学校告上法庭。女生服毒以死表清白 何玉梅是广州市交通技工学校的学生，在实习期间被学校安排住在环市西路的市二汽宿舍。去年6月21日凌晨，与何玉梅同一宿舍的同学许某某、华某某先后发现各自手机被盗。何玉梅因承认回来较晚，且没有关宿舍门而受到指责，但何玉梅称自己的手机也被盗了，并与几个同学和接警后到场的警察发生争执，情绪激动。当日下午，年仅19岁的何玉梅在宿舍写下遗书，声明自己绝非盗窃手机之人，表示要以死来证实自己的清白，然后服毒自杀。6月25日，何玉梅经抢救无效死亡。 家长向学校索赔21万何玉梅的父母认为，学校在这件事情上有道德上的责任和法律上的过错，对被告造成了无可弥补的精神损害，因此要求学校赔偿19年的抚育费、精神损失费和误工费共计21.2万元。 问题：学校是否应当赔偿？理由是什么？参考答案：白云区法院经审理查明，何玉梅因被同宿舍的同学怀疑而情绪偏激，而学校为了防止矛盾激化，稳定何玉梅的情绪，还专门委派老师将何玉梅送回家。在何玉梅自行返回宿舍服毒自杀后，学校知情后及时报警，将何玉梅送往医院抢救，并先后为何玉梅支付了3万多元的医药费。故学校对何玉梅死亡结果的发生没有任何过错，原告要求被告赔偿没有法律依据，依法应予以驳回。 案例12 泳池跳水折了颈椎，谁之过？月日晚时，岁的张某到黄埔区石化生活区的石化厂游泳池游泳，看到池边有一溜儿台子，于是站上去以俯冲姿势跳入水中。不想入水之处是浅水区，水深仅一米左右，张某一脑袋扎在游泳池底，造成颈椎骨折。在场救生员把张某救起，送往治疗室，后发现情况严重，又送到黄埔医院、中山医院等医院治疗。一家医院的主刀医生说，像张某这样的情况，全身瘫痪的几率在以上。不过幸而治疗及时，张某得以脱离危险，住院天后出了院。 张某认为，游泳池场内没有任何警示牌，没有在提供场地和服务场所时尽到应有的提醒注意义务，于是把泳池的产权所有单位和管理经营单位告上了法院，要求被告支付其医疗费、误工费、住院费及精神损害赔偿共万多元。 第一被告广州石油化工总厂称，虽是泳池的产权所有者，但经营管理权已交给第二被告广州市石化物业管理有限公司，而物业管理公司表示，游泳场内贴有游泳场守则，第八条就是“不得在池内跳水”，泳池开业年也没有人跳过水；同时，池内壁两面都有水深标志，深水区浅水区标志也很明显，场内还配备有名救生员，其管理是完全规范的；而张某当时站上的并非跳水台，而是游泳比赛用的出发台，所以公司不应承担责任。物业管理公司还称，救生员当时在把张某救起后问道：“为什么明知水浅还要跳水？”而张某答说：“当时糊涂了。”问题：你认为此案中游泳场所管理方是否应当赔偿？参考答案：案例13 球员在比赛中致残责任如何分担？（公平责任）案情： 年月初，某校参加区教育局组织的全区各小学足球比赛，原告陈某作为该校队员参加了比赛。在一场比赛中，陈某与对方球员吉某争球时摔倒，当时右眼红肿，但未引起重视，自己在家用热敷处理。几天后，陈某发现自己视力明显下降，其父将其带到医院就诊，诊断为右眼视网膜脱落。陈某因此住院治疗，用去医疗费元。后经法医鉴定构成级伤残。年月，陈某起诉至法院，要求学校和吉某赔偿医疗费、伤残补助金、精神损失费等共计万余元。 专家评析（陈华彬法学博士，中国社会科学院法学研究所研究员） 陈某比赛致残，虽然是意外，学校和吉某均无过错，但陈某自身更无过错。如果要陈某独自承担这一损害后果，是显失公平的。我国法律为尽量避免类似的不公平现象，在确立民事侵权责任的归责原则时，除规定过错责任原则和无过错责任原则外，还确立了公平原则，即在“当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。所以，在本案三方当事人均无过错、目前社会保险制度又尚不发达导致陈某受到损害不能获得赔偿时，适用公平原则由三方当事人来共同承担损害赔偿后果，由两被告给予陈某一定的补偿，是符合法律规定的，也是缩小运动风险，解决本案纠纷最为适宜的办法。故此，本案应当适用公平原则，由三方当事人分担责任。案例15 学生被高压电击受伤，谁之过？某小学一个不满十岁的男学生，在上体育课玩耍时爬上了一个学校围墙边的变压器台（产权属学校旁边的某厂），不幸被高压电击伤，导致一臂截肢。该学生的家长把某厂、供电局和学校一并告上法院。法院经审理查明，该变压器存在着严重的设备缺陷，但该设备缺陷是在安装投入使用时就存在的呢?还是在运行过程中，由于产权人维护管理不善造成的呢?已无法查明。作为变压器的受委托设计、施工以及最后做送电前设备检查的某供电局也拿不出相应的证据证明，该变压器在投入运行前是符合标准的。问题：参考答案：法院判令某厂、某供电局及受害人的监护人共同承担责任。案