西方经济学三大分支学科发展现状.doc

西方经济学三大分支学科发展现状王少平一般认为，当代西方经济学包括三个主要分支学科：微观经济学、宏观经济学和计量经济学。这三个分支科学既有相对独立的研究内容又相互渗透。本文阐述这三个分支学科的现状及其相互关联。一、微观经济学正以对策论为基础重构近些年来，随着对策论理论的渗透和发展，标准的微观经济学已经受到极大的冲击，以对策论为基础的微观经济学，已被纳入主流学派，成为西方第一流经济院系的主要学科。刚刚揭晓的年度诺贝尔经济学奖授予了研究对策论的经济学家，也充分说明了它的学术地位。对策论描述的是现代信息社会的经济交易行为，从这个意义上说它正在改写微观经济学的内容。传统微观经济学对经济活动中竞争交易的行为的描述，通常假定市场上参加交易的人数甚多，单个的行为人无法操纵价格，故市场上的买者或卖者只是看作在给定的价格条件下调节自己买卖数量使自己获利最大。这种描述隐含的假设是，交易双方无论对方如何决策，仅调整自己的决策来达到获利的目的。用对策论的术语说，交易双方自利的行为没有直接的交互作用。这种描述是基于较完备的市场，与现实经济生活中的交易行为尚有距离。而传统微观经济学中的核心概念是均衡，其实质是在利己的动机驱使下通过交互作用，使得达成交易双方中任何一方都无法改变的竞争结果。这一概念的内涵不仅包含了以利己为目标的厂商或个人的决策，而且也包含了利己行为交互作用的后果，这种交互作用通常是通过价格间接进行。在此基础上的一般均衡概念，就是包含各行各业交易竞争行为交互作用所产生的总后果。自从著名科学家冯诺依曼于年代提出对策论后，纳什运用这一理论突破了传统微观经济学的研究方法。他认为：在交易竞争中，每个参与者在做自己的决策时，都考虑对手将如何决策，并考虑对手对自己决策的反向影响。这一思想就像下棋一样，一方落棋前，既要考虑对手下一步棋如何走，又要考虑我走了这一步棋后对手又如何应对。这样，竞争双方都会利用各自对策的直接交互作用使自己获利。所谓纳什均衡就是这种竞争和交互作用的后果。即通过竞争达到这种状态：任何参与一方，尽管没有达到自己的最优决策，但却不可能单方面地改变已形成的结局使自己获更大的利，这种状态即称为纳什均衡。它有二层含义：一是任何一方都无力改变结局而使自己获利，二是任何一方也不愿意单方面改变已形成的结局，一旦改变就无利可图。不难看出，这一概念更接近现实的竞争交易行为。这种分析方法适合于分析非市场竞争或不完全的市场竞争，因此，特别适用于我国现阶段不完备的市场经济。从以上的分析已经可以看出，一旦引入时间概念，纳什均衡就不可能产生确定的解。对此，塞尔顿把动态规划引入纳什均衡概念，形成了解动态对策的方法，称为“子对策完备均衡”。经典的例子是二人讨价还价模型。如果双方均采用纳什对策，卖者会尽量要高价，若不然即以不交易相威胁，而买者则尽量压低价，若不然也以不交易相威胁。按照纳什均衡的概念，若交易对方有足够的好处，则会有无穷多个可能的纳什均衡点。因为在某价格水平，若买方坚持这一价格，并以不相交作威胁，卖方如不接受，则会失去交易带来的好处，因此，卖方相对最优的的决策是接近这一要价，至此达到纳什均衡。但按子对策完备均衡概念，在一轮子对策交互作用的过程中，这些威胁都不可信，因为一方拒绝对方的要价，对方并不会真的停止交易，一旦如此，他也就失去了从交易中获利的机会。这样，竞争就会继续下去。一般而言，双方会利用对方没有耐性，尽量争取好价格，但不失灵活性又以给对方适当好处从而使他接受某一轮竞争的结果，这样，子对策完备均衡即可达到。不难看出，它是动态最优并有唯一解。然而，现代经济生活的特征一是信息，二是不确定性。克雷普斯将信息和不确定性引入动态对策问题中，导出带有信息的动态对策均衡解，称为序贯均衡，他由此而获得年美国经济学会克拉克奖。序贯均衡实际上是子对策完备均衡与贝叶斯均衡（不确定性的对策结局称为贝叶斯均衡）的结合，其特征是信息和对策的动态交互作用。比如广告，买者知道这是厂商有意影响他决策的信息，所以他不会轻信，而会从广告中去猜测厂商的实力，以作出自己的决策，这样，信息和对策的交互作用就发生了。更深层的交互作用还在于：从观察对方的策略，我方可获取信息，反过来，信息又影响我方对策，且双方都知道自己的策略会影响对手的策略，双方都会尽量操纵这种交互影响来获利。序贯均衡就是这样一种竞争的结果，其含义是各方考虑到信息和对策的交互作用而作出最优决策，以致都不愿意单方面改变它。传统微观经济学中一般均衡的概念是价格和交易量交互作用的结果，而序贯均衡却是信息和对策交互作用的结果。这正是二者的区别。显然，后者更接近现代经济生活，但解起来要复杂得多。目前，经济学家们还只能解非常简化的序贯均衡。据此，不难看出，对策论所描述的竞争交易行为更加逼近于现实经济生活。这是对策论生命力的现实基础。经济生活中信息的发达，不确定性增加预示了对策论重建微观经济学的前景，目前，西方经济学家的主流学派，都在极力推进这一进程。二、宏观经济学的主要流派及其延伸目前，西方宏观经济学研究的现状仍是派系林立，但各学派不乏有许多观点相互交织和渗透，尽管他们各有其重点和编向。然而，无论是不同的学派，还是不同的主义，今天都有着共识：微观经济学是宏观经济学的理论基础，不研究消费者和厂商的经济行为，就无法研究总量行为，也无法对总量行为作出解释。说到底，宏观经济学是关于居民、厂商和政府的组织行为模式以及这些单个经济实体如何相互作用而展现出的整个经济运行的详细解释。在这个意义上说，以对策论重构微观经济学，势必极大地影响宏观经济学，经济学家们已为此投入了巨大的热情和信心。从今天的经济学文献中可以看到，对策论已经开始步入宏观经济学，如用对策论研究工业组织行为等，已取得了丰硕的成果。虽然宏观经济学看起来很零乱，但究其本质来说，可分为三个基本的流派，其一是古典宏观经济学派，它是基于“看不见的手”的原理而逐渐形成。这一学派认为：宏观经济运行具有自动调节功能从而走向充分就业均衡。这一学派在年代末西方经济危机和“凯恩斯革命”冲击下陷入沉没。但随着凯恩斯宏观经济学无法解释自年代以来西方世界的经济滞胀，一些现代经济学家在古典学派的原理上，承认经济在产出、失业、物价方面的波动使经济并非处于充分就业的均衡，但将这种波动归对为技术政治和环境的经常变化，并由此来解释整个宏观经济现象，这一类经济学家称为新古典学派。可以看出，古典和新古典本质上是同构的。基于他们对宏观经济现象的解释，新古典学派的政策取向是货币主义，即稳定宏观经济运行应通过使用一套货币政策规则来进行。对于宏观经济政策的三大目标：价格稳定、实际GNP增长和充分就业，该学派对价格稳定赋予较多的权数。其二是凯恩斯学派，它是基于经济系统不具备自调节机制，若无政府干预，经济将陷入持久的衰退这一思想演变而成。因而其基本的政策取向是积极主义，即根据不同时期的不同情况，相机抉择地用政府干预去“微调经济”，其政策工具是货币政策和财政政策。在政策目标上，对实际GNP增长和充分就业予以更大的权数。然而，市场并不总是有效运行，且价格和工资在一定时期内具有粘性，经济因此会不断偏离充分就业均衡点并持续一段时间。为此，一些经济学家把经济增长和失业波动解释为价格工资的粘性以及市场不完备，这即是新凯恩斯主义者的思想。其三，随着凯恩斯辉煌时代的结束，继而产生了以萨缪尔森为代表的新古典综合派。其基本内容是吸收了货币主义、供给学派和理性预期学派的观点，形成了以总供给和总需求为主线的宏观经济理论。其中总供给的观点受到供给学派和理性预期学派的影响，总需求的概念来自货币主义和凯恩斯学派。这一学派实际上是把各派综合在自己的框架之中。这一内容称为主流经济学，站在这一旗帜之下的经济学家称为主流学派。然而，时至今日，许多年轻的主流经济家学已经纷纷走出自己的阵营，加入到新古典派和新凯恩斯派。三、现代计量经济学及其与经济学的关联如何检验经济理论呢？如何把经济理论转化成可操作可使用的政策主张呢？接下来又如何评估经济学家的政策主张呢？这就是计量经济学应用方面的任务，也是计量经济学与经济学的联系和区别所在。由此不难理解，经济学中的各种学派的观点、政策主张及假说等，都在计量经济学中留下了他们的烙印。或者说，各种学派或各种观点，以其理论为指导，使用计量经济模型来检验和支持他们理论的正确性，在这个意上义说，计量经济模型是一种工具。正是计量经济学在经济学中这种特殊地位和作用，使得计量经济学成为现代经济学中不可替代的一部分。从研究计量经济学的阵势和影响来看，西方很多经济学家同时也是计量经济学家，如上述的萨缪尔森就曾是计量经济学会的会长，因此其队伍比其经济学分支要大得多。世界计量经济学会的影响远比其它经济团体的影响也要大得多。相对而言，计量经济学又是一门年轻的科学，它诞生于本世纪年代。从年代发展顺序来讲，计量经济学家习惯于把年代以来发展的模型技术称为现代计量经济学。（一）现代计量经济学的由来我们知道，计量经济学的形成和发展在很大程度上得益于考埃尔基金会的财政支持，该基金委员会主要由当时著名的计量经济学家所组成。经典计量经济模型曾盛行于年代以前。然而，由于该模型没有正确预测到始于年代西方经济大衰退，面对经济持续滞胀，也未开出好药方，学术界和公众对该方法论纷纷提出批评，围绕着这次预测失败，学术界展开了延续至今的学术大辨论，对预测失败的原因业已达成共识，即该方法论直接或间接隐含了四大假设：（）结构参数的的先验零约束性和内外生变量的可分性；（）参数的结构不变性；（）模型评价的单一性（以拟合优度和t检验为主）；（）动态的稳定性。因此，针对取消或软化这四条假设而发展起来的模型技术，都属于现代计量经济学的范畴。（二）现代计量经济学的技术内涵对于模型Yxu，无论是将它作为一个单方程模型，还是联立方程模型，无论是作为结构式还是简约式，一般来说，经典计量经济学多是围绕随机扰动项u作出各种假设，进而在假设之下作出估计与检验。然而，出于模拟客观经济现实的需要，也出于经济理论发展的推动，模型技术逐渐从右边向左边发展：即在某些情况之下对解释变量X作出某种假设或限制，如存在着观测误差，或其数据结构为块状，或其观测值取特殊的定义值（如理性预期学派的模型），或需要对观测数据作结构性调整等等；继而对待估参数给定某些限定和假设，如参数结构的可变性，参数的随机性（贝叶斯学派）等；进一步，根据需要对内生变量y给出某些约束或限制，如y是不可观测的潜在变量，转换变量，y的观测值存在着截断或过滤等。由上述可见，模型技术是从右至左，从扰动项到解释变量再到待估参数直至内生变量逐渐发展，就是在这一系列的约束或限制之下，实施模型的估计检验等，构成现代计量经济学的技术内涵。特别需要说明的是，这一系列的约束或限制，均是出于模拟现实经济生活，或反映现代经济理论的研究成果。（三）计量经济学与经济学的关联翻开今天出版的任何一本经济学高级教程，均可发现现代经济理论几乎全是通过模型来表述和研究。这一点对于微观经济学来说已是人们的共识。微观经济学多是用数理方程式来推导或说明，而计量经济模型正是利用数据对这些方程式进行估计。至于以对策论为基础的微观经济学，现代文献中已经将它作为计量经济学的一个前沿课题，这是因为对策论就是通过模型来展开研究。宏观经济学也是如此，但就模型的分类而言，宏观经济学中的模型与严格意义的计量经济模型还是有所区别。宏观经济学中的模型多是用于表述或推导经济理论的数量解析式，而计量经济模型则是以此为基础，引入随机扰动项和其它假设限制所建立的可实施估计的模型。正是基于这一点，宏观经济学的各种流派的观点均在计量经济学中留下了足迹，事实上，几乎各种学派的代表人物中，不乏计量经济学家。一般说来，古典学派的思想可用一般均衡模型来表述。而在新古典综合派的理论指导下建立的可计算的一般均衡模型，随着新古典综合派理论的盛行在计量经济学中占有举足轻重的地位。对于凯恩斯或新凯恩斯主义宏观经济学，由于其要义是经济系统并非是自