（科学技术哲学专业论文）劳斯与皮克林对库恩思想解读与吸收的比较.pdfVIP

原创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除本文已经 注明引用的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得内苤直太堂及其 他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同f t 作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 日期： 鱼数 硼限6 f 1 6 指导教师签名： 日期： 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有权将学位论文的全 部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印什和磁盘，允许编入有关数据库进行检索， 也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。为保护学院和导师的知识产权，作者在学期 间取得的研究成果属于内蒙古大学。作者今后使 j 涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古 大学就读期间导师的同意；若用丁发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名： 日期： 壑越 妒s 。 毛 指导教师签名： 日期： 劳斯与皮克林对库恩思想解读与吸收的比较 摘要 自上世纪7 0 年代兴起的科学实践哲学是科学哲学中一个较新的理论方向， 活跃于学术界。科学哲学的后实证研究都有一个相对集中的出发点，就是从不 同的角度全面地遭遇库恩思想，关注科学实践与知识的历史情境性。在库恩之 前，人们关注的是作为表象的科学知识，而不是更能揭示科学本质的科学实践。 随着科学哲学的发展，人们越来越意识到表象主义的局限性，并试图超越作为 知识的科学的概念，去包容科学的物质、社会和时问的维度，“生活世界 逐 步成为突破理论哲学的重要思路。科学的形象逐渐从“表象主义”转变为人类 的实践活动，科学家总体意义上是实践者，而不是观察者。在实证主义终结后， 库恩为科学哲学提供了争论的新焦点。科学哲学实践转向的两个代表性人物劳 斯与皮克林都曾表示自己的学术思想受到库恩巨大的影响。本文就劳斯与皮克 林对库恩思想的解读进行了归纳性阐述，分析库恩对二者产生了哪些影响。比 较劳斯与皮克林对库恩思想的选择性吸收。尽管二者都注意到了库恩的“范式、 “不可通约性 “常规科学”等概念，但是这些概念在劳斯与皮克林那里是有 着不同解读与批判式发展的。最后比较了劳斯与皮克林对库恩思想的分析视角 与研究方法。 关键词：常规科学，范式，不可通约性，库恩，劳斯，皮克林 内蒙古人学硕上学位论文 ac o m p a r a tiv ea n a l y siso fln t e r p r e t a t10 na n da b s o r p t10 n o nt h o m a sk u h n st h e o rle s b e t w e e nj o s e p hr o u s ea n da n d r e wpio k e rin g a b s t r a c t s i n c et h e19 7 0 s ，t h er i s eo fp h i l o s o p h yo fs c i e n t i f i cp r a c t i c ew h i c ha c t i v ei n t h ea c a d e m i ci st h ep h i l o s o p h yo fs c i e n t i f i ci nt h ed i r e c t i o no far e l a t i v e l yn e wt h e o r y t h ep o s te m p i r i c a lr e s e a r c ho fp h i l o s o p h yo fs c i e n t i f i ch a sar e l a t i v e l yc e n t r a l i z e d p o i n t o fd e p a r t u r e ，w h i c hi sf r o mad i f f e r e n tp e r s p e c t i v ea n dc o m p r e h e n s i v e e x p e r i e n c et h o m a sk u h n st h e o r i e sa n dp a y sa t t e n t i o n o ns c i e n c ep r a c t i c ea n d k n o w l e d g e o fh i s t o r y c o n t e x t p e o p l e f o c u so ns c i e n t i f i c k n o w l e d g e a sa r e p r e s e n t a t i o n ，r a t h e rt h a nr e v e a lt h es c i e n t i f i cn a t u r eo f s c i e n t i f i cp r a c t i c eb e f o r et h e s t u d yi n t h ek u h n w i t ht h ed e v e l o p m e n to fp h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，p e o p l ea r e i n c r e a s i n g l ya w a r eo ft h ew e a k n e s s e so fr e p r e s e n t a t i o n a l i s m ，a t t e m p tt og ob e y o n d t h ec o n c e p to fs c i e n c ea sk n o w l e d g e ，a n di n c l u s i v es c i e n t i f i ca p p a r a t u s ，s o c i a la n d t i m ed i m e n s i o n s ”l i f ew o r l d i sb e c o m i n gam a j o rb r e a k t h r o u g hi nt h e o r e t i c a l t h in k i n gp h i l o s o p h y g r a d u a l l yt h ei m a g eo fs c i e n c e s c i e n c ea sp r a c t i c e c h a n g e s i n t o ”s c i e n c ea sp r a c t i c e ”f i r s t l y , s c i e n t i s t si ng e n e r a ls e n s ea r et h ep r a c t i c e ，a n dn o t t h eo b s e r v e r a f t e rt h ee n do ft h ep o s i t i v i s m ，k u h np h i l o s o p h yo fs c i e n c ep r o v i d e sa n e ws t a r t i n g p h i l o s o p h yo fs c i e n c ep r a c t i c et u r n i n go ft h et w or e p r e s e n t a t i v ef i g u r e s j o s e p hr o u s ea n da n d r e wp i c k e t i n gh a v ee x p r e s s e dt h e i ra c a d e m i ct h o u g h tag r e a t i m p a c tb yk u h n t h i sp a p e rw o r k e dw i t ht h ei n t e r p r e t a t i o no fr o u s ea n dp i c k e t i n g i i 内蒙古大学硕士学位论文 c o m p r e h e n do nt h et h o u g h to ft h o m a sk u h n ，a n a l y z e da n dc o m p a r e di m p a c to f r o u s ea n dp i c k e t i n go nt h o m a sk u h nt ot h es e l e c t i v ea b s o r p t i o n a l t h o u g hb o t h n o t i c e dk u h n s ”p a r a d i g m ，”i n c o m m e n s u r a b i l i t y , ”n o r m a ls c i e n c e a n ds oo n ， t h e s ec o n c e p t sa r et h e r ei nr o u s ea n dp i c k e t i n gh a v ed i f f e r e n ti n t e r p r e t a t i o na n d d e v e l o p m e n to fc t i t i c a l f i n a l l y , t h ep a p e rc o m p a r e dr o u s ea n dp i c k e t i n go nt h o m a s k u h nw o u l dl i k et ov i e wt h ea n a l y s i sa n da p p r o a c h e s k e y w o r d s ：s c i e n t i f i c p r a c t i c e ，p a r a d i g m ，i n c o m m e n s u r a b i l i t y , k u h n ，r o u s e ， p i c k e t i n g i l l 内蒙古大学硕上学位论文 目录 摘要i a b s t r a c t i i 目录 一、导论1 ( 一) 研究背景及意义l ( - - ) 研究进展及存在的问题3 1 进展状况3 2 存在的问题及尚需深化方面4 二、从表象走向实践6 ( 一) 表象主义的科学观6 ( 二) 库恩与科学哲学的实践转向7 ( 三) 劳斯与皮克林对库恩关于科学哲学实践转向的认识之比较8 三、何谓“科学实践”1 1 ( 一) 皮克林的科学实践观1 l ( 二) 劳斯的科学实践观l2 ( 三) 库恩对二者科学实践观的影响之比较13 四、劳斯与皮克林对库恩重要概念的解读比较1 5 ( 一) 皮克林、劳斯对库恩范式与常规科学的解读比较l5 ( 二) 皮克林、劳斯对库恩不可通约性的解读比较18 五、劳斯与皮克林对库恩重要概念的选择性吸收2 2 ( 一) 视角的比较2 2 ( 二) 研究方法的比较2 5 1 历史主义2 5 2 实验室研究与语境分析2 7 结语3 0 注释3 1 参考文献3 4 致谢3 8 i v 内蒙古人学硕士学位论文 一、导论 ( 一) 研究背景及意义 1 9 6 2 年库恩出版了他的著作科学革命的结构，在科学哲学界的反响可谓非常强烈。 2 0 世纪7 0 年代前后，几乎每个科学社会研究者都不同程度地受到了库恩的直接影向，以至 于许多人将这个时期称之为库恩的后学或“后库恩科学社会学”。其中具有代表性的是英 国爱丁堡学派以及随后出现的巴斯学派、巴黎学派、柏林学派和科学实践解释学等。 2 0 世纪9 0 年代，科学实践哲学逐渐兴起，并成为学术界关注的焦点。科学实践哲学把 科学活动看成是人类文化和社会实践的一种自然而然的特有形式，并试图对科学实践的结 构和变化的主要特征做出深入研究。劳斯与皮克林就是科学实践哲学中的代表人物。他们 都曾明确表示其思想产生是受到库恩的巨大影响。劳斯在知识与权力中非常重要的理 论贡献是从实践角度理解科学。劳斯曾说“将科学视为实践领域而不是陈述之网，这方面 最有影响力的尝试非库恩的科学革命的结构莫属。”可以说在科学哲学实践转向上给 予劳斯深刻影响的正是库恩。而“据皮克林教授回忆，他是在1 9 7 6 年刚到英国爱丁堡大学 著名的科学元勘研究所攻读社会学博士时，读了库恩科学革命的结构一书。刚开始时， 他并不喜欢这本书，原因在于他对库恩把所有有趣的科学活动都归结为科学革命这一点而 感到困惑。然而，当他丌始研究粒子物理学的历史时，他注意到了库恩两个不同的主题： 常规科学与不可通约性。皮克林的工作，几乎可以说，就是对这两个概念的批判性发展。” 2 劳斯( j o s e p hr o u s e ) 的思想发展大概可分为三个阶段，并分别体现在下述三部作品 中：知识与权力( 1 9 8 7 ) 、参与科学：如何从哲学上理解其实践( 1 9 9 6 ) 和科 学实践何以重要：重提哲学自然主义( 2 0 0 2 ) 。这三部著作分别展开了三种不同的研究 方案：科学的政治哲学，科学的文化研究与哲学自然主义，它们从不同的角度兑现了劳斯 哲学的一个核心设想，即能否以及如何基于实践来理解科学。目前这三部书中，国内学者 最为关注的还要数知识与权力。 知识与权力：走向科学政治哲学( k n o w l e d g ea n dp o w e r ：t o w a r dap o l i t i c a l p h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，f i r s tp u b l i s h e di n1 9 8 7b yc o r n e l lu n i v e r s i t yp r e s s ) 这 内蒙古大学硕士学位论文 本书，从题目上看就可以发现，劳斯着重分析了科学与权力的关系。传统的观点认为，知 识与权力在构成上是互不影响的，彼此独立。劳斯总结传统权力观后也认为：“权力的运 用可以压制或扭曲知识，但它无法对知识的成就起建设性作用。”口1 但是劳斯察觉到至少有 两点是传统知识权力观所忽视的：一、正是使对象领域更加明白和精确的认识上的努力， 使权力和知识相互交融在一起。二、社会运动或变革可能同时在认识论或政治上产生影响。 h 1 这种观点主要是受到福柯权力思想的影响。福柯认为权力和知识是相互关联的，并且权力 和知识之间的关系不是外在的而是内在的。权力控制了知识，知识也给人以权力。 劳斯对福柯“知识即权力 思想进行了重新界定，认为，首先权力不仅仅是从外部侵 入科学和科学知识。权力关系贯穿科学研究中的多数日常活动。科学知识产生于这些权力 关系而不是与它们对抗。科学知识中产生的权力不是一些特殊的行为者拥有的财产，不一 定为特殊的利益服务。权力关系构成一个世界，在那里我们看见特殊具体的行为者和利益。 并且在劳斯看来，实验室微观世界的建构和运用主要以微分权力这种现代权力形态为特征。 自然科学显示出在更加精细的层次上进行操作和描述的总体趋势。瞄1 皮克林( a n d r e wp i c k e r i n g ) 在1 9 8 4 年的建构夸克中对理论物理学的研究历史展 开的经验社会学研究中提出了作为实践的科学的思想，之后在其主编的作为实践和文化 的科学( 1 9 9 2 ) 对科学知识社会学研究领域的视科学为实践的思想进行了梳理和总结， 表明了在s s k 内部实际上己经发生了审视科学的一种视角的重大转变，即用作为实践和文 化的科学取代作为知识和表征的科学。皮克林在其1 9 9 5 年著的实践的冲撞一书中主要 阐述了作为实践的科学所具有的操作性语言描述的特征。 皮克林的实践的冲撞( t h em a n g l eo fp r a c t i c e ) 的思想基本点就是：科学是操 作性的，在其中，行动，也就是人类力量与物质力量的各种操作居于显著位置。科学家是 物质力量领域的( 这种物质力量可借助于机器被捕获得到) 行动者。在这种奋力捕获中， 人类力量与物质力量以相互作用和突现的方式交织在一起。它们各自的轮廓在实践的时间 中突现，在实践的时间中，彼此界定和彼此支撑。对科学实践的动机结构而言，现存的文 化构成突现的表面，同时这种实践存在于人类力量与物质力量的相互调节之中，并且这种 调节本身可以重构人类的动机。这种过程的结果就是科学文化的重构和扩展新仪器设 备的建造和相互作用式的稳定。被规训的人类操作活动和社会关系伴随左右。对于科学文 化的扩展而言，不存在任何既定的实体性解释。皮克林的冲撞观点认为，我们能够把握的 只是存在于实践中的暂时性的实践模式，这种模式构成了我们对正在进行的过程的理解。 这是一个只能被描述为铸模过程开放式终结的模式，只能被描述为阻抗与适应的辩证法。 2 内蒙古人学硕上学位论文 皮克林与劳斯的研究领域尽管都是科学实践哲学。但是他们都声称受到了来自库恩思 想的影响。如果阅读他们的著作，就会发现他们无论是研究方法、研究视角，关注焦点都 存在着巨大的差异。那么为什么他们都认为自己的研究工作受到了库恩的影响? 这种影响 体现在哪些方面? 在他们不同的理论走向上是否也起到了一定的作用? 这都是值得探讨的 问题。基于对这些问题的思索，对劳斯与皮克林解读库恩思想展开一定的比较是有项有意 义的，值得展开的工作。 ( 二) 研究进展及存在的问题 1 、进展状况 国内学者对库恩思想的研究探讨一直没有停止过。解读库恩的著作也相当丰富，但是 对本文的写作有直接帮助的，主要是三本译作：即金吾伦、胡新和的译作科学革命的结 构，与范岱年、纪树立的译作必要的张力，金吾伦译，蔡汀沙达著的库恩与科 学战。另外还有一本学术专著：王书明与万月著的从科学哲学走向文化哲学库恩 与费耶阿本德思想的后现代转型，对库恩的历史主义与不可通约性进行了细腻的分析。 是本文中关于库恩历史主义、不可通约性以及范式、常规科学、科学革命等概念进行分析 的重要参考书籍。 近几年，国内学者开始了对劳斯、皮克林等人的关注。出版物包括翻译知识与权利 走向科学的政治哲学( 北京大学出版社， 美 约瑟夫劳斯著，盛晓明、邱慧、孟 强译，2 0 0 4 年2 月) 、作为实践和文化的科学( 中国人民大学出版社， 美 安德鲁皮 克林编著，柯文，伊梅译，2 0 0 6 年1 2 月) 、实践的冲撞时间、力量与科学( 南京 大学出版社， 美 安德鲁皮克林著，邢冬梅译，2 0 0 4 年1 1 月) 。 清华大学的吴彤教授、山西大学的邢冬梅教授、殷杰教授、郭俊立博士、浙江大学的 盛晓明教授、中国地质大学的刘郦教授等都给予这一领域较高的关注，发表过数篇相关论 文，并且出版了学术专著。吴彤教授及其学生王娜、何华青、田小飞、于金龙、李静静等 人关于科学实践哲学的系列专题研究中，对劳斯与皮克林的科学实践观已经有了很清晰的 梳理，成为本文中关于劳斯与皮克林科学实践观的主要参考资料。另外清华大学的刘兵教 授和王延峰博士的2 篇关于皮克林对高能物理学史中仪器不可通约性的论文，专业性很强， 是非物理学专业的读者理解皮克林建构夸克一书的很具参考价值的文献。山西大学的 邢冬梅教授和郭俊立博士关于科学实践哲学的文化转向部分有两本著作实践的客观性回 归( 邢冬梅著，科学出版社，2 0 0 8 年5 月) 、科学的文化建构论( 郭俊立著，科学出 堕鍪直奎兰堡圭兰篁丝苎 版社，2 0 0 8 年5 月) 。这两本书中关于皮克林的研究无论是从视角上还是从论证的方法上， 都给我很好的启发。其中邢冬梅教授因为是皮克林的著作：实践的冲撞的译者。因此 实践的客观性回归中关于库恩的历史主义、范式和皮克林的科学实践观的讨论，令笔 者对皮克林关于库恩思想的解读有了更清晰的把握。郭俊立博士除了对皮克林科学实践观 进行了一定的论述，还对整个爱丁堡学派的发展进行了梳理，另外，书中还着重讨论了科 学的异质性建构、科学的语境化建构、科学哲学的实践转向等问题，是本论文中关于皮克 林的语境分析部分的重要参考资料。浙江大学的盛晓明教授、邱慧博士和孟强博士因为是 劳斯知识与权力一书的译者，他们的几篇论文对更深入的了解劳斯和科学实践哲学都 很有帮助。特别是本文中关于科学实践的解读受到了邱慧的论文实践的科学观的影响 与启发，令笔者对分析劳斯与皮克林各自科学实践观有了总体上的一个把握。另外中国地 质大学的刘郦教授著的知识与权利( 湖北辞书出版社，2 0 0 6 年1 月) 和她发表的几篇学 术论文是对劳斯知识与权力观的另一视角的解读。 硕博论文方面浙江大学孟强的博士学位论文从表象到介入、复旦大学的周立昀的博 士学位论文科学实在论与社会建构论比较研究兼议从表象科学观到实践科学观对 表象主义到科学实践的转向进行了非常细致、翔实的梳理。对本文中关于从表象主义到库 恩对科学哲学实践转向的推动的论述提供了主要的参考依据。笔者还特别关注了几篇博士 论文，其中包括马晓俊，复旦大学博士论文科学实验的哲学研究、赵万里，南开大学博 士学位论文建构论与科学知识的社会建构、郭俊立，山西大学博士学位论文，科学知 识社会学研究转向的认识论意义、田小飞，清华大学博士学位论文自然主义科学哲学及 其规范性、常春兰，复旦大学博士学位论文科学哲学中的相对主义及其超越、何兵， 复旦大学博士学位论文库恩后期科学哲学思想研究等。以上几篇博士论文就科学实践、 科学知识社会学、范式、常规科学、不可通约性、地方性知识等理论作了不同的阐释，发 人深思。 2 、存在的问题及尚需深化方面 纵观国内学界，对库恩思想的分析研究已经颇为成熟，但是，对劳斯与皮克林的研究 虽然已经有了一定的成果，但是还有可以探索的空间。例如对劳斯与皮克林单独的思想研 究已经有了很大的进展。而关于劳斯与皮克对库恩思想的解读与吸收却没有进行比较研究 的先例。而这一比较对分析科学实践哲学不同走向的原因，又有着积极的意义。既然皮克 林与劳斯都曾明确表示自己受到了库恩思想的影响，那么有必要对该问题进行一定的分析 与讨论。 4 内蒙古大学硕十学位论文 但是，由于缺乏对这劳斯与皮克林关于库恩思想进行比较分析的先例，因此，本文无 论是从比较的方法上，还是视角上都只是在进行探索性的尝试。对比较的个别问题的关注 也是择其代表性的，并没有涵盖到所有的因素。例如本文关于劳斯与皮克对库恩重要概念 进行比较的章节，所选取的仅仅是“范式”、“常规科学 及“不可通约性”三个概念， 这主要是因为劳斯与皮克林对库恩这三个重要概念谈的尤其多，比较起来可以发现劳斯与 皮克林对库恩思想理解的共性和差异也较为明显，比较的结果也更具说服力。而像劳斯只 蜻蜓点水的提到了库恩的对科学实践解释学的贡献，本文对这样的概念就不进行比较了。 由于劳斯与皮克林的部分著作还没有中文译本，也给本文的写作带来了一定的困难。 在文章的写作过程中，笔者感到所选择的视角还可以更为丰富，所作的比较还可以更 为细致，深刻。这也成为笔者的遗憾之处。本文所做的工作也仅是该问题的最初步的、最 基本的，旨在为后续相关研究清理基地并提供参考。 内蒙古大学硕士学位论文 从表象走向实践 ( 一) 表象主义的科学观 表象主义的科学观首先要追溯到为了知而追求知识的古希腊哲学。古希腊的哲学家们 对理论的追求意在把握世界的本质和基础，寻求终极的确定性。可以说，哲学从一开始就 摈弃了实践生活，试图从思辨和理论出发把握世界的本质和第一因，追求普遍的超越的知 识。但是，亚里士多德还是给予实践一定的关注。亚里士多德把人类活动分为理论 ( t h e o r i a ) 、实践( p r a x i s ) 和创制( p o i e s i s ) 。理论活动( t h e o r e t i k o s ) 包括物理学、 数学和神学或者第一哲学。理论活动的对象是永恒之物、第一因和本质，它追求的是普遍 必然的知识，因此理论活动与一切生成和变动无关。但是，实践在亚里士多德那罩是伦理 学和政治学的，并没有涉及认识论和本体论。在亚里士多德看来，知识是属于思辨领域， 是理性的，而实践则是属于行动的。并且亚里士多德也承认了理论的优越性。此后，理论 之于实践的优先性，知识之于行动的优先性，已经深深地渗入哲学的血液当中，成为哲学 的精神气质。 那么到底什么是表象和表象主义的科学观呢? 表象( r e p r e s e n t a t i o n a l i s m ) 指的是主 体对客体的一种描述和反映，或是理论再现。在哲学中，表象论指的是头脑只有通过概念 或思想才能理解客观事物的理论，有别于心理学的表象“i m a g e r y ”。表象主义 ( r e p r e s e n t a t i o n a li s m ) 坚持一种主客二分的思维方式，并将一切的一切对象化。在主客 二分的形而上学传统中，科学担当着连接主体和客体的重任，科学理论是在精心控制的观 察基础上得出的对世界的表象，与世界完全符合的表象就是真理，科学方法是实现真理或 不断逼近真理的保证，科学的目标就是使表象不断精确化，不断逼近真理。这种表象主义 的科学形象以知与行的分裂为基础，只强调科学的“知”的一面，并把其认知功能夸大； 只强调对科学成果即科学理论的辩护，而忽视科学研究过程本身，并假定科学研究过程是 齐一化、标准化的，科学家本人及其实践活动对科学成果的影响都为零。 在表象科学观中，认识主体是观察者，观察者通过静观获得认识对象的表象，这种表 象对观察者自身没有影响。对于认识对象的认识有两种情况，经验主义者认为，认识对象 是概念图式建构的经验实在；而实在论者认为，认识对象是独立于人的意识的客观实在。 6 堕鍪圭奎兰堡兰兰垡笙苎 认识过程就是解决问题，而且问题具有普遍性，即独立于特定的地方性情境。认识成果是 理论表象，是前后一致的、连贯的理论整体，这种理论表象是精神成果，不包含获得理论 表象所需的实践技能。 ( 二) 库恩与科学哲学的实践转向 虽然，理论优位的哲学传统一直备受推崇。但是，到了二十世纪，出现了后现代主义、 文化多元主义、后殖民主义、女性主义等思潮对普遍主义，对终极真理和先验性发起了挑 战。理论优位的思辨哲学能够在理论层面确立起规范的有效性，也不足以保证这些规范性 之于实践的效力。实践哲学意识到了这种危机，把目光转向了人类的现实生活，期望以实 践为中心，重构哲学的形象。 1 9 6 2 年，库恩在科学革命的结构中提出了著名的“范式”概念。认为科学史是常 规科学与科学革命相交替的动态历史画面。并提出了全新的科学发展模式： 前科学常规科学危机科学革命常规科学 库恩为我们开创了一条走向科学实践的哲学之路。范式取代了知识、真理和方法论原 则，成为支撑科学活动的常规基础。库恩的范式在功能上仅具有操作性的规范特质，而不 具有终极性的真理特质。库恩的哲学打破了传统的科学真理观与科学实在观，即科学知识 代表科学真理或者接近科学真理，科学真理反映科学实在或者接近科学实在。 库恩认为科学不是一项认识论的事业而是一项研究活动和实践活动。把历史性和实践 性引入科学，意味着把科学置于现实的世界当中，作为解释学基础的范式概念则进一步确 认了科学的情境化，有关合理性、相对主义等问题的讨论只有从科学实践者的立场出发才 有意义，科学实践由此变成了科学哲学的重心。科学革命的结构抛弃了作为知识的科 学概念，走向了研究活动本身，作为实践的科学变得可能了。科学首先不是表象和观察世 界的方式，而是操作、介入世界的方式。科学家总体意义上是实践者，而不是观察者。 对库恩思想的激进解读，则直接引发了2 0 世纪7 0 年代兴起、并兴盛发展至今的科学知 识社会学的科学的社会建构学说。对于科学实践，库恩还没有进行全面而细致的考察，并 没有对科学家的日常研究活动作更为细致的描述，而社会建构论则在库恩所开创的道路上 做了大量的工作。 2 0 世纪7 0 年代初英国爱丁堡大学成立了一个“科学元堪小组”，成员主要包括巴恩斯、 布鲁尔、夏平和皮克林等，自称其学科为“科学知识社会学”( s s k ) ，外界称其为“爱丁 堡学派”。主要著作有知识与社会意象、科学知识与社会理论、维特根斯坦： 7 内蒙古大学硕士学位论文 知识的社会理论、建构夸克、利维坦与气泵等。s s k 研究者认为“科学知识并非 由科学家发现的客观事实组成，也不是对外在自然界的客观反映和合理描述，而是科学家 在实验室罩制造出来，通过各种修辞手段将其说成是普遍真理的局域知识，是负荷着科学 家的认识和社会利益或受到特定社会因素塑造的。像其他任何知识( 如宗教、意识形态、 常识) 一样，科学知识实际上也是社会建构的产物。川叫既然科学本质上是一种实践的活动， 对科学的考察必须也只能是参与科学的人地方性地从事实际科学活动。他们进一步设想， 科学知识的性质也应直接取决于构成它们的情境条件的性质。于是，他们对田野、科学实 验室等实践科学的地方性情境进行“现场的”分析。这种研究进路促进了科学哲学的文化 研究转向，促进了s s k 从关注科学知识性质到关注科学实践特征的转向。推动了科学实践 哲学的产生，对于科学实践哲学研究的进展产生了重要的激励作用。 ( 三) 劳斯与皮克林对库恩关于科学哲学实践转向的认识之比较 在s s k 内部，把科学作为实践和文化而不是作为知识和表象这种思想的明确表述是皮 克林。皮克林在1 9 8 4 年的建构夸克中对理论物理学的研究历史展开的经验社会学研究 中提出了作为实践的科学的思想，之后在其主编的作为实践和文化的科学( 1 9 9 2 ) 对 科学知识社会学研究领域的视科学为实践的思想进行了梳理和总结，表明了在s s k 内部实 际上己经发生了审视科学的一种视角的重大转变，即用作为实践和文化的科学取代作为知 识和表象的科学。 库恩对实践的突出强调同样深深的影响着劳斯。在劳斯看来，库恩是将科学视为实践 而不是表象的重要人物。并认为库恩对表象主义知识观的批判被人们所忽视了。在对库恩 著作的各种解读中争执最大的问题便是理论优位的表象主义知识观与实践优位的科学观之 间的分歧，即劳斯所谓的库恩2 与库恩1 。劳斯在认真分析了被人误解的库恩后，对库恩本 人提出的库恩l 和库恩2 做了进一步的拓展。劳斯认为库恩2 是“许多哲学批评者所理解的库 恩”。“它充满了诸如相信、接受、看或观察、理论、反例之 类的词汇。”口1 而库恩1 用建构、修补和关注替代了表象和观察，以此作为科学实践的范例。 科学家是实践者，而不是观察者。并且劳斯将库恩2 称为“哲学家库恩”，库恩l 贝u 被称为 “激进的库恩”。劳斯关于库恩从表象到实践哲学的转向集中体现在对库恩1 与库恩2 的讨 论中。 皮克林与劳斯对库恩关于科学哲学实践转向的认识既有共识又有不同。共识主要体现 在，皮克林与劳斯都注意到并且认同了库恩的历史主义研究方法，把历史性和实践性引入 r 堕鍪查奎兰堡主兰垡笙塞 科学，把科学置于现实的世界当中。关注科学实践者，科学实践成为科学哲学研究的重心。 库恩的历史主义科学观，关注的是科学认识论的主题，进行的是社会学的解释。库恩的工 作促使研究科学的哲学家与社会学家以及历史学家，开始真正关注“真实的科学”，而不是 科学的逻辑替代品，这里“真实的科学是指：“拥有在实际科学共同体中运用的实际认识 能力的实际科学家，在实际的历史发展时刻检验关于实际世界的实际模式。”眵1 基于库恩的 历史主义研究方法，库恩认为科学知识是一种继承性的事业，而不是一种进步性的累积的 事业，是世代相传的，不是内在理性导引的。 关于历史主义的研究方法，皮克林也表示过认同，例如，“绞合的实在论关注的是机器 活动与表象链以及二者在时间当中如何相互联合，而传统的哲学实在论则驻足于世界本身 之间的无实践性的符合关系。州鲫劳斯关于库恩抛弃理论表象主义科学观有过这样一段论述： “理论不再被看做是相互关联的语句或概念图式之网，而是可以拓展的模型。关于这种解 释最具权威性的著作还要数库恩的科学革命的结构。他的解释重点是把范式描述为解难 题的范例。在库恩看来，理论首先不是语句系统人们首先习得它的表象内容，然后运 用到特殊的情境，也许有时还得借助于架桥原理的额外帮助。相反，他主张理论内容根植 于对典型问题的标准的、范例性的解决方案中。理论与其说是可以演绎地推导出应用 的语句系统，毋宁说是通过类比可以拓展的一组具有松散联系的模型。理论理解的发展是 从一个具体的案例转向另一个具体案例，而不是从理论概括转向特殊的应用。”n 们 与皮克林不同，劳斯将库恩分为库恩l 与库恩2 ，而库恩l 与库恩2 在一些关键性问题上 是大相径庭的。库恩1 与库恩2 也并不是劳斯提出的，而是库恩本人提出的：“我似乎判若 两人。库恩1 是1 9 6 2 年出版的科学革命的结构一书中的作者库恩2 n 是另一本同名 著作的作者这两本书共有同样的书名绝非偶然，因为它们的观点经常不谋而合，而且 还总是使用同样的语言。但是在我看来，它们在关注点上是大相径庭的。他的批判者称， 库恩2 似乎不时地在实质性方面破坏他的同名人所框定的立场。”n 订劳斯称库恩2 是哲学批 评者所理解的库恩，是将库恩与库恩所批判的表象主义混为一谈的库恩。库恩1 则是真实的 库恩和被忽略的库恩。劳斯思想的根源中有库恩的影子，但是与库恩是不尽相同的，这主 要是因为劳斯只是对库恩思想的一种解读，并且劳斯说：“在对科学作实践性的解释这个 方向上，我无疑会把他推得更远( 库恩自己可能不乐意这么做) ”。n 部皮克林眼中的库恩， 就是抛弃表象主义走向科学实践的库恩，皮克林并没有像劳斯那样对库恩思想进行剥离。 那么，皮克林在表象到实践问题上理解的库恩是劳斯所说的库恩1 么? 我们认为，关于库恩 历史主义视角下，科学知识被认为是非积累性的这一观点，劳斯与皮克林眼中的库恩是同 9 内蒙古人学硕士学位论文 一的。但是，劳斯指出库恩2 的科学需要理论假设，而这些理论假设需要其他理论的论证支 持。库恩1 贝0 认为科学研究预设了人们对所处理的东西的理解，但不以理论表象的形式彻底 展示出来，可以体现在科学家的技能、技术和方案中。显然，在劳斯眼中此处的库恩是矛 盾的，这恰恰是把库恩思想理解为实践而不是表象的体现。 皮克林不需要进一步分析批评家们对库恩思想中表象与实践的分歧了。他对库恩的解 读由于视角的不同而绕开哲学理论研究，直接走进科学实践，基于自身观察，发现在新旧 物理学中出现的不同实验室的数据在对旧有理论进行解释时出现了矛盾，进而对库恩的常 规科学观点提出批判，形成了自己的实践的冲撞理论。皮克林在解读库恩思想的时候，是 采取从观察，分析再到批判的方式。而劳斯是在库恩思想的基础上剥离并且强化了实验的 实践在科学实践中的重要作用。劳斯在解读库恩1 时指出，“接受一种范式与其说是理解和 相信一个陈述，不如说是获得和应用一种技能。实际上，它同时包含了多种技能：应用概 念，运用数学技巧，使用仪器和设备，把握改造或介入特殊理论或实验情境的机会。”n 3 3 这与皮克林的提出的物质、时间、和社会在科学实践中的作用是有相似之处的，科学不再 仅仅是知识和命题的集合，异质性要素发挥了重要作用。换句话说，劳斯与皮克林都认同 了库恩思想中的从表象到实践的科学观，不同的是劳斯假库恩之名采用理论分析的方法， 而皮克林是在实验室中通过观察与批判，对库恩思想进行了不同的方式的解读与发展。 1 0 内蒙古人学硕士学位论文 三、何谓“科学实践 通过前面的梳理，我们可以看到，劳斯与皮克林都是在认同了库恩从表象到实践哲学 思想的基础上建立自己的科学实践哲学观的。但是我们还需弄清劳斯、皮克林眼中的“科 学实践”是什么，与库恩思想有哪些联系。 讨论“科学实践”概念，必须明确“科学实践”除了具有描述性以外，还需要具有解 释力，以便成为一个规范性概念。在解释“科学实践”概念前，我们需要注意到一点 “科学实践”具有反思性。在实践的解释中，解释的不是别的，而是解释行为本身。实践 概念包含着三层意义，首先，它是语言行为论的成果。话语能引发行为，并能产生效果， 说话获得他人的实际认同才叫有效。其次，实践是一个参与的概念，是科学家、工程师们 置身于科学实验室、田野等场所构造科学事实的行动本身。另外，科学实践概念也体现了 一种解释学的观念。理解行为必须在一定情境中才能实现；理解行为与理解整体的情境之 间的循环是必要和合理的。n 4 1 ( 一) 皮克林的实践观 在建构夸克一书中，皮克林通过“科学实践的动力学”( t h ed y n a m i c ss c i e n t i f i c p r a c t i c e ) 也即“语境机会主义”( o p p o r t u n i s mi nc o n t e x t ) 模式来分析科学实践。皮 克林注意到高能物理学的发展中存在着两个传统：理论传统和实验传统。这两个传统所从 事的工作虽然彼此独立，但是却又紧密相关。 在实践的冲撞中，皮克林分析了在知识制造过程中物质世界的角色，形成了其“冲 撞”概念。皮克林用“实践的冲撞( t h em a n g l eo fp r a c t i c e ) ”来描述作为实践的科学 的动态的生成和演化特性。皮克林认为，科学活动应该被看作是参与到科学实践中的异质 性的要素在真实的时间( r e a lt i m e ) 中瞬时突现( t e m p o r a l l ye m e r g e n t ) 实现的一种藕 合，这种突现式藕合具有一种后人类主义( p o s t h u m a n i s m ) 的特征，科学实践的具体情境 是有中心的，但这种中心也是瞬时突现的。 皮克林对实践的概括，他称之是在两个意义上表达的：一是一般意义上的“实践”， 它把实践视为在时间中的文化扩展和转换，关注的是：围绕这种实践，各种要素是如何组 ，织起来的。另一个意义的“实践”涉及科学家日常工作的具体的、重复的活动序列。不同 塑鍪直奎堂堡堂垡笙奎 于一般意义上的“实践 ，这种具体的实践具有双重形式。例如，你可以认为它是具有既 定学科或既定的实验室特点的一组活动。n 5 1 两种实践都是处在真实时间中的，时间性是科 学实践的重要特征之一。“文化是指科学家在他们的工作中所利用的各种资源，实 践是指他们在那一资源领域中所进行的制造( 或改变行动) 。实践因此就具有文 化所缺少的时间维度，两个术语不应该被视为同义词”n 刚“科学的文化存在于知识 与知识主张的领域，科学实践存在于对于观察知识相对应的科学知识的主张评价之中，一 种通过某些逻辑方法在理想上加以控制的评价。”n 7 1 皮克林说“我对科学的基本理解是：科学是操作性的，在其中，行动，也就是人类力 量与物质力量的各种操作居于显著位置。科学家是他们借助于机器奋力捕获的物质力量领 域的行动者。 n 8 1 而“实践的、目标指向的以及目标修正的阻抗与适应的辩证法，就是科 学实践的一般特征”，也是科学实践的冲撞的要旨。n 刚整个冲撞过程就是产生阻抗，进行 适应，再产生新的阻抗，面对新阻抗再进行适应的无限开放的过程，在这一过程中科学文 化得到延展和重构。 ( 二) 劳斯的实践观 根据吴彤教授的论文科学实践哲学视野中的科学实践，把劳斯科学实践观总结为 以下几点： 1 关注研究活动和关注最终理论所获得的科学形象大相径庭 劳斯认为，库恩的范式概念不是一个统一的理论信念的东西，而是供给共同体的一组 典型解题范例，其中也包括科学研究的工具、实践范例和信念等等。这就从范例是实践范 例的角度，先行地给了实践以一种规范性的初步说明。 2 科学理论研究也是一种特殊的科学实践活动。 3 全部科学研究都是实践，是我们做事的一项活动。 4 科学研究不存在一个统一的理论性理解背景 5 科学研究活动不是为了理论更优，科学研究具有介入性和机会主义特征。 6 大量实验研究主要是受到现有资源的制约和引导 劳斯的观点是，全部科学研究都是科学实践，共分为四种：话语实践、科学实践、实 验实践和实验室实践。其中“科学实践中具有最突出意义的、并且真正体现科学知识的地 方性、情境性和反现代性特征的活动，则是特定科学实验室的科学实践。我们把它称之为 实验实践。”啪1 1 2 内蒙古大学硕士学位论文 与理论研究相比，科学实验在科学家和哲学家眼中总是处于从属地位，在科学的哲学 意义或本体论意义面前，考察实践的重要性似乎是可以忽略不计的，即一种理论优位的观 点。但是，劳斯根据库恩、哈金的思想对实验在建构现象中的作用重新分析，认为：实验 不仅仅填补先前的理论化留下的空白或仅仅检验理论的充分性。它开创了新的研究领域， 不断完善这些领域以使它们适合理论反思，同时也提供对作为资源的研究领域的实践性理 解。新现象的建构和科学家对建构赖以进行的实验室之工具性情境的理解，很难被简单地 纳入到理论优位的科学发展图景中来。口订 传统科学观中，实验室在建构科学知识的过程中仅仅在科学知识的诞生时发挥着发生 学意义的作用，此后就作为一种去地方性情景而消失了。劳斯在知识与权利中，以科 学实践的观点重新认识实验室在科学研究中的地位，指出实验室在整个科学研究中是最为 关键的地方性