韩非《韩非子》.doc

韩非韩非子 韩非（约前280-前233），战国末韩国人。韩非出身贵族，推崇法家学说，曾劝韩王变法改革，不能见用。于是发愤著书，作孤愤、五蠹等十余万言。书传至秦，秦王政叹服其才，发兵急攻韩以求非。韩国不能敌，不得已派韩非使秦。非至秦未及与秦王见面，即遭李斯、姚贾诬陷，屈死狱中。韩非是唯物主义思想家，法家思想的集大成者。他与李斯同受业于荀况，又喜刑名法术之学，其归本于黄老。韩非批判地吸收儒、法、道、墨、名各家学说，综合前期法家法、术、势三派观点，观往者得失之变，建构起一个以法治为中心的君主集权和专制的政治理论体系。他的学说代表新兴地主阶级利益，符合历史发展要求，实际上被秦国所接受，成为秦统一和建立封建专制帝国的思想理论基础。韩非法治理论也有严重的局限性，它是以君主至上为内容、以唯暴力论为依据的。由于这种理论的片面性，在其实行中必然加速阶级矛盾的激化，反过来危及封建制度的巩固。从某种意义上说，秦王朝的迅速灭亡，同韩非为代表的法治理论的片面性是分不开的。历代封建王朝无不惊惧秦的速亡，因而一致声讨韩非的法治理论；但在实行封建专制统治时，又不能完全离开法家思想。这就形成2000年来我国封建政治的外儒内法、王霸道杂用之的模式。秦亡以后，法家由显而隐，没有法家的法家思想从未断绝。韩非有恶名，韩非思想则一直有很大影响。 韩非的著作，死后由其弟子集为韩子一书。四库提要说：疑非所著书本各自为篇，非没之后，其徒收拾编次以成一帙。故在韩在秦之作均为收录，并其私记未完之稿亦收入书中，名为非撰，实非非所手定也。提要此说是正确的。汉书艺文志著录韩子55篇。隋书经籍志著录20卷。今本为25卷55篇。韩非子本名韩子，以后改为韩非子。这是因为唐以后韩愈名气大，称作韩子，为了同韩愈区别才改名的。 韩非子大部分篇章是韩非所著，只是初见秦、有度、饰邪等少数几篇确非韩非之作。胡适中国哲学史大纲认为：韩非子十分之中仅有一、二分可靠。可是胡适未能举出有力证据，只能存疑。关于韩非子的注释，清有王先慎的韩非子集解，近有陈奇猷韩非子集释、梁启雄韩子浅解。韩非是大思想家、政治家，还说不上是教育家。但是他对教育问题有许多论述。这些论述是其封建君主专制政治理论的组成部分，并为秦王朝所接受，构成秦的文教政策。韩非教育思想既有实行教育改革、提倡法制教育等新鲜内容，也有取消学校和教师等极端主张，因此不能简单地一概肯定或一概否定。下面概括评介韩非子中有关教育问题的论述。 （一）废先王之教 韩非子继承商鞅等前期法家的历史进化思想，作为变法改革实行法治的理论根据。韩非子认为，社会不断发展进步，政治制度当不期修古，不法常可，论世之事，因为之备；今欲以先王之政，洽当世之民，就像守株待兔一样愚蠢，今有美尧舜鲧禹汤武之道于当今之世者，必为新圣笑矣!韩非子还对历史发展的过程和原因进行了探讨，认为上古竟于道德，中世逐于智谋，当今争于气力；其原因在于人口增加较快，而社会财富增长较慢，今之争夺，非鄙也，财富也。这是试图从社会的物质原因和内部矛盾去探求社会发展的原因，具有合理因素。当今之世既是争于气力，君主统治就应摒弃过时的仁义道德说教，而紧紧抓住权势不放。力多则人朝，力寡则朝于人。故明君务于力。君主执刑赏二柄，鼓励耕战，民尽死力以从上，则国家富强；反之，举先王，言仁义者盈廷，而政不免于乱。韩非子斥责儒墨显学明据先王，必定尧舜者，非愚即诬也，愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。儒墨言先王之仁义，无益于治，明主不道仁义。更严重的是，儒墨学者以文乱法，称先王之道以籍仁义，盛容服而饰辨说，以疑当世之法，而贰人主之心，简直是国家的头号蠹虫!不除之，则国亡有日矣!韩非子认为，国家实行法治、提倡耕战，则不应推崇文化知识，不可任用工文学者。明主之道，一法而不求智，固术而不慕信；故法不败而群官无奸诈矣。行仁义者非所誉，誉之则害功；（工）文学者非所用，用之则乱法。对百姓只要进行法制宣传教育使之死力耕战就可以了。否则修文学，习言谈，社会风气趋向空言仁义，是以百人事智而一人用力，事智者众则法败，用力者寡则国贫，此世之所以乱也。儒墨私学乱上反世，造谣惑众，更是二心私学，必须禁绝之。法之，则莫得为私，教育不得私办，而应由国家统一进行法制教育，使之真正成为法治的工具，为封建君主专制服务。韩非子反对法先王，提出废先王之教口号，要求行法治奖励耕战，实行教育改革，由国家进行统一的法制教育，反映新兴地主阶级建立统一的、强力的、封建上层建筑的要求，是有进步意义的。但是，轻视文化知识和道德教育，对历史文化遗产采取全盘否定的虚无主义态度，对儒墨显学和私学采取简单消灭的办法，是极端片面的。韩非子的主张，后来被秦王朝接受做为文教法令规定下来，导致焚书坑儒禁绝私学的一场浩劫。这种文化专制主义是对百家争鸣的反动，造成教育事业大倒退，给后代提供了深刻的历史教训。 （二）以法为教，以吏为师 韩非子主张以法治国，不务德而务法。这是因为当今是争于气力的时代，民心强悍，人性自私，奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。儒家不懂得时代的变迁，鼓吹过时的德治仁政，是不可能成功的。所谓古今异俗，新古异备。如欲以宽缓之政治急世之民，犹无辔策而御悍马，此不知之患也。韩非子认为，就是改造人性，使人去私为公改恶从善，也要靠法律的威势，而仁义道德说教是不能奏效的。它举例说：今有不才之子，父母怒之弗为改，乡人谯之弗为动，师长教之弗为变。夫以父母之爱，乡人之行，师长之智，三美加焉而终不为动，其胫毛不改；州部之吏，操官兵，推公法而求索奸人，然后恐惧，变其节，易其行矣。由此得出结论说。夫严家无悍虏，而慈母有败子，吾以此知威势之可以禁暴，而德厚之不足以止乱也。夫圣人之治国，不恃人之为吾善也，而用其不得为非也。恃人之为吾善也，境内不什数；用人不得为非，一国可使齐。这里强调法制对改造人的作用，反对溺爱，是有道理的。然而否定道德教育和道德自律，则是十分片面的，其结果必然走向惩罚主义。韩非子主张赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之，法莫如一而固，使民知之。刑过不避大臣，赏善不遗匹夫，法不阿贵，绳不挠曲。即重赏重罚，法出必行；壹赏壹罚，刑无等级；而且法要公开，使民知之。法者，编着之图籍。设之于官府，而布之于百姓者也。韩非子十分重视法制宣传和教育，法者，宪令著于官府，刑罚必于民心；赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也，此臣之所师也。法是用来治理百姓的，就必须使百姓知法、守法；而立法、执法是官吏的职责，他们必须加强学习。 根据上述实行法治的需要，韩非子提出：明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师。即在教育内容上，不学历史文化典籍，只教官府制订的成文法律。在教师和学校方面，不师称道先王的儒墨之士，而由政府官吏兼作教师；禁绝私学，取消学校和专职教师，退回到官师一体的制度上去。后来秦朝实行韩非子的这些主张，虽有加强法制教育的新鲜内容，却造成文化教育的浩劫和倒退。 （三）培养明法、行法人才和全大体者 基于新兴地主阶级推行法治，建立封建君主专制统治的需要，韩非子提出教育要培养尽力守法、循令而从事、案法而治官的明法、行法人才，亦即封建国家的一般官吏。法家反对世卿世禄，主张食有劳而禄有功，立过功劳的人才能加官受禄。当官必得学习法律，明法、守法才能执法。韩非子还提出全大体者的理想人格，作为教育的最高培养目标：古之全大体者，望天地，观江海，因山谷，日月所照，四时所行，云布风动；不以智累心，不以私累己；寄治乱于法术，讬是非于赏罚，属轻重于权衡；不逆天理，不伤情性；不吹毛而求小疵，不洗垢而察难知；不引绳之外，不推绳之内；不急法之外，不缓法之内；守成理，因自然；祸福生乎道法，而不出乎爱恶；荣辱之责，在乎己而不在乎人。这种全大体者秉公执法，没有私欲，而且了解自然和社会，既奋发有为，又能按规律办事。联系到韩非子时常提到的能法之士、耿介之士、智术之士，可知全大体者；不是某一方面的优秀分子。而是从法、德、智几方面整体上有成就的理想人才。 法、德、智是有区别的。作为对广大百姓和一般官吏的教育来说，韩非子仅强调进行法制宣传和教育，而忽视道德教育和文化知识教育，甚至认为后二者会干扰法制教育的效果。法、德、智又是有联系的。对于培养最高层次的理想人才来说，韩非子强调全大体。因为只有了解自然和社会，懂得客观发展规律，才能明于公私之分，自觉修养道德；而奉公去私，才能做到尽力守法，出色地推行法治。韩非子抨击儒道的道德说教，不赞成以德治国，并非主张废弃伦理规范，不要仁义道德。同儒家道德论不同，它要求以去私心行公义的最高原则来统帅忠、孝、仁、义等具体道德规范，并且把去私行公同尽力守法联系起来。荀子早先就提出过以公义胜私欲，可以认为是韩非子去私心行公义原则的渊源。但是荀子把公义同礼联系起来，韩非子则把公义同法联系起来；荀子讲的公义是指封建等级和国家的整体利益，而韩非子讲的公义仅是封建君主一己的利益。韩非子否认文化典籍的作用，对历史文化遗产采取一概否定态度；但是强调向实际学习，讲究客观事物的发展规律，用学到的知识去变革世界，并用实际的功效来检验认识的正确与否。韩非子改造老子思想，继承并发展荀子和墨翟的唯物主义认识路线，特别是它提出反对前识和因参验的思想，发展了先秦的认识论和教学论。它说：夫缘道理以从事者，无不能成。夫弃道理而妄举动者，虽上有天子、诸侯之势尊，而下有猗顿、陶朱、卜祝之富，犹失其民人而亡其财资也。先物行，先理动，之谓前识。前识者，无缘而妄意度也。前识者，道之华而愚之首也。所谓参验即是循名实以定是非，因参验而审言辞。循名实以定是非是指君主按照官职之名的职责，来考察在职官员的工作实绩（实，也叫形），名实相合则赏，不合则罚。此即人君督察臣下的刑（形）