金融体制模式的比较分析与我国的深化改革.doc

金融体制模式的比较分析与我国的深化改革金融是现代经济的核心，是经济发展的大脑，促进资源的优化配置，促进经济的发展。随着经济的快速发展，合适的金融模式也越来越成为一个国家繁荣经济的决定因素。金融结构一般可分为市场主导型模式和银行主导型模式,长期以来，经济学家一直在争论这两种金融模式的比较优势 。这一争论主要集中在四个国家：银行主导型金融系统，如德国、日本；市场主导型金融系统，如英格兰和美国。我认为市场主导优点是：直接融资，配置效率高。例如在英美体系中，公司主要依赖内源融资，较独立于大银行，在把社会储蓄投向企业、行使公司控制以及减轻风险的管理上，证券市场与银行同等重要。在较富裕的国家，银行、非银行以及股票市场更大、更活跃、并更有效率，在平均水平上，较富裕的国家其金融系统更发达。美国采取的是自由市场经济模式，也因此市场比较独立，可以较为独立的融资，自我调控能力相对于发展中国家更强。但是同时市场主导也存在必须要求该区市场的证券化程度高，流动性好的缺点。所以我们可以看到在较高收入国家，相对于银行，股票市场变得更活跃和更有效率。各国金融系统演变存在这样的趋势：当国家变得较富裕时，其金融系统变得更以市场为导向。而另一种金融模式即银行主导型模式下，市场在融资、资源配置方面的能力相对低于市场主导型；但是在这种模式下银行与企业关系密切，银行直接从根本上控制着企业命脉。银行主导型模式下，银行和金融机构有能力对非金融公司与企业的投资决策施加影响。另一方面如果企业经济衰败颓废，也会很容易增加银行坏账，进而增加金融系统风险。所以我们可以认为银行与企业有着“牵一发而动全身”的密切关系。比如日本的金融危机就是银行主导型金融模式下银行与企业相互影响的结果。综上所诉，这两种模式都有其优点和局限性： 市场主导型模式通常被认为更富竞争性， 而银行主导型模式则被认为是一种能够降低风险、 减少银行破产和减少不稳定性的模式。银行主导型模式下企业的外部资金主要来源于银行贷款，而市场主导型模式下企业的外部资金筹备主要以资本市场股票市场和债券市场为主。银行导向型和市场导向型的金融系统之间最根本的区别，在于集中性系统和分散性系统之间的差别。而另一方面银行主导和市场主导也可以看做是互补的。一个国家只有在收入水平达到一定的阶段后，才可能慢慢发展市场主导型的金融体系，这也是为什么英、美发达国家在过去很长一段时间一直也是银行主导型，只是到了上世纪五六十年代后才建立了市场主导型的金融体系。通过对市场主导型与银行主导型金融模式的联系比较，我们更加清楚地意思到了二者联系又矛盾的关系。一个国家在不同的发展时期会适合于不同的金融模式。对于21世纪的中国来说，由于我国的市场证券化程度不高，流动性相对英美等发达国家也处于较低水平。多数企业不能直接从资本市场上融资，所以可以看出我国现在的金融结构是银行主导型模式。而且我国目前的金融体系是以中国人民银行为中心的大一统金融机构体系。发展中国家金融体制普遍存在着金融体系分割、金融机构发展程度低、金融市场落后的特征,这种金融模式在一定程度上制约了经济的发展，迫使发展中国家面临着进一步金融深化和完善金融体系的要求。多数发展中国家进入了经济发展的起飞和跨越阶段,其金融体系需要承担起集中配置资源、满足经济发展需要的重任.目前，我国处在经济转型和金融深化改革的关键时期，如何选择金融体系的模式成为需要首先解决的问题。在现在的中国，银行体系基本上是建立在国有银行的基础上，而国有银行基本上是建立在国有企业的经济结构基础上，到目前为止还有很强的生命力，它的生存还能维持很长的时间。而作为资本市场所需具备的制度、法律等整体土壤在中国不可能一跳而就地生成。同时我国的资本市场在整个国民经济中所占比例还不足以代替银行发挥金融体系的功能。因此，为了保证经济快速稳定的长远发展，我国现阶段还必须坚持以商业银行为主导，资本市场辅助的金融模式。一方面，我国现在的以银行为主导的金融模式是中国的历史演变而形成的，历史的长时间积淀不容易被改变；另一方面，商业银行为主导的模式下，银行可以更有力的控制资金的流向，使得资源配置更加有利于政府制定的政策；而且由于我国经济产业结构还在处于不断调整的不稳定状态，所以就更加需要银行为主导的金融模式的支持。但是随着我国经济的快速发展，就不可避免的要考虑到银行主导型模式向市场主导型模式的转变。从资本市场的角度来看中国金融模式的转变，虽然相对过去，我国现在的资本市场有了一定发展，但仍然很不规范，对投资者的保护水平仍然处于较低水平。我国资本市场起步较晚，虽然近几年有了迅速的发展，但仍然存在许多问题。一是资本市场功能定位需要重新调整，随着经济的发展资本市场也会起到越来越重要的作用。二是资本市场的监管法规尚不健全，由于资本市场一直处于辅助经济的地位，所以其市场监管制度还不是很完善，也因此市场信息不能较为正规的进行传递，内幕交易仍然存在。三是证券市场中介机构薄弱，尤其是提供信息服务的资产评估机构、咨询服务公司、律师事务所及会计师事务所等中介机构量少质差，运行很不规范，中小投资者从市场上获得可靠信息极为困难。这几年我国金融体制改革取得了值得我们肯定的巨大的成绩。但总的说我国目前的金融体制还不能适应商品经济发展的要求,不能适应经济体制改革深化的需要,可以说金融体制改革落后了。所以我们可以看到我国在金融体制的深化改革上还有很长的路要走。经过全球性的金融危机后，我们可以得出结论，以投资银行为主导的金融模式为金融监管带来了很大的困难；与此相比，德国、日本的全能银行制度下的金融体系受到的冲击相对较小，所以我国要把混业经营的金融模式作为未来金融体系模式的发展方向。在混业化经营中，商业银行在贷款时和投资银行在办理证券承销时可以充分地掌握企业的经营状况，从而降低贷款的坏账率和投资银行承销业务的风险；混业经营可以使金融机构充分利用其有限资源，实现金融业的规模效益，降低成本，提高盈利水平；多元化的经营模式将使金融机构利润的来源多样化，从而提高其的赢利能力并增强其竞争力。作为现代金融体系的重要组成部分，资本市场和商业银行之间具有一些天然的联系，资本市场的发展需要银行体系为其提供必要的资金融通渠道，而资本市场则为商业银行资产和负债业务提供发展渠道。商业银行存在一些天然缺陷，资产、负债在收益与风险上的不匹配性决定了商业银行必须依赖资本市场进行资产和负债及流动性的管理，而商业银行功能的日趋衰落和资本市场核心地位的逐步确立也决定了商业银行的业务创新必须以资本市场为平台。无论是资本市场还是商业银行体系，发展到一定阶段都需要彼此之间的合作、融合和沟通，惟有如此，才能促进各自更大程度的发展。换句话说，只有坚持混合经营的金融模式，我国的金融体系才会在国际经济舞台上更具竞争力。在中国加入WTO后，我国的经济开放程