我国国有商业银行不良贷款证券化的模式选择及定价问题.doc

2010届研究生硕士学位论文分类号:密级:学校代码:10269学号:51070500017睿辱具畔念苑母 EastChinaNormal日niversity硕士字位论文 MA5TER 5D155ERTAT1ON论文题目:模式选择及定价问题研究院系:专业:商学院研究方向:指导教师:硕倾彩胜:国际金融张祖国教授二O一O年五月完成20ro届研究生硕士学位论文学校代码:学号:10269 51070500017季束峰忿术带我国国有商业银行不良贷款证券化的模式选择及定价问题研究院系:专业:研究方向:指导教师:硕士研究生:2010年5月完成乙_ DissertationforMasterDegree2010 SchoolCode:10269 StudentCode:51070500017 EastChinaNormalUnlversity StudyonthePatternsandPricingofNon一 PerformingLoans SeCuritizationinStatedOWnedCommerCialBankSofChina DePartment:BusinessSchool Major:WoridEconomies ResearchArea:IntemationalFinance Tutor:Pro.ZhangZuguo GraduateStudeni:LiMin FinishedinMay， 2010卜华东师范大学学位论文原创性声明郑重声明:本人呈交的学位论文我良贷款证券化的模式选择及定价问题研究，是在华东师范大学攻读硕/博士(请勾选)学位期间，在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。作者签名:车垂一日期:动!“年夕月匆日华东师范大学学位论文著作权使用声明我国国有商业银行不良贷款证券化的师范大学攻读学位期间在导师指导下完成的问题研究系本人在华东)学位论文，本论文的研究成果归华东师范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文，并向主管部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网”送交学位论文的印刷版和电子版;允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅;同意学校将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。本学位论文属于(请勾选)()1.经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密”学位论文*，于年月日解密，解密后适用上述授权。(了)2.不保密，适用上述授权。导师签名本人签名1D(0年夕月弓。日*“涉密”学位论文应是己经华东师范大学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过的学位论文(需附获批的华东师范大学研究生申请学位论文“涉密”审批表方为有效)，未经上述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认为公开学位论文，均适用上述授权)。李敏硕士学位论文答辩委员会成员名单姓姓名 名职称 称单位 位备注注方方显仓仓副教授授华东师范大学商学院院主席席熊熊琼 琼副教授授华东师范大学商学院院 院谢谢佩荃荃副教授授华东师范大学商学院 摘要长期以来，我国对于不良货款问题的关注，主要是基于两个方面的原因，首先是，不良货款的存量巨大。其次是，银行不良货款与企业，主要是国有企业的发展密切相关。我国一直以来都存在着很严重的“软货款”问题，具体是指银行基于非市场化的协议将货款货给一些有特权的企业，例如，基于政治关系。同时，对于这部分货款的监管也处于比较松散的状态。研究表明，这些有裙带关系的企业在得到货款之后，其投资效率是低于那些没有此关系企业的，这种货款获取能力同投资能力的反相关关系，在国有企业中尤其明显。而这种对稀缺资源的不合理配置最终会导致经济发展效率和质量的负增长。中国人民银行 2003年的一项调查研究表明，四大国有商业银行总的不良货款中，有30%是源于中央或是地方政府的干预;30%是源于对国有企业的强制信用支持;10%是由于某些地区落后的法律环境和实施保障;10%是由于一些企业的结构重组;最后的2佩是基于商业银行自身的经营决策。面对居高不下的不良货款问题，国内外实践经验均表明，证券化的操作是一种很好的促进不良货款流动和风险分散的手段。本文对银行不良货款证券化问题的讨论主要从两个方面展开，一是证券化过程中的模式选择，二是不良货款支持证券的证券定价问题，并且将目光主要集中在了国有商业银行的不良货款上。第一章引言部分阐述了本文的研究背景，并对国内外就不良货款证券化模式选择和定价问题的研究文献进行了综述;第二章介绍了我国国有商业银行不良货款的现状及国内外对此问题的处置经验;第三章在对资产证券化原理阐述的基础上讨论了不良货款证券化的模式选择;第四章则是基于证券价格的确定原理，通过两方面论述了不良货款支持证券的定价问题并最后做出了结论性的总结。关键词:国有商业银行，不良货款，资产证券化，模式，定价ABSTRACT Sineealongtime， thefocusonNon一 PerformingLoans伽 PLs)frombothoffieial anthoritiesandresearchareaofChina15basedontwoimPortantreasons:first， thehuge amountofNPLs;second， theeloserelationshiPbctweenNPLsandthedeveloPmentofState一 OwnedEnterprises(SOEs).TheseriesProblemofSOEs“ softloans， (lendingbased onNon一 MarketizationAgreement， likePolitiealnetwork)15oneofthemajorindieators.Meanwhile， thesuPervisionontheseloans15showedbeinglesseffeetiveandtheeffieieney ofinvestmentfromtheSOEsmentionedabove15lesseomPetitivethanthosewhodon， tget aceesstothese“ softloans， .ThisinaPProPriatealloeationofseareeresoureeswillfinally leadtonegativeimProvementoftheeeonomyeffieieneyandquality.Aeeordingtoa researehofPeoPle， 5BankOfChinain2003， 30%ofNPLsinState一 OwnedBanks(SOBs)15 becauseofgovernlnentintervention， 30%15owingtomandatoryereditsuPPorttoSOEs， 10%15forlesseomPletelegalnormandenforcementguarantee， 10%15duetosomeSOEs，restrueturing， last20%15fromSOBsoPerationdecisions.ExPosingtosuchseriousthreat ofNPLs， fromtheexPerieneesofbothhomeandabroad， securitization15oneofthe effectivewaystoliquidateNPLsanddisPersetherisktriggeredbyit. RegardingNPLs，securitization， thisPaPermaiulyfocusontwoPoints:Pattemsfor thisoPerationandPricingofAsset一 BackedSecurities， withdiscussionrestrietedtoSOBs.仆 elst比叩 terdiscussesresear比ba次缈 unaandstatusror小 esetwotopies:仆 eZnd chaPterdetailsthesituationofNPLsinSOBsandintrodueestheresolutionactionsforthisprotrlem加 meand比road:仆 e3rd比 aPter15dedieatedtothethco理 ofsecurttizationandpattems几 rsoBs， NPLsse丽 tization.The4th比叩 terbasedonthep五 eingthco巧 discussesthePrieingforAsset一 BackedSecuritiesfromtwod而 ensionsandfinailygives theconclusionofthewholediscussion. KEYWORD:Stated一 ownedBanks(SOBs)，Non一 performingLoans(NpLs)，securitiza-tion，Pattems，Prieing乙目录第一章引言.1第一节研究背景.1第二节文献综述.2第三节本文的研究思路和创新之处 .4第二章国有商业银行不良贷款问题现状及其处置的国际国内经验.6第一节我国国有商业银行不良贷款问题现状分析.6第二节不良贷款处置的国际国内经验.18第三章资产证券化的基本原理及我国不良贷款证券化的模式选择.27第一节资产证券化的基本原理.27第二节国有商业银行不良贷款证券化的运行流程、模式设计及实践经验34第四章不良贷款证券化的证券定价.39第一节不良贷款证券化定价的影响因素.。.39第二节不良贷款证券化的资产池资产价值评估 .40第三节风险收益贴现率的确定.48第四节结论.50参考文献.51后记.56)位一.音己l兰犷二刁召户廿IF习第一节研究背景银行不良贷款，就是指在当前情况下，不能够给银行带来预期收益的资产。对银行的信贷资产来说，就是指贷款的利息不能够按时足额收回，有时候连本金都会难以收回或者是无法收回的状况。根据中国人民银行颁布并于1998年开始试运行的贷款分类指导原则，同时再按照中国人民银行于2002年起开始推行的贷款五级分类原则，此原则采用了以贷款风险为基础的分类方法(简称为贷款风险分类法)，把银行贷款分解为正常、关注、次级、可疑和损失五类，并将后三类合称为不良贷款。据统计，自1980年至今，国际货币基金组织(IMF)共有181个成员国家，曾受到严重金融危机或是金融动荡冲击的有133个，占到了全部成员国家的73.5%;其中，发生金融动荡问题108起，由不良贷款导致的有72起，占到66.75%;受到金融危机冲击的有31个国家，共计41起，因不良贷款引发的有24起，占到58.5%;由此可见，因银行不良贷款引发的金融风险已成为导致金融动荡的主要原因之一。东南亚金融危机之后，我国政府于1998年，发行了特别国债2700亿元，对四大国有商业银行的资本金进行了补充。后又于1999年，成立了华融、信达、长城、东方，四家金融资产管理公司，在1999年至2000年间，他们共从四家国有商业银行中剥离出近1.4万亿元的不良贷款，一定程度上减轻了银行的负担，但其进程却依旧非常缓慢。截至2009年12月底，我国境内所有商业银行的不良贷款余额总计为4973.3亿元，较年初减少了522.1亿元;不良贷款比率为1.58%，比年初下降了0.46个百分点。而其中，国有商业银行的不良贷款余额为3627.3亿元，较年初减少412.8亿元，不良贷款比率为 1.80%，比年初下降了0.5个百分点。虽然不良贷款在银行总贷款中的比率出现了一定的下降，但是下降能力仍旧很低。就其原因而言，主要是基于三个方面，一是企业在制定发展目标或决策时，是有很大的前后关联性的，那么之前的决策就会直接影响和决定着以后的发展规划制定，以使银行存在着很大的隐性不良贷款;二个是这部分的不良贷款缺乏一个必要且有效的流通渠道，导致风险无法分散，最终只能由财政部来买单。三是在采用金融衍生工具对这部分资产进行流动性处理过程中，缺乏清晰的资本定价操作。，沈炳熙:资产证券化一中国的实践(2008年版)M，1匕京，北京大学出版社，第 195页。第二节文献综述对于银行不良贷款的证券化问题，国内外学者已经对此做了很多的理论和实证研究，提出了两类证券化的操作方案:一是股权化的操作;二是债权化的操作;目前研究的重点均集中在债权化的方案选择上。由于本文主要是讨论不良贷款证券化的模式选择和证券定价问题，所以下面的研究综述将主要围绕这两方面展开。一、不良贷款证券化的模式选择在不良贷款证券化的模式选择上，主要是基于资产证券化的理论基础，涉及到证券化过程中的各个环节:从基础资产的角度来说，彭惠(2004)指出，主要存在三种交易模式:商用房地产抵押贷款支持证券交易模式、抵押贷款债务证券交易模式和清算信托交易模式。其中，商用房地产抵押贷款支持证券主要的基础资产是与商用房地产有关的不良贷款;抵押贷款债务证券的基础资产是无抵押担保的不良贷款;而清算信托的基础资产可以是任何能变现的不良贷款。从不良贷款支持证券的发起人来说，霍妍(2007)指出，国际上的实践经验表明，主要有四种可供借鉴的模式:美国的重整信托公司(RTC)模式、韩国的资产管理公司(KAMCo)模式、日本的整理回收银行(RCC)模式和泰国的资产管理公司(TAMC)模式，且在经过比较分析之后得出了韩国的资产管理公司模式(KAMco)更为适合我国实际的结论。从不良贷款证券化的特殊目的载体(sP均的设立模式上来说，王光友(2001)指出，主要存在三种设立模式选择:信托型SPV、公司型SPV和有限合伙型SPV。且根据我国的经济法律环境和国内外的实际经验，信托型SPV更为适用。从不良贷款支持证券的服务商选择、信用增级技术设计和证券发行上来说，赵宇华(2007)指出，应该设置多级服务商来保证不良贷款的清收工作且对资产支持证券实行初级、次级安排来实现对证券化产品的信用增级，同时采用私募方式对证券进行发行。二、不良贷款证券化的定价问题在不良贷款证券化的定价问题上，理论上来说，发行资产支持证券的证券价格是将基础资产的未来现金流入以一定的利率贴现而得到的净现值。那么对证券的定价就涉及到两个问题:一是对资产池的未来现金流入进行的评估;二是对风险收益贴现率的确定。在对资产池未来现金流入的评估方面，根据债权人所掌握的债务人信息，分为两种评估方式:一是在债权人对债务人信息了解充分基础上的债务人偿债能力评估;二是在信息不充分基础上的债权人债权价值分析。在对债务人的偿债能力进行评估时，根据债务人的经营状态，又可以分别采用两种评估方法:一种是企业存在可偿债资产和持续经营并能够提供可靠财务报表的信用评价法;另一种是企业存在可偿债资产但处于停产或是半停产状态的假设清算法。在采用信用评价法时，程朝凤(2003)指出，主要通过三个维度来衡量企业的信用状况:企业自身经营情况、债务的担保状况及贷款的逾期时间。采用的工具是对企业财务和非财务信息的分析计算，以得到贷款本息的风险水平。在采用假设清算法时，张成文，王福和 (2006)指出，对于债务人是中小企业的状况，一般采用此方法来进行贷款回收情况的评估，同时在结合拟处置成本的基础上，可以确定是否对呆账进行核销。但是，由于假设清算法对企业的资产负债、优先偿还债务部分的核算都是基于假设，因此和实际情况之间会有一定的误差。在对债权人债权价值进行分析时，通常会用到四种评估方法:一是综合因素分析法;二是交易案例比较法;三是德尔菲法;四是模拟拍卖法。程朝凤(2003)指出，由于综合因素分析法是通过综合调查搜集材料的形式来确定债权的内在价值，是一种定性的分析方法，所以其不能对债权价值进行量化研究。胡建忠 (2008)指出交易案例比较法适用于债务人的财务资料严重缺失的情况，此时可以通过与类似案例的比较来确定债权的内在价值。汪柏林(2005)指出德尔菲法能够很好解决不良贷款评估过程中的信息不充分和难以量化问题，并且说明了通过均值检验法和统计量检验法进行德尔菲法收敛性检验的过程。肖作平，邵铁柱，王涌(1999)指出，模拟拍卖法只适用于被评估基础资产存在足够的潜在购买者的情况。在对风险收益贴现率进行确认时，主要包括两种定价形式:基于到期收益率的不良贷款证券化定价和基于内含期权的不良贷款证券化定价。基于到期收益率的不良贷款证券化定价用到的定价模型最为典型的是资本资产定价模型 (CaPitaiAssetPricingModel，CAPM)。这是由美国经济学家威廉夏普等人在基于十个假设的基础上于二十世纪六十年代提出的，它是一种利用马柯维茨的投资组合理论而发展起来的同风险相关的证券定价方法，主要讨论的是资本与收益之间的关系。在基于内含期权的不良贷款证券化定价方面，国外的定价模型发展更为全面，主要有五个评价方法:期权调整利差定价法、蒙特卡罗模型定价法、利率二叉树定价法、布莱克一斯科尔斯(Black一Scholco)期权定价法、二项式期权定价法。赵宇华 (2007)指出，对于债券价格的评估，一般来说更倾向于用债券收益率的价差比来衡量。期权调整利差的实质就是通过对利率风险的考量来量化证券持有者因承担此额外风险而应享有的超过即期收益率曲线或评估基准的价差。蒙特卡罗模型是运用蒙特卡罗模拟方法，在产生随机的利率路径基础上考虑利率的波动性，最后形成一系列的远期利率来测算风险收益贴现率，此模型主要用于对住房抵押贷款进行证券化的证券定价。利率二叉树定价法是一种很有效的确定利率期权的定价方法，其主要特点是在短期利率演变规律的基础上，利用利率期限结构，进而推导出各期远期利率的树状图，用于计算在不存在提前偿付情况下的证券价格和存在提前偿付情况下的期权价格。布莱克一斯科尔斯(Black一Scholco)期权定价法是很有效的股票期权定价模型，但是由于其假设的缺陷，此模型不能用于对内含期权的固定收益证券进行定价。二项式期权定价法是在某种利率波动性的假设之上，用图形来表示各期的远期利率，从而确定期权的价格。俞金平，李胜宏(2008)在跳扩散模型的基础上，给出了证券化产品的证券定价公式和蒙特卡罗模拟算法，同国内现行的定价方法相比，这一模型综合考虑了各资产的状况和外部金融环境对违约概率的影响，评价结果较为综合。刘军平(2009)评价分析四种不良贷款的定价模型:信用系数模型(由财政部于2000年提出)、模拟清算模型、风险拨备指引检测模型、现金流量折现模型。由于他们都是基于一定的假设，故不能反映出不良贷款支持证券的实际市场供求，但相比较而言，模拟清算模型具有一定的优势。胡明，唐旭(2001)在分析了影响不良贷款定价的微观、中观、宏观因素之后，引出了摩根斯坦利的定价过程，其中最关键的步骤是对不良贷款稳定价值的确定。第三节本文的研究思路和创新之处本文在参考了国内外关于不良贷款证券化模式选择和定价问题的相关研究文献之后，通过四个部分对我国国有商业银行不良贷款证券化过程中的这两个问题进行了分析研究。第一部分(本文第二章)是对我国国有商业银行不良贷款的现状进行的分析，通过对不良贷款的成因、构成及其分布的阐述，得出我国国有商业银行不良贷款仍旧面临存量大的问题且存在不断形成的内生机制。并在此之后分析了不良贷款的负外部性和其对货币市场及国民经济运行的负面影响。最后叙述了国际上对于不良贷款处理的一些经验和对我国的指导意义并同时也介绍了我国目前实践中采用的处理方法;第二部分(本文第三章)着重分析了资产证券化的基本原理及我国国有商业银行不良贷款证券化的模式选择，并简要介绍了我国在不良贷款证券化上的一些成功案例及其成功原因。第三部分(本文第四章)结合证券价格确定的定义，分两方面分析了不良贷款支持证券价格的确定过程及方法，即资产池的资产价值评估及风险收益贴现率的计算，并最后做出了结论性的概括。本文在对我国国有商业银行不良贷款现状进行详细分析的基础上，结合资产证券化的相关原理和实践操作，表明了采用证券化处理不良贷款的积极意义。在后两部分的分析中，运用定量和定性的分析方法，详细阐述了对不良贷款进行证券化操作的模式选择和定价方法运用，但缺陷在于，对于风险收益贴现率的确定只考虑了基于到期收益率的不良贷款证券化定价的资本资产定价模型，而未考虑基于内含期权的不良贷款证券化定价，这将是今后需要进一步深入研究的地方，同时由于数据的难以获得(国有商业银行年报中未对具体各债务人的情况进行披露)，缺少了实践的案例分析，但是对于国有商业银行自身来说，是具备采用文中所述分析方法进行债权价值评估能力的。第二章国有商业银行不良贷款问题现状及其处置的国际国内经验第一节我国国有商业银行不良贷款问题现状分析截止至2009年12月底，我国银行系统不良贷款余额为4973.3亿元，占到银行全部贷款的1.58%，其中四大国有商业银行的不良贷款余额为3627.3亿元，占其全部贷款的1.8%，占到不良贷款总量的72.9%。同2002年的巨额不良贷款余额相比(不良贷款比例为26.10%)，其下降幅度是较为可观的，但是作为银行信用风险的主要来源，对其的考核不但要从数量方面进行衡量，还要从质量方面进行深入的分析。更进一步来说，如前所述，企业的管理决策是在对行业和企业自身长期发展进行分析之后做出的，那么不良贷款问题就不单单是一个时点的问题，而是一个动态管理的过程，不能因为量上的下降而放松对其的监管。同时，此数据并未反映出政策剥离前的不良贷款状况，如果剔除政策性剥离的影响，商业银行的不良贷款比例在2002年之后仍旧高达犯%左右2。为了更好分析资产证券化在处理银行不良贷款中的运用，下面将对我国国有商业银行不良贷款的情况做个简要的概述。一、银行不良贷款的定义银行不良贷款，就是指在当前情况下，不能够给银行带来预期收益的资产。银行资产主要包括五个大类:一是现金;二是证券投资;三是客户贷款;四是同业拆放和回购协议下购买的证券;五是其他资产。第一类资产对于银行来说，几乎是零风险，对其的预期收益基本都能实现;第二类、第四类资产一般风险相对较小，银行在一定程度上可以控制，并且其占银行总资产的比例也较小;第五类资产同银行的经营业务不直接相关，没有必要从资产优劣的角度进行分析与管理。因此，银行不良资产主要是针对第三类资产，即通过银行信贷形成的资产，尤其是中长期贷款形成的资产。1988年，财政部发布了金融保险企业财务制度，制度规定将金融机构贷款划分为正常、逾期、呆滞、呆账四类，并将后三类归为不良贷款，这就是经常被说到的“一逾两呆”。但是随着经济形势的不断发展，这一分类方法不能够合理反映出银行资产的风险状况，故 1998年之后，我国开始采用贷款的五级分类法，即把银行贷款分解为正常、关注、次级、可疑和损失五类，并将后三类合称为不良贷款。其中，正常贷款是指借款人能完全按照合同约定的义务偿还借款，不存在影响合2高鹤:中国银行业不良资产生成机制:基于经济转型的分析框架月，载财经科学2006年第12期:19页。同正常履行的风险因素;关注贷款是指就借款人的当前财务状况来看，其具备按照合同约定偿还本金和利息的能力，但是存在一些影响其履约能力的不利因素，如果这些因素继续发展，那么借款人的偿债能力将会下降;次级贷款是指借款人的偿债能力出现了明显的问题和缺陷，按照其正常经营活动的现金流入不能够按时偿还借款本息，合同义务的履行需要通过执行抵押、担保、处分资产或者对外继续融资才能实现;可疑贷款是指借款人的经营收入、担保品处分收益均不能够支付借款本息，银行仍会承受一定损失，但是由于借款人重组、抵押物处理及诉讼事由的存在，银行的损失赞不能确定;损失贷款是指借款人已不具备偿还借款本息的可能，采取所有可能的措施和法律手段之后，贷款本息仍旧无法收回或只能收回很小的一本分，大部分甚至全部贷款都存在损失可能，。对于银行不良贷款定义的另一个关注点是，这是一个时点的概念，即:是针对某一时点的银行资产状况而做出的判断。资产的优良与否是用资产的收益水平来衡量的，也就是贷款本息的回收能力，既包括当期的本息回收情况，又包括对未来本息收入能力的预测。因此对银行不良贷款的判断应在动态过程中衡量。二、我国国有商业银行不良贷款的成因、构成及其分布(一)我国国有商业银行不良贷款的成因目前对国有商业银行不良贷款成因的学术研究中，主要是通过以下几个角度展开的:一是根据前文所述，依据中国人民银行2003年的一项调查研究表明，四大国有商业银行总的不良贷款中，有30%是源于中央或是地方政府的干预;30%是源于对国有企业的强制信用支持;10%是由于某些地区落后的法律环境和实施保障;10%是由于一些企业的结构重组;最后的20%是基于商业银行自身的经营决策。对应的对其原因的阐述也就围绕这五个方面的构成展开;二是考虑到我国商业银行所扮演的双重角色和承担的双重职能，分别研究了两种职能下的不良贷款成因;三是基于我国经济由计划经济体制向市场经济体制转型的特殊时期，从我国融资结构、银行的产权制度、对国有企业和国有银行的预算软约束及银行自身经营四个方面分析了不良贷款的成因;四是通过采用计量方法，分析影响银行不良贷款的关键因子，并通过分别对各因子的分析解释不良贷款产生的原因;五是其他的考虑了金融市场建设及风险管理角度的不良贷款成因分析。本文具体分析了不良贷款产生的特定原因，不涉及金融系统风险的普遍成因。首先，我国国有商业银行的国有性质决定了银行内部难以实现政企分开。3赵宇华，龙海红，张海燕:资产证券化原理一与实务(2007年版兀M，北京，中国人民人学出版社，第263页。计划经济体制下，由于企业的生产缺乏激励机制的支持，导致的生产效率低下是不争的事实，同时计划经济体制本身又要求财政的统收统支政策，那么低的财政收入需要维持高的财政支出，由此导致了巨大的财政压力，但是财政压力的缓解又不能通过降低投入和放缓经济建设来实现，由此中央政府提出了财政分权，但维持政治集权。随着地方政府的参与，同时考虑到不同地区的资源察赋差异，再加之1985年之后的投资体制、财税体制、物价体制及信贷体制改革，对国有企业的财政支持开始转向了由国有商业银行提供的贷款支持，我国国有商业银行的国有性质决定了其必将成为政府宏观调控的手段之一。政府宏观调控的四大目标是:经济增长、物价稳定、充分就业和国际收支平衡。为了实现这些目标，政府在没有充分考虑企业成本的情况下，为了提高社会就业水平，向企业提出了扩大员工招聘的政策要求，同时由国有商业银行为企业提供贷款支持，以此作为对企业的补贴，这一政策同政府对低收入人群和企业的转移支付及减税低利率的财政货币政策相比，以不良贷款的低成本实现了提高就业的政策目标。由此我们也可以得出，在此层面上的国有商业银行不良贷款问题解决，关键不是银行的产权制度改革，而是从根本上改变其政企难分的状况，剥离其所承担的第二财政和政策性负担。其次，我国企业中的以银行为主导的融资结构和国有商业银行在银行体系中高的市场份额(如图l)，导致其成为市场化过程中的风险积聚地。其他类金触机构其他类金触机构城市商业银、份制商业薪国有商业银行51笼、份制商业银浮国有商业银行51%图卜2008年四季度末银行业金融机构资产负债状况(单位:%)资料来源:中国银行业监督管理委员会网站()。在目前我国证券市场发展尚不完善的情况下，企业融资方向主要是集中于来自银行的间接融资。对于国有企业来说，自1982年起，国家财政不再划拨国有企业的营运资金，全部转由银行提供的贷款来满足，同时由于中央和地方政府的行政干预，他们很容易就能得到来自商业银行的信贷支持，而在市场化过程中，面对激烈的同业和替代行业竞争，国有企业更多选择的是扩大规模，但却并未同时保证完善的项目盈利分析和风险预期，导致最后生产出来的产品不能符合市场的需求，产销不对路的情况时有发生。此外，由于政府对此部分贷款的信用担保，也使商业银行本身并未对其进行风险控制和后续跟踪的相关操作。此外，国家一直是积极支持高新技术企业发展的，去年开启的创业板市场，为中小企业开辟了一条新的融资途径，但是目前来看，再考虑到我国证券市场本身的尚不完善，市场上投机炒作的投资者为数众多，同时又由于我国银行贷款为主导的融资结构，那么对于高新技术企业的融资要求，一般也是通过国有商业银行为其提供信贷支持。而对于此类贷款，一般也都是采取优惠利率，那么存贷利差的缩小在很大程度上限制了银行的利润空间，银行自然成为了市场化过程中的风险集聚地。第三，系统性制度安排下的国有企业和国有商业银行预算软约束导致了不良贷款的内生机制。预算软约束是说当企业资不抵债时，外部组织通过非市场化手段给予流动性支持，从而避免破产清算的一种经济现象。施华强(2004)通过对国有商业银行和国有企业双重预算软约束的分析表明，经济转轨之后的财政分权和金融集权，对国有商业银行“太大不能倒闭”的客观事实，导致了对国有商业银行的预算软约束，同时其基于利润最大化的角度考虑，又会在国有企业沉没成本的基础上增加维持成本形式的贷款，从而产生了对国有企业的预算软约束。此外，中央政府和地方政府效用函数的不同结构和不同利益取向，导致了国有商业银行不良贷款的恶性循环，从而形成各方利益在不良贷款上形成均衡的态势。而且由此导致的不良贷款会表现出两个显著的特点:一是不良贷款的存量会一直高居不下，并具有在长时期内持续反复的特征;二是对不良贷款问题的解决将不能单方面依靠对国有商业银行产权制度改革和监管的加强，而要有更好的制度来保证中央政府、地方政府、国有商业银行和国有企业的激励兼容，强化对软预算约束这一激励机制的控制并降低国有商业银行和国有企业的软预算预期4。第四，中央政府对国有商业银行业绩的评估不是基于商业银行长期的收益状况而是基于当前的业务指标，由此导致银行在发放贷款或是处理不良贷款时会更多基于短期利益的考虑，而放弃了长期的收益风险评估。同时银行的高级管理人员为了更好响应国家的行业发展要求，将对于这些国家支持行业的贷款持续放大，而却没有配合在贷款前对企业状况的尽职调查。而且银行内部尚不健全的企业资信评估机制，也没有提供科学的对企业未来发展能力和偿债能力的评定，导致了不良贷款风险的加大。4施华强:中国国有商业银行不良贷款内生性:一个基于双重软预算约束的分析框架J，载金融研究2004年第6期:l一16页。9社会对于不良贷款问题的关注度在近几年内不断加强，但是银行内部在处理不良贷款时，却并没有给予足够的人力配置。由于对此问题的处理人员不单单要具备从事信贷工作的基础，而且还要具有相关的法律知识，而银行获利较高的部门往往是信贷部门，所以人员配置上也是尽量将资历较高的信贷人员安排在信贷工作岗位上，从而银行内部并没有从事不良贷款处理工作的专职人员，导致了银行内对不良贷款处理的低专业化。吴蕴韬(2007)的研究表明，1999年四大资产管理公司的成立，将大量的不良贷款从国有商业银行中剥离，而银行却没有具体调查不良贷款的责任问题，在银行人员的内部考核上，没有将贷款的安全性与个人业绩评定挂钩，造成了银行盲目扩大贷款同后续跟踪的不匹配。基于以上对不良贷款特定成因的分析，可以看出，虽然近几年(自2003年开始)，我国的国有商业银行不良贷款率出现了持续下降的状况，而且近来还有不良贷款存量和不良贷款率的“双将”局面，但是这只是对不良贷款进行政策性剥离之后的结果，并没用从源头上解决不良贷款的形成问题，如果要想从根本上解决不良贷款问题，那么政策的着眼点应该是针对不良贷款成因的源头管理及不良贷款的后续跟踪。(二)我国国有商业银行不良贷款的构成及其分布1.国有商业银行不良贷款的总量及结构1997年的亚洲金融危机，弓起了我国各方对不良贷款问题的关注，但是一直以来，在不良贷款问题的研究上却有着几个非常突出的问题:一是统计的口径不完全一致，对不良贷款有着多种提法，2000年之前，四行一直采用的是四级分类方法来衡量不良贷款的，自2000年开始，中国人民银行开始鼓励各行采用五级风险分类方法来统计银行的不良贷款，并于2002年5月，颁布了商业银行信息披露暂行办法，其中明确要求商业银行按照贷款的五级风险分类方法来披露不良贷款的期初期末数及比例。自此，四大行开始陆续采用五级分类法来核算不良贷款状况，农行是2003年开始采用五级分类法的;二是基于此标准问题，对2003年之前国有商业银行不良贷款的估算标准和口径不统一，结果不尽准确。2000年之前，不良贷款一直是作为机密问题处理的，其结果从未对外界公布;三是由于对不良贷款认定标准的变化，影响了数据前后的可比性。中国工商银行1999一2002年的年报数据和中国农业银行2003年的年报数据表明，两种分类方法计算的不良贷款率差异，最大的为7.7%，最小的为3.48%，平均的差异是5.18%。根据中国金融年鉴整理的国有商业银行总体、工行、农行、中行、建行2001和2002年的数据表明，两种贷款分类法差异最大的为7.06%，最小的为3.39%，平均的差异为4.85%5;四是1999年资产管理公司成立以来，对国有商业银行的不良贷款进行了几次大的剥离，时间和数额的不一致，影响了各行之间数据的可比性。这些问题的存在，对我们就不良贷款问题严重性的认识和对其未来发展的判断都是有着严重影响的。为了避免由于以上问题而引起的数据不可比困难，同时更好表明我国国有商业银行不良贷款问题的严重性，通过对国内外公开发表的学术著作的研究和对中国金融年鉴、各国有商业银行年报、中国银行业监督管理委员会披露数据的整理和分析，本文整理了1994一2009年我国国有商业银行总体和四大行分别的不良贷款状况。其中数据的整理始于1994年，是由于国家于那年颁布了中华人民共和国商业银行法，确立了国有商业银行的地位，其原来的政策性业务交由新成立的三家政策性银行来承担，分别是:国家开发银行、中国农业发展银行和中国进出口银行。此外，本文分析了剔出标准变化和政策性剥离之后的国有商业银行不良贷款状况，分析结果表明，不良贷款的实际结果，并未真如账面体现出的那样，出现了“双降”。表1:1999一2008年政策性的不良贷款剥离(单位:亿元)资资产管理公公国有商业银银2000年 年2003年 年2004年年2005年年2008年年司 司 司 行 行 行 行 行 行 行东东方 方中国银行 行2， 67444l， 40000l， 498888888长长城 城中国农业银银3， 458888888887，50000行 行 行 行 行 行 行 行 行信信达 达中国建设银银3， 7300056999l， 289999999行 行 行 行 行 行 行 行 行华华融 融中国工商银银4， 0777777777， 0500000行 行 行 行 行 行 行 行 行合合计 计13， 93999l， 969992，787777，050007，50000资料来源:a.中国金融统计年鉴(2000一2008)b.Zoog年数据来自国内外公开发表的文献。由于2002年以前，不良贷款的核算采用的是四级分类法，如果剔除分类标准的影响，根据施华强 (2005)的研究，我们需要在2002年之前的不良贷款率基础上加上5o/o(分类标准引起的平均不良贷款率差异)。同时，表1是自1999年资产管理公司成立以来，剥离的国有商业银行不良贷款的数额，如果要剔除这一剥离的影响，我们需要在2000一2009年账面不良贷款的基础上加上14000亿元，在2003一2009年账面不良贷款的基础上加上1969亿元，在2004一2009年基础上加上2787亿元，在2005一2009年基础上加上7050亿元，在2008一2009年基础上加上7500亿元，最后整理的不良贷款余额和比率如表2所示:5施华强:国有商业银行账面不良贷款_调整因素和严重程度_1994-2004J，载金融研究2005年第12期:25一39页。表2:国有商业银行不良贷款余额和不良贷款率(单位:%，亿元)年年份份账面不良贷款情况 况按照五级分类标准调整后 后剔出政策性剥离因素后的 的的 的 的 的不良贷款情况 况 不良贷款情况 况不 不不良贷款率率不良贷款余 余不良贷款率率不良贷款余 余不良贷款率率不良贷款余 余额 额 额额(亿元 )额(亿元 )额(亿元 ) 1119944420.00%6， 371.266625.00%7， 964.088825.00%7， 964.0888 1119955522.00%8， 597.333327.00%10， 551.277727.00%10， 551.2777 1119966624.40%11， 574.699929.40%13， 946.555529.40%13， 946.5555 1119977727.00%14， 279.888832.00%