审计失败的原因论文.doc

审计失败的原因论文 审计工作是财政工作中的重点下面就是小编为您收集整理的审计失败的原因论文的相关文章希望可以帮到您如果你觉得不错的话可以分享给更多小伙伴哦！ 审计质量由审计需求和供给两方面共同决定如果一味单方面从审计服务提供方的角度来提高审计质量而不注意同时引导和创造审计需求必然是事倍功半招致审计提供方的不合作最终使审计质量的提高成为空谈本文从审计需求方的角度分析了我国证券市场审计失败这个顽症久治不愈的一个很重要的原因在于我国审计市场缺乏有效的审计需求并对审计需求主体缺乏真正有效的审计需求原因进行了深层次的分析为治理审计失败、提高审计质量提供了一条新的思路和方向 近年来我国证券市场相继爆发了一系列上市公司的会计造假案件为其提供审计服务的会计师事务所也因审计失败而受到了严厉的惩罚这再一次把注册会计师和会计师事务所推到了风口浪尖严重的审计失败问题已经引起了立法机构、监管部门以及会计界人士的强烈关注令人感到困惑的是政府有关部门采取了一系列针对注册会计师和会计师事务所的监管措施试图解决审计失败问题但是实践的结果并不理想这引起了笔者的反思笔者认为这主要是因为他们过多地专注于从对审计服务的供给方注册会计师和会计师事务所监管的角度去研究问题而忽视了对审计服务需求方的关注不注意引导和创造审计需求 一、审计需求：一个分析视角 信息的充分和恰当的披露是实现资本市场公平交易的前提而信息中首要的必然是会计信息信息接受者在使用这种信息前必须评价其质量独立审计就是帮助信息使用者评价被传递的经济信息质量从而提高信息价值的一种服务手段如果把审计服务看作一种商品注册会计师和审计服务的相关利益集团便构成该商品的供需双方会计信息使用者为辨别信息质量特征需要审计鉴定服务只有存在这种审计需求才可能产生真正意义上的独立审计可以这样讲：审计是基于审计相关主体的需求才产生的审计需求是审计产生的前提没有审计需求就不会产生真正的审计而且产生这种需求的主体必须是存在的人格化的不能是模糊的因此在探讨审计质量问题时就必须考虑审计需求方面的因素如果一味单方面从审计服务提供方的角度来提高审计质量而不注意同时引导和创造审计需求必然是事倍功半招致审计提供方的不合作最终使审计质量的提高成为空谈以下就我国审计市场上的审计需求现状及其成因进行分析 二、相关文献回顾 由于学者们大多从审计供给的角度研究审计质量问题因此有关审计需求方面的文献比较少刘峰等()通过对原中天勤63家客户的流向分析发现没有证据支持我国审计市场已形成良性的、追求高质量审计的结论孙铮、曹宇()通过实证的方式检验我国上市公司股权结构对上市公司管理人员选择注册会计师策略的影响实证结果表明国有股、法人股及境内个人股股东促进上市公司选择高质量审计的动力较小审计市场对高质量的审计需求不足朱红军夏立军陈信元()通过检验事务所特征与其IPO审计市场份额之间的关系对我国IPO审计市场的需求特征进行了实证考察研究发现IPO审计市场上存在着对管制便利、事务所规模和事务所地缘关系的需求但依然缺乏对高质量审计的需求以上学者采取的研究方法的一个共同之处是选择与问题有关的一个方面通过对相关数据进行实证分析利用经验数据支持他们的结论而对形成审计需求不足的成因没有进行深层次的分析李树华(2000)通过对为上市公司提供审计服务的会计师事务所的市场份额进行回归分析研究发现提供高质量审计报告的会计师事务所的市场份额呈逐年减少的趋势审计市场份额集中度过低从而得出我国证券市场缺乏高质量审计的需求而且他对缺乏高质量审计需求的原因也进行了分析认为是我国证券发行机制和上市公司治理机制不完善造成的 三、我国审计市场上的审计需求 (一)政府的审计需求2.政府有关部门作为会计信息市场的监管者他对会计信息的需求是相互矛盾的作为中国资本市场的“监护人”中国证监会希望资本市场不出现任何危机和事故特别是不希望出现源于自身工作失误所导致的事故从这一角度看中国证监会不希望上市公司发布虚假会计信息他们需要高质量的独立审计帮助鉴别虚假会计信息以整顿资本市场秩序但另一方面中国证监会又是政府职能部门它理应贯彻中央政府的宏观经济政策比如中国证券监督管理委员会为贯彻执行“为利用股票市场促进国有企业的改革促进地方经济协调发展”的经济政策证监会就不得不对资本市场上流行的“包装上市”、“捆绑上市”等明显的会计信息操纵行为睁一只眼闭一只眼这样由于证监会的多重角色决定了他们不大可能大胆去履行自己的监管职责他们的审计需求也就不是真正的高质量的有效需求 (二)投资者的审计需求 资本市场上的投资者分为两种：大股东和中小投资者从理论上讲大股东作为战略投资者最迫切需要经过审计的会计信息以便自己作出决策但由于我国政府建立证券市场的初衷是为国有企业募集资金为国有企业“脱贫解困”服务的不鼓励甚至限制有势力、有发展前景的民营企业入市这就导致上市公司绝大部分是由国有企业改制而来而且国有股绝对控股一股独大因此我们这里讨论的大股东就是上面提及的政府所有者根据上面已做的分析作为所有者的政府大股东由于多种原因并没有产生真正的、有效的审计需求 (三)经营管理者的审计需求 在一个有效的经理人市场上经理人的报酬与经营业绩直接挂钩他会主动要求通过审计人员对他的业绩性进行鉴定评价以向股东说明其努力程度及有效性从而获取报酬或职业声望等但我国上市公司(由国有企业改制而来)的经营管理者一般通过行政任命产生加上公司治理结构不完善缺乏客观评价经理人的市场机制还远未形成一个有效的充分竞争的经理人市场潜在的竞争者对现任经理人的威胁很小因此他们缺乏高质量的审计需求再者地方政府作为上市公司的控股股东出于地方政绩的考虑政府部门及其官员会干预企业的经营行为比如为了争取“股票发行资格”、维持“配股资格”、避免被“摘牌”或被“特别处理”与企业管理当局合谋共同提供虚假会计信息甚至暗示或强制企业管理当局提供预定的数据这样企业经营的好坏不是管理当局单独能决定的经营业绩与管理者的报酬、升迁也没有明显的联系；更加严重的是在我国上市公司特有的股权结构下股权相当集中且非流通股占绝对优势社会公众股股东的“用手投票权”和“用脚投票权”无济于事社会公众股股东的利益几乎没有真正的制度保障他们不可能成为长期投资者而只可能是牟取短期收益的投机者因此上市公司管理当局也就很难自愿向社会公众股东提供高质量财务信息也没有聘请高质量审计服务的动机 (四)债权人的审计需求 债权人出于债权能否按期收回的考虑必须对企业的财务状况、信用状况进行评估以评定企业的偿债能力这就需借助企业的会计信息来判断而会计信息的性又要靠审计鉴定因此从理论上讲债权人需要高质量的审计服务但实际情况是我国的金融体系是依托中国银行、工商银行、建设银行、农业银行等四大国有商业银行建立起来的国有企业的债务性融资主要来自四大国有银行四大商业银行是国有企业的最大债权人所以国有四大银行理应成为企业会计报表的重要使用者但由于国有银行同样存在国有企业的通病银行对企业会计报表的鉴证质量也缺乏足够的关注表现在：四大银行商业化之前由于承接了过多的政策性业务对债务人的会计报表的数据以及可靠性的关注程度较小商业化之后的四大银行也许会重视会计报表的信息及其可靠程度因而会关心会计报表的鉴证质量但是由于存在着金融工具单一、风险意识淡薄、缺乏合理的信用风险控制机制、政府行为严重等问题故其不可能真正依据会计信息来作出决策对会计报表及其鉴证质量的关注程度也不会有根本的提高 四、结语 审计报告虽说是一种特殊的商品但也和其他商品一样其质量由需求和供给两方面共同决定如果一味从审计服务提供方的角度来提高审计质量而不注意同时引导和创造审计需求必然是事倍功半招致审计提供方的不合作最终使审计质量的提高成为空谈本文从审计需求方的角度分析了我国证券市场审计失败这个顽症久治不愈的一个很重要的原因在于我国缺乏有效的审计需求并对我国的审计需求主体缺乏真正有效的审计需求进行了深层次的分析为治理审计失败、提高审计质量提供了一条新的思路和方向 参考文献： 1孙铮曹宇.股权结构与审计需求J.审计研究(3). 2朱红军夏立军陈信元.转型经济中的审计市场需求特征研究J.审计研究(5). 3李树华.审计独立性的提高与审计市场的背离M.上海：上海三联书店2000. 4蒋尧明罗新华.有效需求主体的缺失与会计信息失真J.会计研究(8). 5宋一欣.借鉴美证券法规定向中国的“安然”开刀N.环球时报0115. 一、审计失败的原因探析 所谓审计失败是指注册会计师发表与所审计的会计报表实际情况不相符的审计意见导致审计失败的原因很多归纳起来主要有以下几个方面： (一)会计报表的不表达 (二)企业发生经营失败 经营失败是指企业由于经济萧条、决策失误或同业竞争等无力归还借款或无法达到投资人期望的收益企业当局是经营失败的责任人在市场经济充满风险和不确定性的外部环境中企业出现经营失败时判断注册会计师是否应该承担法律责任的唯一标准是看注册会计师的执业行为是否遵守了独立审计准则等职业规范注册会计师只对因审计失败给委托单位和有关利益方带来的损失承担法律责任不对企业的经营失败负责 (三)审计报告的不表达 无论过失还是欺诈都是由于注册会计师没有严格遵守独立审计准则的要求而形成错误的审计意见给报表使用者造成损失这才是审计失败注册会计师应承担法律责任另外注册会计师未能履行业务约定书的要求如未能在约定的日期内提交审计报告也要承担违约责任 二、审计失败的影响 审计的经济后果主要通过审计报告等载体体现出来也就是说审计报告的使用者会利用审计意见的不同表述考虑其决策行动包括投资信贷等经济决策和审计师的选择等审计失败的发生首先影响的是审计信息使用者的决策行为并在总体上制约市场运行效率和社会资源的配置效果当然审计失败也会殃及会计行业的生存和健康发展 (一)对事务所本身的影响 1.声誉审计也是一种产品也存在着市场竞争其存在的关键是审计产品的质量而声誉则是审计产品质量的重要标志之一如果一旦审计失败发生有可能严重影响事务所的声誉这种受损的声誉不仅对事务所的现实市场产生极大的负面影响而且会使其散失潜在市场 2.业务有远大目标的会计师事务所都希望能获得有较高利润率的持续发展机会这就需要将有限的资源在新老客户之间进行分配取得平衡在维护与老客户关系、努力满足其需求的基础上也会注意将服务重点放在可识别的潜在客户身上努力使一般性的客户发展为固定的客户进而成为有力的支持者最终成为公司和服务产品的拥护者成为公司的业绩支撑点但是审计失败的产生将使客户利益受损其忠诚度呈“下阶”趋势其良好的关系无法长久地维持 3.存在性审计失败的产生可能导致法律诉讼对事务所的存在产生直接的威胁 (二)对社会的影响 1.决策失误传统经济学曾假定所有市场的参与者都拥有完全的信息然而事实上由于审计失败使审计信息质量不理想市场参与者一般都处于不完全信息和不对称信息的状态之中信息供给和拥有越不完全不确定性的程度和风险就越大决策失误也就越多 2.控制失灵用委托代理理论来分析委托代理关系确立后委托人为使自己的效用最大化通过建立审计机制来控制代理人的行为以防代理人采取“偷懒”等方式损害代理人的利益由于审计失败使委托人不能借助于信息全面地观察企业的状况并使代理人有条件和可能利用私有信息采取某些损害委托人的行动；由于审计失败使委托人无法借助于财务指标来衡量和评价代理人工作的主观努力程度代理人有可能“偷懒”或“规避责任”；由于审计失败处于企业外部的委托人常常不能有效地鉴定信息的供给质量使代理人可能会利用虚假的信息“欺骗”委托人损害委托人的利益；等等这种控制失灵的现象同样存在于企业内部各层级之间的关系中编辑 3.评价失公公平、公正、公允是业绩评价的基本要求而业绩评价的公正性又取决于所依据的信息数量和质量由于审计失败各种业绩指标就会失去与经营者履行经管责任之间的相关性从而使评价失公 4.市场失效导致市场效率差别的原因之一是证券市场价格反映信息的充分程度而这又与企业信息和外部信息的供给数量和质量有关可以说在不考虑宏观环境信息的情况下企业内部信息(审计后)披露越充分信息公开的程度越大少数人获取“内幕信息”或私有信息进行交易的机会就越小证券市场效率也就越高反之则越低 总之由于审计失败在很大程度上导致社会经济利益分配失公和失效导致社会经济秩序的紊乱和无序最终损害了市场经济的有序性 三、规避或减少审计失败的措施 (一)审计师的聘用要与个人财富及声誉挂钩 根据风险不对称原理一个有效的市场必须实行某种“歧视政策”将审计师的聘用与个人财富及声誉挂钩这对一些人来说回报率和风险会偏离正常的线性正比关系例如一笔业务做成功的概率是P报酬是A惩罚是B一个缺乏资金和良好声誉的审计师的期望收益AP+(1P)0AP；但一个具有雄厚资金且拥有良好声誉的审计师的期望收益AP(1P)B前者显然大于后者因为前者根本不用担心罚款他付不起同时也不会因为声誉下降而受损而没有了这些后顾之忧他承担风险作出败德行为的可能性就会大大增加所以这种歧视性的政策看起来虽然不合理但对审计师市场的长期健康发展却是有利的 另外在上面的分析中我们假定审计师的审计失败会通过其声誉的降低而导致其部分损失那么在实际中这种声誉机制也应该落到实处必须使审计师认识到一次审计失败就将导致其声誉剧减对此行业管理部门每年公布审计失败案例将有关审计师予以曝光就是一个良好的办法因此在减少或规避审计失败的问题上加强行业监管是极为重要的 (二)市场竞争机制的约束 通过激励机制的设计来解决审计失败问题有一定效力但这种激励机制的运作还需要委托人对代理人的管理有监督的兴趣并且各个分散的股东能够无成本地联合起来形成股东集团的共同意志在现实中能够代表股东利益的经济主体一般设定为董事会由于所有权与控制权的分离公司控制权往往是由管理者所操纵并形成对董事会控制的局面而股东往往成为公司的“过路客”进一步使股东对某一特定公司的管理进行监督缺乏兴趣在股权极端分散的情况下股东要想通过董事会利用激励机制来直接约束审计师的行为就显得十分软弱此外激励机制还要求审计师的鉴证服务投入是可观察的委托人可根据审计师的反映函数来确定报酬比率但是实际的审计活动中审计师的投入是难以准确观察到的因为私有信息、不可观察投入以及信息非对称性是客观存在的从而限制了激励机制的作用在这种情况下市场竞争的间接约束就显得尤为重要 (三)加强事务所内部的质量控制