WTO争端解决专家组程序PPT课件.ppt

课前提问 磋商是否保密 磋商中的信息在后续程序中是否具有证据意义 磋商中所做妥协或承诺是否可以带入后续程序 如何看待已经通过的专家组和上诉机构报告在DSB程序中的法律地位 DSB在争端解决过程中解释WTO协定的方法是什么 2020 1 15 1 专家组程序 2020 1 15 2 申请设立专家组的请求 设立专家组的请求是一个基础性的管辖权文件 确立个案专家组的管辖范围 请求也实现了把争议中的请求通知被诉方和潜在第三方的程序目标 2020 1 15 3 专家组 设立专家组的请求是一个基础性的管辖权文件 确立个案专家组的管辖范围 请求也实现了把争议中的请求通知被诉方和潜在第三方的程序目标 2020 1 15 4 申请的形式要求 请求应当是书面的 应指出是否已进行磋商 请求应当确认争议中的措施 应提供一份足以明确地陈述有关问题的起诉法律依据摘要 如果要求专家组拥有特殊的职权范围 必须在请求中有陈述特殊职权的拟议案文 2020 1 15 5 职权范围的标准条款 除非争端各方在专家组设立后20天内达成相反议定 否则专家组就会依据列明在DSU第7 1条中的职权范围标准条款开展工作 按照 争端各方引用的适用协定名称 的有关规定 审查 争端方名称 在 文件中提交DSB的事项 并提出调查结果以协助DSB提出建议或作出该协定规定的裁决 2020 1 15 6 专家组的设立 专家组最迟应在专家组请求首次列入DSB议程之后的第二次会议上设立 除非DSB经协商一致不设立专家组 实践中不设立专家组的情形是不可能产生的 如果争端方改变了立场 通常会撤回其专家组请求 如果请求提起方认为举行进一步磋商是更可取的 它在DSB特别会议上也可能会同意不设立专家组 如果进一步磋商没有成功 它后来可能再次把设立专家组的请求列入随后举行会议的议程上 2020 1 15 7 专家组的组建 通常由三名成员组成 其中一人为主席 在DSB设立专家组10天内 争端各方可申请五人专家组 专家组成员通常是非争端方或第三方现任或前任WTO代表 或者是学者 专家组成员以其个人身份任职 各成员应允许其政府官员充任专家组成员 并禁止就专家组审议事项向他们发出指示或试图影响他们的个人判断 2020 1 15 8 专家组成员的提名 实践中专家组成员是由秘书处从成员代表和政府 非政府个人的名册中提名的 具体是由法律事务部主任与对于争论中的事项负有实质性责任的秘书处分部合作完成的 秘书处会与争端各方就专家组遴选进行协商 目前尚不存在任何机制来质疑反对拟提议的专家组成员的理由的合理性 如争端方在专家组设立20天内未就专家组成员达成协议 任何一方都可以请求总干事在与DSB主席及有关委员会及理事会主席协商后提名专家组成员 2020 1 15 9 专家组提名之争 在危地马拉对来自墨西哥的灰色硅酸盐水泥的最终反倾销措施案 水泥案II 中 危地马拉对总干事提名曾将在危地马拉对自墨西哥进口的波特兰水泥反倾销调查案 水泥案I 中任职的专家组成员提出了抗议 声称其在水泥案I中的任职经历将损害其为完成水泥案II任务所必要的客观性和公正性 水泥案I中专家组做出了支持墨西哥的专家组报告 被上诉机构以程序上的理由推翻了 专家组驳回危地马拉请求 理由是DSU第8条并没有赋予专家组本身在专家组选任中以任何角色 专家组认为 危地马拉的唯一法律途径是援引有关专家组成员独立性和公正性的行为规则 2020 1 15 10 专家组的职能和权限 专家组的正式职能是协助DSB履行其在DSU和WTO协定项下的职责 但它事实上履行了DSB所承担的职责 专家组有义务解决争端各方提交的争议事项 也有义务解决和判定管辖权争议 专家组在DSU所设定规则的范围内控制争端解决程序 设定书面陈述的最后期限 决定专家组程序的时间表 在征得争端各方同意并向DSB发出通知的前提下 专家组通常会在一定程度上背离有关期限 2020 1 15 11 专家组的工作进程时间表1 在专家组设立和职权范围确定后 申诉方和被诉方通常有3 6周时间向专家组提交第一次书面陈述 起诉方通常会比被诉方提早2 3周提交书面陈述 书面陈述提交1 2周后举行第一次实质性会议 申诉方 被诉方和第三方在该会议上陈述案情 发表观点 相互提问并回答专家组的提问 会议后2 3周内争端各方向专家组提交第二次书面陈述 该陈述主要针对第一次实质性会议期间对方的提问 发言以及专家组的问题做出答复或反驳 书面陈述提交1 2周后举行第二次实质性会议 第二次实质性会议是专为双方辩论所准备的 第二次实质性会议后2 4周内专家组将向争端方分发报告的陈述部分 并给与争端方2周时间对该报告的陈述部分提出意见 2020 1 15 12 专家组的工作进程时间表2 此后2 4周内专家组向争端各方分发包括裁定及其结论在内的中期报告 争端方在收到该报告1周之内可以请求重新审查该报告 在此后2周内 专家组将举行一次特别审议会议对临时报告进行审核 此后2周内专家组向争端各方分发最终报告 按照DSU的规定 专家组程序应在6个月内完成 紧急案件3个月 无论如何不能超过9个月 而实践中专家组平均时间为386天 应申诉方请求 专家组可以随时中止工作 中止工作的期间不计入案件审理期限 但中止期间不得超过12个月 如超过12个月 设立专家组的授权即告终止 2020 1 15 13 多个申诉方 当一个以上的WTO成员就同一主题事项请求设立专家组时 DSU第9 1条规定 只要可行 应设立单一专家组审查此类起诉 专家组可以发布单一的报告 除非其中一当事方请求发布单独报告 发布单独报告的请求必须及时提出 在美国 2000年持续性倾销和补贴补偿法案 案中 美国在专家组已经公开其报告的描述部分两个月后才请求发布单独报告 没有就这种拖延提出解释 也没有主张因发布单一报告会受到损害 专家组拒绝了美国的请求 强调准备单独报告会延缓其作出中期报告 进而延缓整个专家组程序 结果损害其他争端方的利益 2020 1 15 14 反诉 由于求助于DSB不被视为一种诉讼行为 所以DSU没有规定反诉 如果被申诉成员方就不同事项针对原起诉方提起它自己的起诉 DSU规定它不应和原始的起诉联系在一起 两起诉讼应当彼此独立地依照有关程序进行 然而 在巴西飞机出口融资项目案和加拿大影响民用飞机出口的措施案中 专家组在同一天被设立并组建起来 同时按照争端方与专家组商议制定的时间表进行诉讼程序 最终报告也在同一天被发布 2020 1 15 15 成为第三方 任何对争端有实质利益且已将该利益通知DSB的成员 都应由专家组给予听取意见并向专家组提出书面陈述的机会 上诉机构在欧共体香蕉进口 销售和分销体制案中认为 一成员根据DSU发动一起案件并不需要法律利益作为前提 一成员应有广泛的自由裁量权 来决定是否根据DSU提起争端 该案中印度申请成为第三方 虽然印度不是主要的香蕉出口国 但却是世界上最大的产品出口国之一 印度认为欧共体的产品进口体制对于印度其他出口产品可能会带来影响 也被认可为印度与该案有实质利益 2020 1 15 16 多个起诉方 当一个以上成员就同一主题事项请求设立专家组时 DSU第9 1条规定 只要可行 就应设立单一专家组来审查此类起诉 专家组可以发布单一的报告 除非该争端的其中一当事方请求发布单独的报告 发布单独报告的请求必须及时提出 在美国 2000年持续性倾销和补贴补偿法案 中 美国在专家组公开其报告的描述性部分两个月后 才请求发布单独报告 没有就此拖延作出解释 也没有主张因发布单一报告而受到损害 专家组拒绝了美国的请求 2020 1 15 17 秘书处在专家组程序中的职责 秘书处应向专家组提供法律 历史和程序方面的协助 也应提供秘书和技术支持 通常由秘书处法律事务部的一个代表和秘书分部的一个对争端的主题事项有实质性责任的代表所协助 秘书处就WTO法的细节问题向专家组成员提供咨询服务 并协助专家组维持前后一致且内在统一的案例法判例 秘书处所提供的咨询意见在争端发生时不具有支配力 由于专家组成员是临时选任的 秘书处相对而言是常设性的 因此秘书处会对争端解决结果产生强有力的影响 2020 1 15 18 证据与信息 专家组在评估证据上有相当的灵活性 争端各方都有义务向专家组提供证据和信息 专家组没有义务去寻求信息 即便争端方请求 专家组仍可自由决定是否寻求 由于争端变得越来越复杂 事实在其中的分量已经增长 争端方的国内法也被看做事实问题 专家组一直不愿在争端一方没有提供被请求的 同时又在其控制范围内的信息的争端方作出反向推断 尽管上诉机构已经明确指出专家组有权这样做 当然 拒绝提供被请求的信息是一个重要的记录性事实 2020 1 15 19 承认与声明 如果一争端方承认某一特定事实 专家组就有权把有关声明看作是准确和可靠的 争端方通常不应因为代表争端方发言的众多代表之一在国际层面上的随意声明 或其代表在激烈的法律辩论过程中代表该国家所做的陈述 而受到法律上的影响 政府所做的违背其WTO利益的声明 通常具有很强的证明力 与之相对应的是 政府所发表试图证明其措施之正当性的自圆其说的声明 不大可能具有突出的证明力 加拿大涉及期刊的措施案 2020 1 15 20 提交证据的最后期限 DSU本身未规定提交证据的期限 在阿根廷影响鞋类 纺织品 服装和其他进口产品的措施案中 阿根廷反对美国在第二次会议即将召开前才提交记录性证据 但专家组认为并没有禁止在第一次听证会议之后提交补充性证据的规定 接受了该证据 同时处于正当程序的考虑 额外给予阿根廷两周时间对新增证据发表评论 上诉机构支持了专家组 2020 1 15 21 在美国 2000年持续性倾销和补贴补偿法案 中 专家组接受了加拿大在专家组确定的最后期限之后提交的一份信件作为证据 该信件曾经为美国当局所归档 加拿大在期限过后才获得 专家组认为这是正当理由 在智利有关某些农产品价格标签体系及有关某些农产品的保障措施案中 专家组拒绝根据在中期复审时才迟迟提交的证据对中期报告作出任何修改 并得到上诉机构支持 2020 1 15 22 2020 1 15 23 证据的充分性和形式 专家组通常自主决定和评估各类证据 并赋予证据以其认为适当的证明力 证据的形式多样 可以是新闻评论 进口商业发票 约束关税信息公报 来自海关和税务局的信件 来自进出口上的信件 具有代表性的消费者饮食习惯市场研究报告 数据资料 也可以是公司商业计划 公司记录和有关争论中的计划的批准与随后放弃的内部决定备忘录 2020 1 15 24 信息保密 保密性问题在很大程度上反映了WTO在GATT中的外交根基以及成员把此种做法看做优越于公开透明的诉讼程序的偏好 在WTO程序中 争端各方的论据和专家组的推论在专家组和上诉机构的报告中都会公开 但被指定为机密信息的内容还是可以免予披露 由此衍生出私人顾问和律师对DSB程序的参与问题 通过一系列案件已经确立了律师的参与权 同时争端方的保密义务延伸到争端方选择的作为其代表 律师和顾问而采取行动的个人身上 在巴西飞机出口融资项目案中 对加拿大官员向在会议室外非作为加拿大代表团成员的个人提供巴西向专家组提交的保密性陈述的复印件时 专家组认为加拿大没有违反保密义务 2020 1 15 25 对保密义务的明显违反发生在泰国对波兰进口铁或角钢和H型钢征收反倾销税案中 该案中 泰国指出波兰一产业集团提交的法庭之友书状中 含有对泰国机密性陈述的引证 而从该引证看 该集团对泰国的陈述十分熟悉 同一家律师事务所既作为波兰的律师 又为提交法庭之友书状的产业集团提交咨询 波兰表示它没有向该产业集团提供任何帮助 并且接受该律师事务所提出的在上诉程序中不再担任其法律顾问的请求 上诉机构再次强调 争端方对于其官员及其代表 律师和顾问的任何行为负有全部责任 2020 1 15 26 举证责任 举证责任被称为法律对不知情的反映 当所有的证据和论据在证明力上分不出高低时 疑点利益应当赋予不负有举证责任的争端方 在DSB案件中 不论是申诉方还是被诉方 主张事实的一方有义务就该事实提供证据 举证责任由积极主张某一特定诉讼请求或辩护意见的当事方承担 如果该当事方举出了充分证据以便可以推定它提出的主张是合理的 那么举证责任就转移到对方身上 如果对方未能提供足够的证据来驳倒有关推定 它就会败诉 专家组不受争端方提交的事实性记录所约束 可以从其认为适当的任何个人和机构那里寻求信息 专家组对有关事实和审议事项进行客观评估 拥有自由裁量权 2020 1 15 27 第一次书面陈述 在专家组成员被任命后不久 通常在一周之内 专家组就会召开一次组织会议 与争端各方协商确定工作程序 包括提交书面陈述的时间表 争端各方与专家组举行会议的安排计划 第一次书面陈述通常在专家组设立后的3 6周内进行 第一次书面陈述应说明案件的事实以及从这些事实中推断出的论据 工作程序通常会规定 所有事实性信息最迟应在专家组与争端各方举行的第一次实质会议结束之前提供 对例外的延迟提交证据会给与对方回应的时间 2020 1 15 28 第一次实质性会议 首先由申诉方陈述案情 接着由被诉方陈述意见 专家组可随时向争端各方提出问题 第一次实质性会议对争端各方都非常关键 在召开这次会议之后 专家组成员通常会和秘书处成员会面并起草其裁定的概要 尽管反驳性陈述 对问题的书面答复和第二次会议也很重要 但在第一次会议后 通过这些改变专家组想法并说服专家组修改第一次会议后决定采取的行动方案有相当难度 2020 1 15 29 第二次书面陈述 第二次书面陈述是正式的反驳性陈述 针对对方第一次书面陈述和在第一次会议上的口头声明 专家组通常要求将反驳性证据附在第二次书面陈述中 通常争端各方有以对专家组提出的问题做出书面答复的形式来向专家组提出书面陈述的进一步机会 问题通常在第一次实质会议后向争端双方提出 争端各方也被允许答复对方提出的问题 在时间允许的情况下 专家组可以允许争端方对另一方的答复发表评论 2020 1 15 30 第二次实质性会议 第二次实质性会议审查争端各方的反驳性论据和专家组希望审查的其他问题 通常是专家组向争端各方请求信息和听取它们对可能困扰专家组问题的答复的最后机会 在第二次实质性会议上提交新证据可能导致争端双方做第三次书面陈述 例如在澳大利亚影响鲑鱼进口措施案中 澳大利亚在第二次实质性会议上称 加拿大的口头声明在法律性质上发生了一些根本性的变化 有关变化具有非常重要的意义以至于澳大利亚应被允许提交正式的书面陈述来对它们进行反驳 专家组应允了澳大利亚的请求 但同时指出第三次陈述一定得限于加拿大所引入的基本变化上 2020 1 15 31 专家组报告 描述性部分 GATT专家组在实践中形成了一种惯例 在发布最终报告之前给予争端方对其报告中的描述性部分 争端各方的论据摘要 发表评论的机会 其目的是确保专家组的摘要和对每一争端方立场的解释的准确性 在WTO时期 随着书面陈述越来越长 有些专家组试图通过融入争端各方书面陈述的全文方式来消除摘要和审查的必要性以减轻秘书处负担 摘要由秘书处准备 但这种做法要求将整个报告及其附件从原始语言翻译成其他两种WTO官方语言 因此一些专家组要求争端各方自己准备辩驳意见摘要 目前专家组采取不同程序 具体在发布工作程序时确定 2020 1 15 32 专家组报告 中期报告 中期报告包括描述性部分和裁定 建议 在专家组设定的期限内 争端各方可以提出书面请求 请专家组审查中期报告中的具体方面 争端各方也可以请求与专家组举行进一步的会议 以审查在书面请求中所确认的问题 但在绝大多数情形下 争端各方仅就报告提交书面评论意见 2020 1 15 33 专家组报告 最终报告 专家组最终报告的调查结论中应包括对中期审议阶段提出的请求的讨论情况 但专家组并并不限于只能修改中期报告中为争端各方发布书面评论的段落 按照DSU第12 7条要求 专家组在其报告中应列出其所作调查结果和建议所包含的基本理由 2020 1 15 34 衍生问题 法庭之友 肇始于美国禁止进口虾及虾制品案 DS58 在美国对源自英国的热轧铅铋碳钢产品征收反补贴税案 澳大利亚影响鲑鱼进口的措施案 美国针对来自加拿大的软木的初步裁定案中引起争议 在欧共体影响石棉和含石棉制品的措施案中再次白热化 2020 1 15 35 法庭之友书状的时机 在美国对源自英国的热轧铅铋碳钢产品征收反补贴税案中 专家组拒绝接受法庭之友书状 因为有关书状是在争端各方提交反驳性陈述的最后期限过后 同时也是专家组与争端各方举行第二次实质性会议之后提交的 上诉机构则认为 上诉机构在上诉期间有权接受并考虑法庭之友书状 只要上诉机构认为是恰当且有用的 在美国针对来自加拿大的软木的初步裁定案中 专家组接受了在第一次实质性会议之前提交的法庭之友书状 拒绝在第一次会议举行之后提交的另外三份法庭之友书状 认为这与时机的选择有关 2020 1 15 36 案件当事方申诉方 加拿大被申诉方 欧共体第三方 巴西 美国 津巴布韦上诉方 加拿大 欧共体被上诉方 欧共体 加拿大第三当事方 巴西 美国 欧共体 影响石棉及石棉制品的措施 DS135 2020 1 15 37 案件背景 本案涉及法国有关石棉及石棉产品的第96 1133号法令 该法令第1条和第2条规定 禁止石棉和含石棉产品生产 加工 销售 进口 投放国内市场和运输 同时还规定了若干有条件的临时性的例外 准许没有替代产品的某些现有材料的使用 加拿大认为该法令与欧共体依照 技术性贸易壁垒协定 TBT协定 第2条 GATT第3条和第11条所承担的义务不一致 使它们在WTO协定下直接或间接获得的利益丧失或减损 或者损害了协定目标的实现 遂根据GATT第23 1 b 条的规定提起申诉 2020 1 15 38 欧盟石棉案 专家组阶段 该案中专家组共收到五份法庭之友摘要 其中四份在程序开始时即提交 另有一份则是在专家组中期报告分发给争端各方后才提交 被申诉方将其中两份摘要并入书状 并力促专家组排除另外两份一开始即提交的书状 申诉方则要求专家组排除所有四份快开始提交的摘要 专家组接受了被申诉方并入书状的两份摘要 2020 1 15 39 欧盟石棉案 上诉机构阶段 上诉机构预料会出现大量法庭之友书状 经与争端当事方 第三参与方协商 援引 上诉审查工作程序 第16 1条 建议附加一套程序规则 为法庭之友设定一系列的程序要求 上诉机构强调 程序专为石棉案所设 并非上诉机构的新工作程序 动议遭到埃及 中国香港 印度 巴西等的强烈反对 美国则表示支持 上诉机构