中国几大城市群研究.doc

中国几大城市群研究城市群的选择：成熟城市群：长三角城市群、珠三角城市群、京津唐城市群、海峡东岸城市群、山东半岛城市群、辽中南城市群成长城市群：中原城市群、武汉城市群、成渝城市群、关中城市群、长株潭城市群、哈尔滨城市群、长春城市群、皖江淮城市群、海峡西岸城市群、徐州城市群潜在城市群：豫皖城市群、冀鲁豫城市群、鄂豫城市群区域城市群（19）：长株潭城市群、哈尔滨城市群国家级城市群（7）：山东半岛城市群、辽中南城市群、中原城市群、武汉城市群、成渝城市群、关中城市群、海峡西岸和东岸城市群、世界级城市群（3）：长三角城市群、珠三角城市群、京津唐城市群、本文主要对中国12大城市群进行研究：长三角城市群、珠三角城市群、京津唐城市群、山东半岛城市群、辽中南城市群、成渝城市群、武汉城市群、海峡西岸城市群、中原城市群、哈尔滨城市群、长株潭城市群、关中城市群、研究城市群的指标体系：城市群综合竞争力=F（城市群先天竞争力，城市群现实竞争力，城市群成长竞争力）城市群先天竞争力= F（人口居住自然条件，人口规模，土地规模，水资源）城市群现实竞争力= F（经济规模竞争力，经济质量竞争力，经济结构竞争力，经济开放竞争力，投资竞争力，体系结构竞争力，经济效率竞争力）城市群成长竞争力=（速度竞争力，人口增长竞争力，科教文卫竞争力，基础设施竞争力，可持续发展竞争力，中心城市竞争力）表1 城市群先天竞争力指标体系Z1.1人口居住自然条件Z1.3.1城市土地规模Z1.1.1气候宜人度Z1.3.2城市土地密度Z1.1.2山水优美度Z1.3.3城市耕地规模Z1.2人口规模Z1.3.4城市建设用地规模Z1.2.1城镇常住人口规模Z1.4水资源供给Z1.2.2城市移民人口规模Z1.4.1城市水资源供给状况Z1.2.3城市群劳动力数量Z1.5城市分布度Z1.3土地规模Z1.5.1城市密度表2 城市群现实竞争力指标体系Z2.1经济规模竞争力Z2.4.3国际旅游收入Z2.1.1GDP规模Z2.5投资竞争力Z2.2经济质量竞争力Z2.5.1人均储蓄余额Z2.2.1人均可支配收入Z2.5.2居民储蓄规模Z2.2.2人均财政收入Z2.6体系结构竞争力Z2.3经济结构竞争力Z2.6.1中心城市首位度Z2.3.1人均第三产业增加值Z2.6.2城市群分工程度Z2.3.2非农业比例Z2.7经济效率竞争力Z2.4经济开放竞争力Z2.7.1地均GDPZ2.4.1进出口额Z2.7.2人均GDPZ2.4.2外资额表2 城市群成长竞争力指标体系Z3.1速度竞争力Z3.4.2高速公路Z3.1.1GDP增长Z3.4.3铁路级别Z3.1.2人均GDP增长Z3.4.4机场等级Z3.2人口增长竞争力Z3.4.5城市群交通设施水平Z3.2.1城镇常住人口增长Z3.4.6城市群道路密度Z3.2.2城市移民人口增长Z3.5可持续发展竞争力Z3.3科教文卫竞争力Z3.5.1工业废物综合利用率Z3.3.1教育质量Z3.5.2工业污水排放处理达标率Z3.3.2科技水平Z3.5.3绿化覆盖率Z3.3.3医疗质量Z3.6中心城市竞争力Z3.3.4文化设施Z3.6.1企业辐射指数Z3.4基础设施竞争力Z3.6.2中心城市行政级别Z3.4.1港口交通2008年中国城市群竞争力定量比较发现（一）2008年中国城市群竞争力总体比较12008年中国城市群各组竞争力关系和综合竞争力分析（1）城市群间成长竞争力内部差距大于先天竞争力差距，城市群竞争力两极分化趋势依然存在。经过对个城市群标准差的计算，成长竞争力的标准差是1.219，先天竞争力差标准是1.088，说明城市群成长竞争力内部差距大于先天竞争力，由于成长竞争力决定着城市群未来的经济发展态势，城市群竞争力未来两极分化趋势依然存在。（2）城市群综合竞争力和成长竞争力呈较高的相关性。从表12-4，我们可以看到。城市群综合竞争力和成长竞争力有着极强的相关性，在分别对综合竞争力和成长竞争力分别进行排名后，相对综合竞争力排名而言、成长竞争力名次变化超过五位只有六个城市群。分别是呼包鄂、兰州、皖江淮、徐州、浙东和汕头城市群，其中呼包鄂和兰州城市群未来竞争力名次比综合竞争力靠前，说明未来增长速度较好。皖江淮等其他四个城市群则相反，需加强成长竞争力的建设，避免综合竞争力进一步下降。表12-4 2008年中国城市群综合竞争力和成长竞争力对比表城市群名称综合竞争力成长竞争力指数排名指数排名长三角城市群13.0686013.0081081珠三角城市群12.8362022.4743553京津唐城市群8.2268632.7548402山东半岛城市群2.9286641.0820874辽中南城市群2.1643550.9600386成渝城市群1.7476260.6587427武汉城市群1.0959771.0391925海峡西岸城市群0.782568-0.14123015中原城市群0.4695890.4970298哈尔滨城市群-0.53450100.3814799长株潭城市群-0.59790110.09856011关中城市群-0.75900120.15049710皖江淮城市群-1.1173013-0.31733019太原城市群-1.31980140.08699512徐州城市群-1.4027015-0.56334021石家庄城市群-1.5082016-0.22114018环鄱阳湖城市群-1.5277017-0.14879016浙东城市群-1.7602018-1.18457026长春城市群-1.8801019-0.16575017南宁城市群-1.8891020-0.09909014滇中城市群-2.2894021-0.77947023呼包鄂城市群-2.3427022-0.02598013黔中城市群-2.4953023-0.68764022汕头城市群-2.6099024-2.08169030冀鲁豫城市群-2.8000025-1.15768025琼海城市群-2.8242026-1.55531028银川城市群-2.9476027-0.79040024兰州城市群-3.0488028-0.32078020鄂豫城市群-3.6125029-1.21464027豫皖城市群-4.0535030-1.73709029（3）三大潜在城市群先天竞争力和综合竞争力相比，具有相对优势，极具培养价值。三大潜在城市群具有培育发展价值，有望成为中部地区新的城市群。从表12-5对比可以看到，虽然冀鲁豫、鄂豫和豫皖城市群的综合竞争力排名比较靠后，但是先天竞争力的排名明显高于综合竞争力排名。根据第三章阐述的城市群生成机制原理，三大城市群具有较强的规划价值，而且作为中国区域人口密集的黄淮区域，这三大城市群的崛起，将有力地推动中国城市化进程和发展。表12-5 潜在城市群综合竞争力和先天竞争力对比城市群名称综合竞争力成长竞争力综合竞争力成长竞争力指数排名指数排名冀鲁豫城市群-2.825-0.2774218鄂豫城市群-3.6125029-0.6350224豫皖城市群-4.0535030-0.1847715（4）中国城市群综合竞争力格局为：区域差异明显，总体看来东部最强、东北和中部次之、西部最弱；前三大城市群差距较小。排名分析：东部沿海地区的城市群综合竞争力处于遥遥领先位置。从综合竞争力排名看来，前十名中有六个城市群属于东部沿海地区；前五名分别是长三角、珠三角、京津唐、山东半岛和辽中南城市群，全部来自东部沿海地区。在第11-20名之间，东部有三个城市群，即石家庄、徐州和浙东城市群。在第21-30名之间，有两个城市群，分别是汕头和琼海城市群。整体看来，来自东北和中部地区的城市群处在第二军团。前十名中有两个城市群属于中部地区。在第11-20名之间，中部有四个城市群，长株潭、皖江淮、太原和环鄱阳湖城市群。在第21-30名之间，有三个城市群，分别是冀鲁豫、鄂豫和豫皖城市群，需要指出的是这三个属于潜在城市群。东北地区不算辽中南城市群，共有两个城市群，分别是哈尔滨城市群，排在第十位；长春城市群，排在第19位。来自西部地区的城市群除了成渝城市群之外，综合竞争力整体偏弱。前十名中有一个城市群属于西部地区，为成渝城市群。在第11-20名之间，中部有两个城市群，关中和南宁城市群。在第21-30名之间，有五个城市群，分别是滇中、呼包鄂、黔中、银川和兰州城市群。标准差分析：城市群综合竞争力两极分化严重，前三大城市群差距不大。城市群综合竞争力内部差距严重，30城市群标准差为4.273；前五名和后五名城市群差距更为明显，标准差为6.833。三大城市群标准差和30个城市群的相比，只有2.73，说明前三大城市群差距较小，而前两名长三角和珠三角，差距非常小。表12-6列举了中国城市群各类竞争力排名。表12-6 2008年中国城市群给类竞争力排名城市群名称综合竞争力先天竞争力现实竞争力成长竞争力指数排名指数排名指数排名指数排名长三角城市群13.0686013.24802816.81246223.0081081珠三角城市群12.8362022.39052827.97132712.4743553京津唐城市群8.2268631.29506134.17696332.7548402山东半岛城市群2.9286640.81776951.02880141.0820874辽中南城市群2.1643550.35262690.85168850.9600386成渝城市群1.7476261.03972740.04914770.6587427武汉城市群1.0959770.26743210-0.21066101.0391925海峡西岸城市群0.7825680.39244880.5313416-0.14123015中原城市群0.4695890.5102997-0.53775130.4970298哈尔滨城市群-0.5345010-0.8894426-0.0265180.3814799长株潭城市群-0.59790110.25860911-0.95504180.09856011关中城市群-0.7590012-0.3370821-0.57242140.15049710皖江淮城市群-1.11730130.23001413-1.03.121-0.31733019太原城市群-1.3198014-0.9627827-0.44401120.08699512徐州城市群-1.40270150.25780712-1.0971423-0.56334021石家庄城市群-1.5082016-0.3243520-0.9627119-0.22114018环鄱阳湖城市群-1.5277017-0.2214416-1.1574424-0.14879016浙东城市群-1.7602018-0.2577917-0.3178211-1.18457026长春城市群-1.8801019-0.8502225-0.8641716-0.16575017南宁城市群-1.8891020-0.278719-1.5113528-0.09909014滇中城市群-2.2894021-0.626423-0.8835217-0.77947023呼包鄂城市群-2.3427022-2.2066530-0.110059-0.02598013黔中城市群-2.4953023-0.5218222-1.2858626-0.68764022汕头城市群-2.60990240.5374646-1.065722-2.08169030冀鲁豫城市群-2.8000025-0.2774218-1.364927-1.15768025琼海城市群-2.82420260.01644714-1.2853725-1.55531028银川城市群-2.9476027-1.3256528-0.8315115-0.79040024兰州城市群-3.0488028-1.7147529-1.0133120-0.32078020鄂豫城市群-3.6125029-0.6350224-1.7628229-1.21464027豫皖城市群-4.0535030-0.1847715-2.1316530-1.73709029（5）重要发现。通过上述分析，我们得出两个重要发现。第一，中国区域差异将进一步扩大。城市群是区域最具活力的地方，城市群竞争力的大小决定着区域经济发展的快慢。我国无论是从综合竞争力，还是先天竞争力和成长竞争力比较上看，城市群竞争力呈现两极分化趋势。东部强，中西部弱的态势依然明显。第二，三大潜在城市群极具培育价值。三大潜在城市群具有相对优势的先天竞争力，同时由于这三大城市群地处中国腹地，人口密集、资源丰富，推进这些地区的潜在城市群成为现实，有利于加快中国城市化进程。（二）2008年中国城市群竞争力分组比较分析12008年中国城市群先天竞争力格局（1）相关指标分析。根据城市群先天竞争力各项指标的排名，我们选取几个指标进行分析（见表12-7、表12-8和表12-9）。A先天竞争力排名。2008年中国城市群先天竞争力，前五名是长三角、京津唐、珠三角、成渝和山东半岛城市群；排名后五位的是哈尔滨、太原、银川、兰州和呼包鄂城市群。B人口规模条件。在这里面共有三个指标，分别是城镇常住人口规模、城市移民人口规模、城市群劳动数量。城镇常住人口规模的前五名，分别是成渝、长三角、京津唐、徐州和新长株潭，排在后五名的是黔中、滇中、银川、兰州和呼包鄂城市群。城市移民人口规模排前五名的是珠三角、长三角、京津唐、山东和浙东城市群，排在后五名的是银川、琼海、环鄱阳湖、豫皖、汕头城市群。城市群劳动力数量前五名是长三角、京津唐、珠三角、成渝和山东半岛城市群，后五名是兰州、南宁、呼包鄂、汕头和银川城市群。C土地规模条件。在这里共有四个指标，分别是城市土地规模、城市土地密度、城市耕地规模和城市建设用地规模。我们这里选取城市土地密度和城市建设用地规模这两个指标进行分析。城市土地密度前五名是汕头、豫皖、长三角、珠三角和冀鲁豫城市群；后五名是滇中、兰州、银川、哈尔滨和呼包鄂城市群；城市建设用地规模指标前五名是长三角、京津唐、珠三角、成渝和辽中南城市群，后五名是南宁、汕头、银川、黔中和豫皖城市群。城市土地密度是逆向指标，实际上反映了人口密度。汕头和豫皖之所以排在前五名，原因是其土地面积相对比较少，从城市建设用地规模指标后五名中汕头和豫皖排倒数后两名，也能印证这一点。长三角和珠三角城市土地密度排名靠前，反映了这两个城市群土地承载人口多，创造了更多的价值。冀鲁豫城市群的入选，也反映了土地承载人口多的情况，但是结合其经济发展水平看，其创造的价值是比较低的。但这和对长三角、珠三角的分析并不矛盾，说明如果对冀鲁豫城市群细心经营的话，具有创造更多价值的可能性。城市群建设用地规模反映了该城市群城市化区域的规模，前五名有四个城市群是成熟阶段的城市群，反映了成熟阶段的城市群城市化区域占据优势。后五名有四个是西部地区的城市群，反映了来自西部地区的城市群，在这一指标上处于劣势。D水资源供给状况。前五名是长三角、珠三角、京津唐、辽中南和成渝城市群，后五名是南宁、太原、银川、黔中和豫皖城市群。后五名的状况反映了西部地区在水资源上的劣势，太原和豫皖城市群的入选，反映了这两个城市群在这一指标上处于不利位置。（2）结论发现。A成熟阶段的世界级别的城市群依然领先，三大潜在城市群优势彰显，西北地区城市群劣势明显。从对先天竞争力指标排名的分析中可以看出，长三角等处于成熟阶段的世界级别的城市群，在先天竞争力上具有明显优势。而在综合竞争力排名靠后的三大潜在城市群，在先天竞争力上表现突出，再次显示其具备成为城市群的实力。而后五位的城市群，三个都是来自西北部省份，体现出在城市群先天竞争力上，西北部省份处于劣势。B城市群先天竞争力和城市劳动力数量、城市移民规模、水资源供给状况密切相关。先天竞争力排名靠前的三大城市群，其劳动力数量、移民规模和水资源供给状况都居于前三位，具有非常大的相关性。来自东部沿海地区的城市群成长竞争力也是牢牢领先的。成长竞争力排名前十名中，有五个城市群来自西部，并且排名都处于前六位。有三个城市群来自中部和东北地区，有两个城市群来自西部地区。可以预见，在相当长的一段时期里，长三角、珠三角、京津唐、辽中南和山东半岛城市群将继续走在中国经济的前列，综合竞争力继续领先，并拉开和中西部、东北地区的差距。通过我们的城市群竞争力模型可知，成长竞争力决定着城市的未来发展能力。表12-7 中国城市群先天竞争力（）城市群先天竞争力指数排名Z1.1气候宜人度排名Z1.2山水优美度排名Z1.3城镇常住人口规模排名Z1.4城市移民人口规模排名长三角城市群3.24802810.6331111.5006512.22344722.9717842珠三角城市群2.39052821.02411.4003492-0.13267154.0724071京津唐城市群1.2950613-0.068200.94483651.34702430.8984083成渝城市群1.03972740.1718160.421513113.2924071-0.113377山东半岛城市群0.81776950.6122121.04686930.44435270.0366554汕头城市群0.53746461.02490.15557715-0.6895322-0.4286830中原城市群0.51029970.1778140.114726170.4417838-0.227289海峡西岸城市群0.39244881.02420.8363617-0.2716717-0.078586辽中南城市群0.3526269-0.741230.71702490.24205810-0.176298武汉城市群0.267432100.1718150.10007318-0.1981716-0.2828812长株潭城市群0.258609111.02430.39291120.5596585-0.2863613徐州城市群0.257807120.239813-0.84542260.9099674-0.2708411皖江淮城市群0.230014130.171817-0.06023200.4882576-0.3344917琼海城市群0.016447141.024101.5267916-0.605921-0.4178527豫皖城市群-0.18477150.171818-1.52218290.19363612-0.4256529环鄱阳湖城市群-0.22144161.02480.16926414-0.3963618-0.418728浙东城市群-0.25779171.0245-0.2627821-0.74547230.0123915冀鲁豫城市群-0.2774218-1.39124-0.81539240.12059513-0.3940123南宁城市群-0.2787191.02440.9677914-0.791224-0.3652221石家庄城市群-0.3243520-0.6822-0.74751230.418499-0.3446419关中城市群-0.3370821-1.532250.9306926-0.4143119-0.2905715黔中城市群-0.52182221.02460.08083619-0.8371326-0.3394218滇中城市群-0.6264231.02470.7214178-0.4703227-0.2350310鄂豫城市群-0.63502240.171819-1.17466270.23739911-0.4071325长春城市群-0.8502225-1.532270.18037413-0.5838120-0.3567320哈尔滨城市群-0.8894426-1.532260.44919100.04525914-0.3301916太原城市群-0.9627827-0.6821-0.8411525-0.8093225-0.3744922银川城市群-1.3256528-1.53230-1.2921828-0.1324530-0.4092626兰州城市群-1.7147529-1.53229-3.1985130-1.0278428-0.3945224呼包鄂城市群-2.2066530-1.53228-0.5231122-1.2361229-0.2894814表12-8 中国城市群先天竞争力（）城市群Z1.5城市群劳动力数量排名Z1.6城市土地规模排名Z1.7城市土地规模排名Z1.8城市耕地规模排名长三角城市群3.30569610.31466671.40245230.5645938珠三角城市群1.3941163-0.51597201.036234-0.9072825京津唐城市群2.54625241.45171330.228453101.2095293成渝城市群1.2139452.6604192-0.02711161.5161522山东半岛城市群0.85624129-0.15284140.132352130.23849712汕头城市群-0.875629-1.25198302.7819451-1.438230中原城市群0.1521798-0.47655190.93929660.22896414海峡西岸城市群0.1851216-0.51971210.2739069-0.9580526辽中南城市群0.524699110.6610755-0.46186200.51420910武汉城市群-0.0557112-0.59015230.8368598-0.6413920长株潭城市群-0.09676100.3878876-0.1428318-0.2039515徐州城市群-0.0010114-0.17559150.90113870.8141024皖江淮城市群-0.25397180.31024680.023012140.694776琼海城市群-0.4733823-0.86978290.1843612-0.8423124豫皖城市群-0.6949521-0.79066261.52962620.3191411环鄱阳湖城市群-0.5171622-0.1027411-0.4838621-0.7115222浙东城市群-0.5898716-0.82208270.00549415-1.0937829冀鲁豫城市群-0.3359227-0.6649250.97820250.23171313南宁城市群-0.7766413-0.4200218-0.8622123-0.7522423石家庄城市群-0.1221615-0.10842120.187931110.6926287关中城市群-0.271925-0.5205222-0.099617-0.3487616黔中城市群-0.7517324-0.6285424-0.6079422-0.5957819滇中城市群-0.7203517-0.3186616-1.0534526-0.9950927鄂豫城市群-0.42019200.155999-0.34043190.5644779长春城市群-0.5095870.11105510-0.96017250.6993995哈尔滨城市群0.359762193.3188221-1.34841293.483621太原城市群-0.4802830-0.1495513-0.8734624-0.3745417银川城市群-0.9532526-0.8572328-1.3436828-1.0072528兰州城市群-0.7685328-0.3745217-1.1296827-0.6456821呼包鄂城市群-0.869060.9355674-1.7065830-0.5503618表12-9 中国城市群先天竞争力（）城市群Z1.9城市建设用地规模排名Z1.10城市水资源供给状况排名Z1.11城市密度排名长三角城市群3.21861413.5405110.7906053珠三角城市群2.02238233.23199120.915032京津唐城市群2.6907220.9119733-0.8483627成渝城市群1.16814440.3445725-0.2073422山东半岛城市群0.76137460.03779790.51102812汕头城市群-0.6963627-0.54217241.1904871中原城市群0.1375238-0.14873120.7847644海峡西岸城市群-0.3624214-0.29237130.5315239辽中南城市群0.93411850.66121940.44533713武汉城市群0.17046110.08545370.6109418长株潭城市群-0.20881120.05326380.05377620徐州城市群-0.1274910-0.36623160.5302710皖江淮城市群0.13653590.23822960.6431167琼海城市群-0.6670825-0.49299190.7733755豫皖城市群-0.7592230-0.6509300.41028214环鄱阳湖城市群-0.592920-0.30585140.06139218浙东城市群-0.643923-0.54614250.5440119冀鲁豫城市群-0.5364117-0.44299170.6952266南宁城市群-0.6719226-0.55251260.1648516石家庄城市群-0.4096915-0.46297180.06778917关中城市群-0.4149516-0.36255150.30082715黔中城市群-0.7248429-0.5975429-0.3820324滇中城市群-0.6514924-0.5253722-1.0808328鄂豫城市群-0.5641119-0.5113920-0.6144926长春城市群-0.2737713-0.0329610-0.553725哈尔滨城市群0.3013867-0.063311-1.9674529太原城市群-0.6102421-0.5630127-0.201121银川城市群-0.6976228-0.58971280.52287411兰州城市群-0.6239922-0.5152521-0.2935123呼包鄂城市群-0.5414818-0.5400723-3.909093022008年中国城市群现实竞争力格局（1）相关指标分析。根据中国城市群现实竞争力指标排名，我们选取几个指标进行分析（见表12-10、表12-11、表12-12和表12-13）。现实竞争力指标排名。排在前五位的是珠三角、长三角、京津唐、山东半岛和辽中南城市群；排在后五位的是黔中、冀鲁豫、南宁、鄂豫和豫皖城市群。A经济规模指标。这里用GDP规模来衡量，该指标排在前五位的是长三角、珠三角、京津唐、山东半岛和成渝城市群，排在后五位的是汕头、南宁、黔中、兰州和银川城市群。前五位中除了前四名是成熟阶段城市群外，成渝城市群属于成长阶段城市群，能够进入前五，说明成渝城市群经济规模总量在成长阶段的城市群占据优势，也体现了国家级别城市群的经济实力。不过也要指出的是，成渝城市群庞大的城市数量和城市范围，也是其经济总量巨大的一个原因。后五位都是处于萌芽阶段的城市群，可见处于萌芽阶段的城市群经济总量处于劣势。B经济质量指标。这里有人均可支配收入和人均财政收入两项指标。人均可支配收入指标排名前五名是浙东、珠三角、长三角、海峡西岸、京津唐城市群，后五名是关中、琼海、兰州、鄂豫和豫皖城市群。人均财政收入指标前五名是珠三角、长三角、京津唐、呼包鄂和海峡西岸城市群，后五名是琼海、冀鲁豫、汕头、鄂豫和豫皖城市群。从人均可支配收入指标上看，在成长阶段城市群中，海峡西岸城市群名列其中，表现出其在这个指标上的优势；浙东城市群作为萌芽阶段城市群，该项指标名列第一，有着极强的消费和投资潜力。从人均财政收入指标上看，海峡西岸城市群依然名列前五，说明该城市群在经济质量上，有着较好的优势，这是其未来快速发展的重要动力。结合人均可支配收入支配指标，可以预见，海峡西岸城市群和海峡东岸城市群的组合，具备成为国家级别的城市群的条件。呼包鄂城市群作为萌芽阶段的城市群，入选前五，该项指标表现良好，表明近几年该城市群经济发展迅速，政府财力增加，说明该城市群在政府财政支持力度上具有相对优势。在这两项指标里，琼海、鄂豫和豫皖城市群都名列后五位，处于劣势。C经济开放竞争力。在这里面共有三个指标，分别是进出口额、外资额和国际旅游收入，现选取最具代表性的外资额指标来分析。该项指标排名前五的是长三角、珠三角、京津唐、山东半岛、辽中南。后五的是鄂豫、黔中、滇中、豫皖和银川城市群。可以很明显地看出，处于成熟阶段的城市群在外资额这项指标的巨大优势，两个潜在城市群、黔中、滇中和银川城市群，则明显在经济开放竞争力上显得不足。D体系结构竞争力。这里采用中心城市指标来分析。该指标排前五位的分别是长三角、京津唐、成渝、珠三角和关中城市群，后五位的是琼海、冀鲁豫、浙东、呼包鄂和银川城市群。成渝城市群的中心城市首位度名列前四，充分证明了成都和重庆在西南地区的中心地位，其较高的中心首位度将有力地带动该城市群的发展。关中城市群名列第五，表明西安作为中心城市，具有极强的中心联动能力，是西北地区的中枢。冀鲁豫城市群作为萌芽城市群，名列该指标后五位，说明该地区缺乏中心城市来带动该地区经济发展，银川城市群中心城市首位度不高，表明其在发展过程中，应注重加强自身中心城市的建设。表12-10 中国城市群现实竞争力（）城市群现实竞争力指数排名Z2.1GDP规模排名Z2.2进出口额排名Z2.3外资额排名珠三角城市群7.97132711.939423.114922.12532长三角城市群6.81246224.028213.857914.20261京津唐城市群4.17696331.564931.20931.40213山东半岛城市群1.02880141.019740.180440.63875辽中南城市群0.85168850.41136-0.06760.79044海峡西岸城市群0.5313416-0.04290.03185-0.0937成渝城市群0.0491477-0.5365-0.2788-0.1388哈尔滨城市群-0.026518-0.12811-0.32311-0.4119呼包鄂城市群-0.110059-0.49921-0.37625-0.3312武汉城市群-0.2106610-0.30914-0.325130.01456浙东城市群-0.3178211-0.37716-0.2627-0.41720太原城市群-0.4440112-0.5623-0.35418-0.47223中原城市群-0.53775130.04577-0.34515-0.40618关中城市群-0.5724214-0.47919-0.35720-0.36515银川城市群-0.8315115-0.75430-0.38428-0.51230长春城市群-0.8641716-0.39817-0.34917-0.1949滇中城市群-0.8835217-0.5724-0.35821-0.49628长株潭城市群-0.9550418-0.16212-0.34816-0.25710石家庄城市群-0.9627119-0.06410-0.3314-0.40617兰州城市群-1.0133120-0.69729-0.37726-0.48425皖江淮城市群-1.03.121-0.2213-0.319-0.34914汕头城市群-1.065722-0.61726-0.31710-0.44321徐州城市群-1.0971423-0.00438-0.32312-0.33213环鄱阳湖城市群-1.1574424-0.48520-0.36322-0.2911琼海城市群-1.2853725-0.52722-0.35619-0.36516黔中城市群-1.2858626-0.67828-0.38227-0.49127冀鲁豫城市群-1.364927-0.32515-0.36623-0.47724南宁城市群-1.5113528-0.63927-0.3724-0.46222鄂豫城市群-1.7628229-0.42918-0.38529-0.48726豫皖城市群-2.1316530-0.5925-0.38930-0.49829表12-11 中国城市群现实竞争力（）城市群Z2.4国际旅游收入排名Z2.5居民储蓄规模排名Z2.6非农业比例排名Z2.7地均GDP排名珠三角城市群3.058322.246121.42314.51321长三角城市群3.520813.799411.310222.17492京津唐城市群1.955231.975330.962550.62073山东半岛城市群-0.04360.366560.735780.21715辽中南城市群-0.03350.483550.53110-0.10310海峡西岸城市群0.30234-0.14690.3606110.30474成渝城市群-0.16770.72844-0.43223-0.30216哈尔滨城市群-0.2389-0.15710-0.42122-0.49425呼包鄂城市群-0.42825-0.625281.11474-0.5230武汉城