工业园区优缺点分析.doc

一、南昌国家高新园区1、园区管理和运行模式优点：南昌国家高新区实行“省市共建共管，以市为主”的管理体制。高新区管委会是市政府的派出机构，享有市级管理权限，对高新区实行统一领导、统一管理。区内建立了精干高效的管理机构，设有一级财政和独立金库，可快捷地给企业兑现优惠政策。区内形成了为企业实行“一条龙”的支撑服务体系。主要服务机构已集中在一栋楼办公，实行相对“封闭式”管理和“一站式”公开服务，全部服务项目、办事程序和收费标准一律公开，5个工作日内可为企业进区落户办完所有手续，从而为进区的海内外客商提供了优质高效的服务。同时，区管委会还根据国家和省市有关文件精神制定了一系列具体规定汇编成册，使高新区各项工作和有关政策的落实得以进一步制度化、公开化、规范化。就现阶段而言不考虑其将来发展的趋势，该园区采用的这种应属相对独立封闭式的行使一级政府职能的行政区式管理模式。目前各管理模式中属此模式的管理效率最高、发展最快。2、缺点：（1）、管委会作为市政府的派出机构，并没有明确的法律地位和身份，国家和地方政府赋予开发区的扶持政策和管委会的现行管理职权及运行机制还没有以法规的形式确定下来，所以如何形成按市场经济运行的高效快捷的管理运行机制，又具有明确的法律和合适到位的政府职能，就构成了我国高新区管理体制改革和发展的一对基本矛盾。（2）、开发区机构设置不科学，主要表现为两个方面。其一，未能按照职、责、权一致的原则合理设置机构。其二，管理机构、服务机构和支撑服务体系交叉不清。这样不利于机构的精简、高效和规范，保证政府和企业的良性运转，步上传统政府机构设置的老路。二、苏州高新园区苏州高新区实践着“亲商”理念。政府奉行“亲商”原则，变管理为服务，为企业提供“全过程”服务，覆盖了产前、产中、产后的各个环节。实行了“一站式办公”、“一门式服务”外，还建立定期走访制度、专人负责制度等。良好的政府服务是苏州高新区成功的重要秘诀。1999年以前，苏州高新区管委会和高新区开发总公司就是政企合一，到1999年以后，两者分开，高新区朝着政企关系更明晰的方向发展，两种管理架构的优缺点比较见表：分类典型代表该模式优点该模式缺点管委会和开发公司的关系政企合一1999之前的苏州高新区行政效率高，调动资源的能力强。有利于集中有限的人力、物力、财力用于开发区的建设。在我国很多开发区建设的初期较为多见。容易导致政企不分，管委会管理权力过分集中，使管委会精力分散，降低管理效率；开发总公司的作用不能充分发挥，公司缺乏活力，形同虚设，由于受自身利益驱动，很难对所有企业一视同仁。政企分开1999之后的体现了“小政府，大企业”的原则，有利于充分发挥政府的行政职能，同时有利实力雄厚的企业资金和先进技术管理经验来弥补开发区自身的不足，有利于发挥企业的经济职能，使二者相互促进相互配合，推动开发区的开发建设工作和经营管理工作有条不紊的进行。在开发区初创阶段实行政企分开模式，有可能难以集中有限的人力、物力、财力于开发区的建设。三、上海张江高科技园区张江园区办和张江集团公司采用政企合一的管理模式，即两块牌子，一套班子，集团公司兼任园区办领导。园区管理体制本着精简、统一、效能的原则，设立上海张江高科技园区开发领导小组，领导小组下设办公室。同时，在张江设立上海市高新技术成果转化服务中心的分设机构，吸引并支持各类中介机构形成园区管理机构、开发公司和中介机构三方面协同配套的网络化服务体系。公共服务政策方面对企业、机构的开办迁入，均实行一门式服务。1、优点：这样一种管理模式有助于提高工作效率，减少官僚作风和扯皮现象，有力地推进了园区的快速开发和建设。同时，园区的运行机制和管理体制建立起促进技术创新和高科技产业化的充满活力的运行机制，这是园区的生命力所在。此外，园区的新型孵化器运作模式将通过物理空间规划、孵化器专业错位竞争、孵化管理团队组建等专业化、标准化建设，形成具有张江特色的孵化器运营模式。2、缺点：园区在管理模式上与很多新型园区都是大同小异，体制创新的瓶颈有待突破，动力需要增强，同时园区在环境的综合配套方面还存