国际贸易实务案例分析题附答案

国际贸易实务案例分析题附答案一、案例题干2022年8月，中国A粮油出口公司与德国B进口公司签订出口1000吨一级食用大豆的贸易合同，贸易术语约定为FOB青岛（INCOTERMS2020），单价为每吨380美元，合同总金额为38万美元，支付方式为不可撤销即期信用证，合同明确约定装运期为2022年10月1日至10月31日，由买方负责派船接运货物。合同签订后，A公司按照约定于2022年10月8日将1000吨大豆全部备货完毕，并存放于青岛港指定堆场，完成了货物的特定化划拨，同时通知B公司货物已备妥，请尽快派船。B公司委托航运公司安排的“远星号”货轮于2022年10月15日抵达青岛港锚地，但因港口调度优先保障集装箱班轮，该散货船一直未获得靠泊许可，直到2022年10月28日才完成靠泊作业。在10月15日至10月27日待泊期间，青岛地区遭遇连续12天的强降雨天气，由于堆场部分防雨设施年久失修，导致120吨大豆发生受潮霉变，直接损失金额合计45600美元。货物装船完成后，A公司向承运人出具保函换取了清洁海运提单，并未在提单上标注货物受损情况。货物运抵德国汉堡港后，B公司委托当地检验机构检验发现霉变问题，随即向A公司提出索赔，要求A公司承担全部损失。A公司认为，根据FOB术语的规则，货物风险自装运港装上船舶后转移给买方，即使损失发生在装船前，也是因买方延迟靠泊导致，己方不承担责任，双方引发争议。问题：1.本案中120吨大豆的损失应当由哪一方承担？请说明理由。2.A公司换取清洁提单的行为是否会影响责任划分结果？（一）案例分析与答案1.本案损失应当由德国B进口公司承担，具体理由如下：第一，根据《INCOTERMS2020》对FOB术语的规定，买卖双方的风险划分边界为货物在装运港装上船舶时，买方的核心义务之一是按照合同约定的时间派船接货，并承担货物交付后的一切风险。同时规则明确规定，如果买方未按照约定时间派船接货，且货物已经被特定化划拨到本合同项下，那么风险自合同约定的装运期届满之日起提前转移给买方，前提是卖方已经尽到合理的保管和通知义务。本案中，合同约定装运期最晚为2022年10月31日，货物损失发生在10月下旬，此时买方船舶已经延迟靠泊，超过了合理的待船期限，且A公司早在10月8日就完成了货物的特定化，及时履行了备货通知义务，已经尽到了合理的保管责任，因此风险已经符合提前转移的条件。第二，买方未按时安排船舶靠泊接货本身违反了合同义务。本案中，买方负责租船订舱，应当充分考虑港口调度的不确定性，预留合理的靠泊时间，买方安排船舶晚到锚地，进而导致货物待装时间过长遭遇降雨，根源在于买方未妥善履行派船接货的合同义务，因此应当自行承担损失。2.A公司凭保函换取清洁提单的行为不会改变本案的责任划分结果，具体原因：首先，本案的损失发生在装船之前，责任划分已经基于风险提前转移规则确定由买方承担，A公司换取清洁提单只是为了满足信用证交单的要求，并未改变损失发生的时间和原因；其次，B公司如果认为承运人应当承担责任，可以基于运输合同向承运人索赔，不能以此要求卖方承担责任，因此不影响本案国际贸易买卖双方的责任划分。二、案例题干2023年2月，中国C机电出口公司与东南亚D进口公司签订出口500台家用变频空调的贸易合同，贸易术语为FOB深圳，单价为每台200美元，合同总金额10万美元，合同约定支付方式为不可撤销即期信用证，装运期为2023年5月15日之前。2023年3月，C公司收到开证行开出的信用证，经审核发现信用证包含两项特殊条款：（1）开证行仅在收到进口商D公司出具的货物到港品质检验合格证书后，才向受益人C公司支付货款；（2）本信用证的生效取决于开证行另行发出的生效通知书，开证行有权根据进口商的要求调整信用证条款。C公司当时已经完成全部备货，且原材料成本处于上涨阶段，如果不按时装运将产生较大的仓储成本损失，因此未要求修改信用证，而是按照信用证要求按时安排装运，货物出运后向国内议付行交单，议付行审单无误后将全套单据寄交开证行索汇。开证行收到单据后，以未收到D公司出具的检验合格证书为由拒绝付款。经C公司核实，D公司因当地空调市场价格下跌，产品滞销，故意不出具检验合格证书，意图迫使C公司降价，C公司多次协商无果后引发争议。问题：1.本案中信用证的两项特殊条款属于什么性质？会对受益人产生哪些风险？2.开证行的拒付行为是否符合UCP600的规定？请说明理由。3.C公司可采取哪些措施挽回损失？（二）案例分析与答案1.本案中的两项条款均属于信用证软条款，即开证申请人或开证行在信用证中附加的特殊条款，本质上是剥夺了不可撤销信用证下开证行的确定付款承诺，将付款的主动权完全交给开证申请人，使受益人处于被动地位。两类条款的具体风险如下：第一项“凭进口商检验合格证书付款”条款，属于附条件付款的软条款，开证申请人可以随时以货物不合格为由拒绝出具证书，受益人即使完全履行了交货义务，也无法获得货款，付款请求权完全取决于开证申请人的主观意愿，违反了信用证的独立性原则。第二项“信用证生效以开证行另行通知为准”条款，属于未生效信用证的软条款，信用证开出后并未实际生效，开证行可以根据市场行情变化随时不通知生效，导致受益人已经备货、安排装运后无法获得付款保障，受益人无法控制信用证的生效时间，整个交易的主动权完全掌握在买方和开证行手中。2.开证行的拒付行为不符合UCP600的规定，具体理由如下：根据UCP600第3条的规定，信用证是不可撤销的，开证行自开出信用证之日起，就承担了确定的即期付款责任，信用证独立于基础贸易合同，开证行的付款义务仅取决于单据是否符合信用证条款，不受基础合同履行情况、开证申请人行为的约束。本案中，软条款本身违反了UCP600对不可撤销信用证的基本要求，该条款不能免除开证行的法定付款义务：C公司已经提交了符合信用证要求的除检验证书外的全部单据，而检验证书的取得完全取决于D公司的故意行为，不能归责于C公司，因此开证行以此为由拒付违反了UCP600的规则，属于无理拒付。3.C公司可以通过以下路径挽回损失：第一，通过议付行向开证行提出异议，明确主张软条款无效，要求开证行履行付款义务，根据国际商会的相关判例，此类软条款因违反信用证独立性原则被认定为无效，开证行必须承担付款责任；第二，如果开证行坚持拒付，C公司可以依据合同约定的争议解决条款提起国际仲裁，或向法院申请保全货物，将货物转卖给当地其他买家，减少仓储和滞港损失；第三，如果C公司投保了出口信用保险，可向中国出口信用保险公司提出索赔，出口信用保险通常承保买方无理拒付的风险，保险公司赔付后可取得代位求偿权向责任方追偿。三、案例题干2021年5月，中国E包装材料出口公司与法国F酒业公司签订出口一批红酒专用纸质包装材料的贸易合同，合同总金额为12万欧元，付款方式约定为即期付款交单（D/Patsight），适用URC522规则。E公司按照合同约定按时备货装运，取得了空白抬头、空白背书的全套海运清洁提单后，将全套单据交给中国工商银行（托收行），委托托收行向F公司收款。托收行按照E公司的指示将全套单据寄交法国巴黎的某合作银行（代收行），并明确提示本次托收为即期付款交单，只有在F公司付清全部货款后才能交付单据。代收行收到单据后通知F公司付款赎单，F公司提出因当期酒业销售进入淡季，资金周转暂时困难，申请凭信托收据向代收行借单先行提货，待销售完成后再付清货款。代收行因与F公司有长达15年的业务合作关系，为维护客户关系，未征得E公司和托收行的同意，擅自同意了F公司的申请，将提单交给F公司提货。F公司提货后不久因经营不善进入破产清算程序，无力支付货款，E公司得知后要求托收行和代收行承担全额货款的赔偿责任，托收行主张自身仅负责转寄单据，不存在过错，不承担责任；代收行主张F公司已经提货，破产属于商业风险，与自身无关，双方引发争议。问题：1.本案中代收行的行为是否符合URC522的规定？2.E公司的货款损失应当由哪一方承担赔偿责任？请说明理由。（三）案例分析与答案1.代收行的行为不符合URC522的规定，具体依据：根据URC522的规则，在付款交单托收业务中，代收行必须在付款人付清全部货款后才能交付单据，未经委托人的明确授权，代收行不得擅自同意付款人凭信托收据借单提货。信托收据借单是付款人向代收行出具的、承诺货物所有权仍属于代收行的文件，本质是代收行向付款人提供的信用融资，该行为必须经过委托人同意才能产生效力，本案中E公司明确要求付款交单，未授权任何借单行为，因此代收行擅自放单的行为违反了URC522的规则。2.E公司的货款损失应当由代收行承担赔偿责任，具体理由如下：第一，托收行在本案中不存在过错，托收行作为委托人的代理人，已经按照E公司的指示正确传递了单据和托收要求，对代收行的擅自放单行为没有预先授权，也不存在过错，因此不承担责任；第二，代收行违反了托收业务下的基本义务，未经委托人授权擅自放单，直接导致E公司在未收到货款的情况下丧失了对货物的控制权，进而产生货款损失，二者存在直接因果关系，因此代收行应当承担全额货款的赔偿责任。需要说明的是，如果本案中是委托人E公司主动授权托收行同意借单，那么损失应当由E公司自行承担，本案属于代收行擅自操作，因此责任由代收行承担。四、案例题干2021年12月，俄罗斯G化肥出口公司与中国H农资进口公司签订出口30000吨袋装尿素的贸易合同，贸易术语为CFR青岛，单价为每吨350美元，合同总金额为1050万美元，装运期为2022年3月1日至3月31日，合同明确约定因政府管制、战争等不可抗力导致不能交货的，可免除卖方的违约责任。合同签订后，2022年2月俄乌冲突全面爆发，俄罗斯联邦政府于2022年2月24日公布化肥出口管制政策，对2022年第一季度化肥出口实施配额管理，G公司最终仅获得10000吨尿素的出口配额，无法交付剩余20000吨货物。G公司向H公司发函，主张本次出口管制属于不可抗力，整个合同无法履行，因此解除全部合同，免除自身所有责任。H公司不同意G公司的主张，认为G公司可以交付10000吨货物，仅能免除20000吨的交货责任，要求G公司按时交付10000吨货物，否则承担违约责任，双方根据合同约定提交国际商会仲裁解决争议。问题：1.本案中俄罗斯政府实施的化肥出口配额管制是否构成不可抗力？2.G公司主张解除全部合同的请求是否成立？请说明理由。（四）案例分析与答案1.本案中的出口配额管制构成不可抗力，具体理由：根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）第79条以及各国商事法律的通用规则，不可抗力是指合同订立后发生的，不能预见、不能避免、不能克服的客观事件，政府管制、禁令、战争均属于典型的不可抗力事件。本案中，出口管制政策发布于合同订立之后，冲突和管制都是G公司无法预见、也无法克服的客观情况，因此符合不可抗力的构成要件，G公司可以主张不可抗力免责。2.G公司主张解除全部合同的请求不成立，具体理由：根据CISG第79条