巨灾风险可保性.doc

目 录摘要11引言12可保性风险界定13巨灾风险的可保性分析23.1巨灾风险可保性分析的理论依据23.2巨灾风险可保性的现实条件24结论4参考文献4摘 要 本文基于巨灾保险覆盖率不断萎缩以及巨灾保险需求呼声日益高涨的现实，通过分析和总结了传统的风险可保性条件，从理论角度和现实角度两个方面分析了巨灾保险可保性问题关键词：风险可保性；巨灾风险；理论基础；现实条件1引言 2011年3月11日，日本发生9.0级地震，据美国风险评估公司AIR环球公司的报告预测，日本大地震给保险业带来的损失可能达350亿美元。面对地震带来的巨额损失，一方面，市场呼吁尽快开发巨灾险种；另一方面，保险公司却似乎无动于衷。 从国内外巨灾保险的现实情况来看，巨灾风险的可保性面临严酷的现实考验。2002-2006年间全球范围内巨灾承保率仅为35.1%，而2007-2011年间萎缩至26.8%。我国巨灾风险的覆盖率则更低，1998年特大洪水灾害直接损失2484亿元，保险仅赔付33.5亿元；2008年汶川地震直接经济损失8451亿元，而保险赔付仅18亿元。保险公司迟迟不肯推出巨灾险种，表面上看是怕亏损，本质上还是出于对巨灾风险是否具有可保性的怀疑。但是，随着保险公司承保技术的进步，我们需要对巨灾风险的可保性进行重新认识，本文试从理论上分析在现有条件下，巨灾风险是否具有可保性。2可保性风险界定 关于可保风险的特点，学术界早已达成共识，传统理论认为可保风险需要具备以下特点：必须是纯粹风险；损失的发生是意外的；损失可以预测；损失程度不能过大或过小；存在大量同质风险单位，并且只有少数风险单位同时发生损失，即大数法则。 符合上述条件的风险被认为是传统可保风险，既符合保险的内涵，也遵循承保原则。随着现代保险经营理论和实践推动，对传统可保风险的条件提出了质疑和挑战。事物是不断变化的，随着人类社会的前进，不难发现人类面临的各种风险在不断发展，并且随着保险公司资本日渐雄厚，保险新技术不断出现，以及再保险市场和资本市场的扩大，原本不可保的发生概率小、损失大的巨灾风险如洪水、地震等已被部分保险公司列在保险责任范围之内。国际经验表明，许多国家和地区早已推出化解巨灾风险的巨灾保险产品。另外，如果保险公司完全按照符合传统风险的严格条件去筛选、鉴别风险标的进而承保，那么很多现实中的传统不可保风险标的变得可保，而且如航天保险、明星名人特殊的手脚保险、钢琴家的手指险、奥运保险等有别于传统保险的保险行为也就无法解释。因此，传统风险可保性在现代保险经营中是有缺陷的，必须延伸弱化其现实发展的条件。3巨灾风险的可保性分析3.1巨灾风险可保性分析的理论依据 根据传统的风险可保性条件，我们来分析巨灾风险是否满足可保性要求： 第一，纯粹风险的结果是只有损失没有获利。巨灾事故会造成巨额损失，显然满足这一要求。 第二，损失的发生是意外的。虽然对地震、洪水、台风等巨灾事故的研究已经取得重大进展，但精确预测巨灾事故的发生还是相当困难，所以，巨灾风险也满足损失的意外性这一特点。 第三，损失可预测。根据中国财产保险重大灾因分析报告（2008）一书的分析，各种巨灾事故的发生频率、损失程度是符合一定的统计规律的，可以用一定的统计分析方法进行合理准确的预测，所以，巨灾风险带来的损失是可预测的。 第四，损失程度适中。国际通行的巨灾定义分为两个方面：从数量上，把一次单项灾害经济损失总额大于当年GDP的0.01%的事故定性为巨灾；从性质上，巨灾就是指小概率且一次损失大于预期、累计损失超过承受主体（主要有投保人、保险人和政府）承受能力的事件。由此我们可以知道，巨灾风险具有“频率低、损失大、范围广”的特点，巨灾风险带来的损失程度是过大的，这点是不同于一般保险经营的传统保险风险的。但在现实中，政府为了稳定社会秩序，维持经济持续健康发展，会部分的承担起无条件承担巨灾损失的责任，这样政府、保险公司、慈善机构、个人等共同分担，使得损巨灾风险的巨大损失变成了可以承受的损失。 第五，关于大数法则性。要求有大量同质风险，并且只有少数风险单位同时发生损失，即风险单位之间有独立性。对于同质性来说，巨灾的发生呈现一定的地域性，在统一地域或者相邻地域的人民生活水平、生活习惯具有相似性，因而巨灾损失具有同质性；对于独立性来说，巨灾（比如地震）发生时，整个震灾区内的财产和人员将同时遭受损失，震灾区内的个体具有明显的正相关性，也就不符合大数法则的条件。这一点看似无懈可击，但随着经济全球化的发展，也不再成为限制巨灾风险可保性的条件。首先，从空间角度来看，尽管在一次巨灾事故中，个体之间明显的正相关性使其不符合独立性原则，巨灾风险在广阔的空间范围内，不同地区的个体是独立的；其次，从时间角度看，不同时间的个体也是不相关的。于是，我们可以扩大时间和空间的范围以抵消一次事故个体的相关性。3.2巨灾风险可保性的现实条件 现代社会市场条件下，巨灾风险的可保性体现在以下方面： 第一，巨灾保险呼声高涨，时机逐步成熟。不断出现新的巨灾风险，引起社会对巨灾保险的新需求。郑伟( 2008) 指出，2007 年全世界巨灾损失保险赔付率达 39%，但中国巨灾发生后的历次保险赔付率只有 1% 3%，与世界巨灾损失的保险赔付率相差悬殊，重要原因就是巨灾保险制度缺失。樊新鸿( 2008) 认为我国对巨灾保险的研究已进行了 28 年，地震保险的政策研究、数据积累和全民意识都已到位，先行推出地震巨灾保险制度时机已经成熟。我国目前在应对巨灾风险上已经做了大量的工作。现中国保监会、财政部、发改委、民政部，包括国务院应急办正在研究出台中国的巨灾保险的体系和巨灾保险的制度设计。2007 年中央财政政策性农业保险试点建巨灾风险分保机制，中国人保财险、中华联合保险、安华农业保险 3 家保险公司共同与中国再保险集团公司签订了政策性农业再保险框架协议，参与中央财政政策性农业保险保费补贴试点。2008 年北京市政府与瑞士再保险公司达成协议，由瑞再为北京市政策性保险提供巨灾风险再保险支持。目前国家相关部门与保险业共同成立了一个关于巨灾风险、巨灾保险风险产业标准的课题研究小组，以建立中国的巨灾保险数据的采集标准。 第二，现代保险经营技术的迅速发展，为风险转移提供了可能。金融数学和保险数学融合这一技术条件，促进了保险精算、保险产品定价、现值理论等保险经营管理技术的成熟，为保险风险的转移至资本市场以及保险市场和资本市场的融合对接提供了理论依据；计算机和通讯等高新技术的不断发展，金融基础设施的改善，为金融创新和保险工程提供了强大的技术支持，使得原来的不可能变为可能。 第三，保险业规模迅速发展壮大，承保能力逐渐增强。首先是保险公司规模迅速扩大，资金实力增强；其次是保险公司投资收益逐年改善。全年实现投资收益 2 141.67 亿元，资金运用平均收益率为 6.41%，比 2008 收益率高 4.5 个百分点，提高了行业盈利能力和业务增长；再次，保险公司资产结构优化，资产风险可控。银行存款、债券、基金、股票的投资比例变得合理化。 第四，共同保险、再保险、巨灾风险证券化等保险市场的逐步发展和完善，为巨灾保险的可保性提供了有利条件。共同保险是指数个保险人对于同一保险利益、同一保险事故、同一保险期间，与同一要保人共同缔结同一保险契约，以免除由个别保险人自行独立承担巨额经济损失而分由多数保险人共同承担， 以此达到风险分散的目的，使巨灾保险的经营更趋于稳健，同时更可扩大业务的承保空间；再保险是保险公司将自己承保的高风险业务按一定比例分给另一家保险公司已达到分散风险的目的，再保险在巨灾风险的可保性中扮演了重要的角色，使保险公司在不提高资本的基础上承保更多的风险；巨灾保险证券化是通过发行基于巨灾保险的证券，用资本市场上的投资者代替传统风险承担者如再保险公司， 将巨灾风险转移到资本市场，是保险公司负债证券化的一种表现形式。 它不仅使原保险人和再保险人承保的巨灾风险在整个金融市场得到分散，承保能力大幅提高，而且可以为投资人提供更多的投资渠道和机会， 也促进了金融创新的发展。 第五，其他方面的进步也使巨灾保险更具可保性。首先，灾害学取得了巨大发展，为处理巨灾性质保险业务提供了一个良好的保险评估基础， 有助于解决巨灾损失的可确定性与可测度性难题。另外，保险经营管理能力大大提高，保险准备金不断积累壮大，为保险公司抵御巨灾巨损作了资金准备金。 4结论 综上所述，不论是从理论角度还是现实条件分析，巨灾保险都具有可保性。但需要指出的是，在我国目前经济条件和制度环境下，巨灾保险比较可行的有效运行机制理应是政府诱导与商业运作的巨灾损失保障机制，我国需要建立市场配置和政府干预的巨灾风险制度，真正实现巨灾保险的供给。参考文献1谢家智 ；陈利 ，我国巨灾风险可保性的理性思考J 保险研究 2011（11）