“教师申诉”的法律适用评述.doc

文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费资料下载“教师申诉”的法律适用评述何宁湘主题语：教师申诉制度是各级教育行政机关受理行政区域内，各类学校教师在其合法权益受到侵害时，依照法律、法规的规定，向主管的行政机关申诉理由、请求处理维护自己合法权益的制度。各级教育行政机关对所受理的教师申诉案件作出处理的唯一法定法律文书是处理意见书。前面的话近日按教师朋友提供的信息，通过Google搜索引擎查在互联网(/asp/dzzw/TopMenu/banshizhinan/dudaoshi/01.doc)上查到成都市教育局受理教师申诉指南，从网址看该文件应挂在成都教育信息网上，但无法查到。而在成都教育信息网(/)上只查到：1998年9月3日成都市教育委员会关于教师申诉若干问题的暂行意见 。这两个文件在处理教师申诉的程序上适用法律方面存在很多问题，本文试作简要评述。一、再述教师申诉的法律性质在教师申诉行政制度中的若干思考一文中已对教师申诉的法律性质作了基本阐述，在这里再作进一步讨论。1、教师申诉的法律依据：教师申诉法律制度的建立，是我国教师法第39条所规定。1995年10月6日国家教委的教人199581号关于中华人民共和国教师法若干问题的实施意见【八 教师申诉】对教师申诉案件的管辖、受理条件、以及处理程序、法律救济措施等方面作出了简要的具体规定。此后，依据该实施意见的【十】、各地可从本地区的实际情况出发，制定教师法的实施办法。的规定，各地对教师申诉作了相应的规定，如，北京市教师申诉办法(自1996年4月1日起施行)及关于办理教师申诉工作若干规定(1998年11月23日 北京市西城区人民政府西政发199822号文件印发 根据2000年7月27日西政发200030号文件修改)、苏州市教师申诉办法(自2004年1月15日起施行)、1995年4月26日四川省人大颁布四川省实施条例、成都市教育委员会1998年9月3日颁布并施行成都市教育委员会关于教师申诉若干问题的暂行意见、而后(注：具体日期不详)成都市教育局制定了成都市教育局受理教师申诉指南等等。各地所制定的办法、意见、规定等规范性文件，均以教师法、关于中华人民共和国教师法若干问题的实施意见以及地方行政法规作为制定的法律依据。以此为据，我们完全可以这样认为：1、教师申诉制度是教育行政机关依据我国教育法律法规所建立的、一项“特殊”的为保护教师合法权益的法律制度。2、教师申诉法律有着较为严格的主体、受理范围、特定的处理行政机关、以及处理的程序与期限。3、对教师申诉案件作出处理是教育行政机关的具体行政行为，而不是教育系统内部的纠纷调解行为，更不是教育系统的内部事务。4、教育行政机关予以受理的教师申诉案件处理作出的文书教师申诉处理决定书是行政法律文书。5、提起申诉的教师对于教育行政机关所作出的具体个案的教师申诉处理决定书不服可以提起行政复议、与行政诉讼。2、相关法律问题(1)、关于教师申诉的受理机关：依据教师法、关于中华人民共和国教师法若干问题的实施意见，教师申诉的受理机关应当是行政区域内的教育行政机关或人民政府有关行政部门，如政府法制局等。(2)、关于教师申诉后提起行政诉讼的可诉性：关于中华人民共和国教师法若干问题的实施意见【八 教师申诉】规定“ (四)行政机关作出申诉处理决定后，应当将申诉处理决定书发送给申诉当事人。申诉处理决定书自送达之日起发生效力。”、“申诉当事人对申诉处理决定不服的，可向原处理机关隶属的人民政府申请复核。其申诉内容直接涉及其人身权、财产权及其他属于行政复议、行政诉讼受案范围事项的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。”不少人认为，根据教育部实施意见对于教师申诉“凡申诉内容不直接涉及其人身权、财产权”的不能提起行政复议或行政诉讼。这种观点是错误的：首先，教师申诉必然是涉及教师合法权益，而此时的合法权益往往直接或间接的包含着教师的人身权或财产权，如果申诉教师的合法权益得不到保护与保障，必然损害其人身权或财产权。其次，2000年3月施行的最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第一条有“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，司法解释规定得非常明确，即只要是“国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服”即可提起行政诉讼。教育行政机关所作出的教师申诉处理决定书只能是行政行为，也只能是教育行政机关或人民政府的其他行政部门方可有权作出这样的行为，其他行政机关和组织无此职权。第三、教育部的实施意见将教师申诉内容人为分为两类是不合适的，这点各地方所制定实施教师申诉制度具体的办法、意见与规定等规范性文件均已舍弃这种分类方式。苏州市教师申诉办法第16条规定“申诉当事人对申诉处理决定不服的，可以向原受理申诉机关的同级人民政府申请复核。申诉人对申诉处理决定不服的事项符合行政复议、行政诉讼受理条件的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。” 而未舍弃了“申诉内容直接涉及其人身权、财产权”就充分说明了这一点。(3)、关于教育行政机关作出处理的文书形式：根据教师法、关于中华人民共和国教师法若干问题的实施意见规定，教育行政机关依法决定予以受理的教师申诉案件处理作出的文书形式是唯一的、即只能是教师申诉处理决定书。(4)、关于教师申诉后提起行政诉讼的可诉性：二、成都市教育行政机关“教师申诉”处理存在的问题：1、成都市教育委员会关于教师申诉若干问题的暂行意见存在的问题该暂行意见系当时的市教委，现在的市教育局依据教师法、关于中华人民共和国教师法若干问题的实施意见以及四川省实施条例所作的规范性文件。该暂行意见存在的主要问题：1、没有规定教师申诉当事人对不予受理决定书与教师申诉处理决定书的任何救济措施;2、未明确不予受理决定书与教师申诉处理决定书效力性质，其是否具有法律效力，对教师申诉当事人是否具有约束力均未作出规定。3、承担义务的一方若不执行教育行政机关作的教师申诉处理决定书如何处理也未规定。这样的暂行意见如何执行，其教师申诉处理决定书往往也是如同空纸一张，这样情形即使教育行政机关作出了正确的处理决定，也不能切实有效的保护申诉教师的合法权益，这一点是不可置疑的，并且在成都市也有现实的教师申诉案例(老兵网-转业干部配偶为何被成都大学除名)证明这一事实。2、成都市教育局受理教师申诉指南存在的问题该指南为成都市教育局依据中华人民共和国教师法和国家教委关于中华人民共和国教师法若干问题的实施意见所制定。文中的“市人民政府教育督导室”，即成都市教育局下属的不具有国家机关法人资格的一个行政处(室)。 该指南存在的主要问题：1、没有对处理文书的要求作出规定;2、在正文条款中使用了教师申诉处理意见书。这一错误作法的性质非常严重，其一、直接违法了法律与地方行政法规“作出处理决定”的法律规定;其二、“意见书”与决定书在法律性质上、法律效力上、国家公文的类别上均是两类截然不同的文书，使用“意见书”无疑将一个具体行政行为人为地变成了内部意见或建议，这样的做法无疑将侵害教师申诉当事人的申诉合法权益、残酷地、无情地剥夺申诉当事人寻求法律救济的手段与途径。3、使用“意见书”无疑推卸了教育行政机关保护教师与申诉教师合法权益的法定职责与义务、同时也逃避了承担以行政方式要求过错方(责任方)执行处理决定的法定职责与义务，充其量是个“督促执行”;4、在办事流程图的中送达与执行的办事流程中，又载明为教师申诉处理决定书，而无前面文字表述中的教师申诉处理意见书，此时给教育行政机关的下属具体经办机构与人员有了使用文书的自由选择权，即给有某些个人以权谋“.”或推卸责任的足够空间。结束语：对履行教育教学职责专业人员的教师，教育行政机关正是通过依法管理、依法行政来规范教师的教育教学行为，维护教师合法权益，而教师申诉就是最能体现教育行政机关维护教师合法权益的行政救济具体措施之一。行政复议或行政诉讼也是在教师合法权益受到侵害，教师在通过其他合法途径无法达到维权目的的情况下，我国法律上设置最后一道司法救济途径。如果对于教师申诉不能行政复议或行政诉讼，那么教师申诉就是空话，没有行政诉讼的法律救济手段，教师申诉制度也就是空中楼阁，没有任何意义。教师申诉是我国法律针对教师这一具体主体的合法权益所特设的各项法律保护中的教师权益行政保护。也是一种行政法律救济。行政法律救济主要是通过相关的解决行政争议的行政实体法和行政程序法的规定，赋予行政相对人了解行政机关做出行政行为的权利和为自己的合法权益进行陈述、辩解和获得救济的权利。教师法中的对于教师权益保护的行政法律救济程序就完全体现在教师申诉制度上。应该强调指出，教师申诉制度不同于一般意义上的申诉制度，它是一项法定的申诉制度，具有行政法上的拘束力和执行力。教师权益急需依法予以规制和保护，这是关系到我国教育事业盛衰成败的大事，教师权益的正确、有效、合法地维护与行政、司法救济途径的设置与选择是极其重要的，目前我国现行法律已有了相应法律制度框架，但尚需要明确的、