博弈论及应用.doc

博弈论及应用家电价格战的分析 学 院：计算机科学与信息学院 专 业： 信息安全 学生姓名： 李 伟 学 号： 1008060025 日 期： 2011年12月 目 录一、事 件 背 景1二、几 种 代 表 性 观 点11、官方观点12、专家观点1三、应 用 博 弈 论 的 分 析21、博弈模型的建立22、博弈分析23、对付措施3四、参 考 文 献3 11、 事 件 背 景： 20003年6月份，北京的家电市场硝烟四起，以善于打价格战出名的北京大中、国美、苏宁三大家电巨头一改以往相互叫阵的竞争方式，分别在空调、彩电、手机三大领域各自为战，但这并没有影响他们猛打降价牌的力度。记者在对三家销售商的采访中看到，此次三家销售商的降价力度的确超过以往，而且涉及品牌、型号更多，基本涵盖了各自领域的主流产品。在降价销售的商品中，海尔、LG、海信、新科、奥克斯、澳柯玛、现代、科龙等主流品牌全都涵盖其中，而且相当一部分产品改变了以往返券的做法而是直接返现金减价。一款原价为2698元的格兰仕变频空调竟然一下返现金高达800元，原价为2086元的三星空调返现金也达500元，降价幅度近25%。此外，以往不多见的400多元、500多元的空调产品也露面了。 国美电器则正在打一场彩电价格战。在这场名为“彩电夏日风暴”的活动中，数十款国产品牌的主流彩电的价格普遍下降了20%至30%，最大降幅达到了50%，而且参与降价的不乏背投、液晶、等离子等高端产品。在这里记者看到，普通29英寸纯平彩电的最低价已经跌破1600元，29英寸逐行扫描彩电价格也击穿了2400元，这在此前只是普通纯平彩电的价格。即使目前属高端产品的背投、等离子、液晶等产品的价格也大幅缩水，43英寸背投彩电价格的最低价已在6000元以下，15英寸液晶彩电也不足3000元，40英寸等离子彩电还不到26000元。从去年开始大举进军手机销售的苏宁则在十大品牌的手机价格上大做文章，而且也是拿市场最热销的彩屏手机开刀，4096色彩屏首次跌破1000元大关。苏宁把包括东信760C、迪比特2051、康佳C688等多款机型都定价在了999元。此外像摩托罗拉、诺基亚、阿尔卡特等市场主流的洋品牌机型最高降幅也达到了30%。2、 几 种 代 表 性 观 点： 1、官方观点： 国务院发展研究中心陈淮博士在接受京城媒体采访时，对价格战的认识却显得并不很沉重。他认为，价格战的出现并偶然；而且事实证明，每当困难最大的时候，也往往是科学技术或某一个产业产生飞跃的时候。他否认我国的彩电业处在一个病态过程，相反他认为彩电业恰好是一个光辉灿烂的有前景的产业。各个产业在经济复苏过程中重新配置资源，重新分配利益区间，市场份额是厂商的筹码，它们必须千方百计地占领市场，为扩大再生产提前做准备。大家正是看到这一趋势，才有意无意地向这一趋势发展。 2、专家观点：面对各大商场纷纷挂出的“惊爆价”，面对消费者的又一轮抢购热潮，有关专家冷评热说，对这一轮彩电价格战提出了各自的看法。 中国家用电器协会秘书长姜风认为，大企业应该把精力投入到技术创新、改善服务上去，应该去打技术战、服务战。“白色家电业也有价格战，包括卖得比较好的空调，但都是小企业在搞，位列前三甲的企业没有参与，像这样价格战就打不到哪里去。 ” 中国人民大学经济学院于同申教授认为，价格战是一种竞争手段，但却是较初级的手段，目前我们的彩电企业都热衷于这种初级单一的手段，这是没有出路的。他分析说，彩电业之所以会有近年来一系列的价格战，主要是因为国内彩电企业产品品种单一，大部分是科技含量较低的普及型产品；市场定位单一，大部分只瞄准着国内城镇市场。而这样的产品早已供过于求了，这样的市场也早已饱和了。“目前，彩电的价格已经太低了，这样下去是没有出路的。市场竞争固然狭路相逢勇者胜，但杀敌一千自损八百毕竟不是好办法，结果只能造成两败俱伤。”于同申加重语气说。三、应 用 博 弈 论 的 分 析： 经历多年的竞争，中国家电行业已沉淀出寡头垄断的市场竞争格局，行、lk内少数几家大厂商生产大部分的产品，例如2001年彩电行业前四位厂商7FCI、长虹、海信、康佳的市场集中度达60%以上，2004年空调行业前_三大品牌格力、美的、海尔的市场占有率高达56。征寡头垄断的市场上，每个企业的得益和利润不仅取于决自身的决策，也取决于其他厂商的决策，即部分的取决于厂商决策的相互作用。家电市场寡头垄断行为可以理解为非合作，博弈，这里我们将构造个完全信息重复博弈的模型来分析“价格战陷阱”的形成。1、博弈模型的建立： 各家电，一商是博弈的局中人，其博弈过程大致有如下两个特点：(1)完全信息博弈，企业的定价行为是公开的，而且最终要面向消费者，竞争对手很容易获取价格的信息，因此可以近似认为是完全信息博弈；(2)重复博弈，现实中价格是不断变动的，竞争各方反复遭遇，所以是一种重复博弈。以上两点是构造完全信息重复博弈模型的基础。现在假定市场上只有两个寡头企(在多寡头的背景下可以类同于以下的分析)，双方生产同质的产品，都想侵备市场份额，以争取更人的利润。并且假定双方只采用一种竞争策略，即价格竞争：如果两个企业都采取降价各自可以获得3个单位的支付；大家都不降价，各自可以获得5个单位的支付；如果一家企业不降价而另一家企业降价，那么不降价的企业获得1个单位的支付，降价的企业获得6个单位的支付。（如下表） 表：博弈中两个企业的收益矩阵 企业B 企业A 降 价 不 降 价 降 价 3 3 6 1 不 降 价 1 6 5 52、博弈分析：很明显，这是一个类似于囚徒困境的问题，降价相当于坦白，不降价相当于抵赖。假定第一种情况是企业在第一轮博弈中同时采取行动，首先我们来看这种完全信息静态博弈的结果，在这个博弈中，每个企业都有两种可选择的战略：降价或不降价。显然，不论对手选择什么战略，每个企业的最优战略是降价，比如说，如果B选择降价，A选择降价时支付为3，选择不降价时支付为l，因而降价比不降价好；如果B选择不降价，A降价时的支付为6，选择不降价时的支付为5，因而降价还是比不降价好。就是说降价是企业A的占优策略，同样也是企业B的占优策略。(降价，降价)就是这一价格博弈的纳什均衡，纳什均衡是一种稳态的市场竞争格局：在给定竞争对手行动的条件下，没有一个企业能通过选用其均衡行动之外的行动以增加自身的盈利。第二种情况是企业在第一轮博弈中先后采取行动，在有限重复博弈都是一次性博弈的均衡结果。纳什均衡表明企业的降价行为是一个占优决策，即是个体理性的。这样，价格战无法避免，而持续的价格战又导致价格逼近边际成本的利润为零甚至为负的灾难性后果，即市场陷入“价格战陷阱”。基于以上的假定和分析，我们考虑囚徒困境博弈的例子，在假设博弈重复无穷次的情况下，理论上已经证明，如果参与人有足够的耐心，(抵赖，抵赖)是一个子博弈精炼纳什均衡结果。类似地，在无限重复博弈中，(不降价，不降价)是价格大战的一个子博弈精炼纳什均衡结果。这时的分析，我们要考虑“冷酷战略”：(1)开始选择不降价；(2)选择不降价直到有一方选择了降价，然后永远选择降价。罗伯特艾克斯劳德在其著作“合作的演进一书中描述过r一个博弈实验，实验证明基于合作的“冷酷战略”可以推动竞争者的合作而实现共赢。经过长期激烈的价格战后，在剩下的大企业之间，价格协调是可能实现的，而且更多地采用了默示的协调形式。这对家电行业而言，也许是个好消息，因为只要达到合作的要求便可以停止价格大战而多寡头共享高额利润。所以暗中的价格共谋很可能出现，3、 对付措施： 通过对两个势均力敌的竞争对手之间价格战的博弈分析证实了我国家电行业陷入“价格战陷阱”的必然性和行业内价格协调的可能性，即价格大战是可以避免的。实际上，持续的价格大战是企业问低水平短期竞争的反映。短期内，企业可以比较自主地调整价格；比较长的时期内，成本结构(生产技术安排)和产品特征(质量、产品设计、发货速度、营销渠道等)是可以一起或分别地改变的；而长期内，科研和开发使得企业可以修改成本结构和产品特性，“工艺革新”能够改变生产技术，“产品革新”能够创造出新产品(泰勒尔，1997)。因此，企业只有通过技术创新、管理创新和品牌增值才能摆脱“价格战陷阱”，增强核心竞争力。实际上，以往的多次价格大战，已经迫使家电企业更加重视核心技术的自主研发和运营管理的创新，并将赢得利润投入其中，更好地实现了技术和管理等方面的创新，使行业内价格竞