辩证逻辑与科学.doc

辩证逻辑与科学虽然近代西方的科学已得到了迅速的发展，但是西方在科学研究的过程中却曾发生过多次危机(如：西方数学发展史上的三次危机；爱因斯坦的统一场论和康讬的集合论的危机；许多科学悖论至今还没有得到很好的诠释等)。就是在现代世界科学已得到空前发展的今天，也仍然没有摆脱这些科学危机的阴影。我通过多年的研究与探索发现，要想彻底解决这些科学危机，就必须首先建立一个完整系统的辩证逻辑体系，否则一切都是徒劳无益的。因为任何科学都是必须要属于一定的逻辑体系的，所以科学与逻辑是具有一定内在联系的。从总体上来看，近代西方的科学是以亚里士多德的形式逻辑为基础的。然而，在近代随着爱因斯坦的相对论和普朗克的量子力学的诞生，这种逻辑已经显得无能为力了。因为它是用“非此即彼”的同一律来概括和描述客观世界的，而量子力学却是用“亦此亦彼”的矛盾律来概括和描述客观世界的。其实后者应该是属于辩证逻辑所研究的对像的。在近代，只有马克思主义的经典作家都曾对辩证逻辑作了许多精辟的论述。他们普遍认为它应该是一门研究“关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学”（马克思恩格斯选集，人民出版社1972年版，第181页）。因此说，辩证逻辑也应该是马克思主义的一个非常重要的科学理论体系。在20世纪 70年代以前，前苏联和中国的学术界也都曾对辩证逻辑进行过多方面的研究与探讨。但是由于种种的历史原因。一个完整系统的辩证逻辑体系至今也没有问世。由于它的姗姗来迟，致使近代西方的科学研究遇到了很大的困难，有许多科学疑难问题至今未能得到很好的解决。就连鼎鼎大名的爱因斯坦也曾为建立一个统一场论而绞尽脑汁，最终只能无奈以不了了之而告终，留下了终生的遗憾。受马克思主义辩证逻辑思想的启示，我曾用大半生的时间去钻研辩证逻辑。通过我多年的研究和探索发现，要想把传统的形式逻辑发展为辩证逻辑，就必须把主-谓-宾结构的语法作为后者的逻辑语法，取代前者的主-谓结构的逻辑语法，只有这样才能把前者的概念、判 断和推论的形式发展为后者的概念、判断和推论的形式。因为语法的结构形式是与逻辑的概念、判断和推论的形式是具有一定的内在联系的，所以说研究逻辑就必须首先要研究语法。然而不知为什么这一至关重要的逻辑基础和基本常识却被以往几乎所有的逻辑学家们所忽略了。长期以来，他们都误以为主-谓结构的语法是唯一的逻辑语法的结构形式，致使传统的形式逻辑的概念、判断和推论在这种语法及其同一律中成为了一个僵化的形而上学的体系。实际上，这种语法并不是一个完整系统的逻辑语法的结构形式，因此以它为基础的传统的形式逻辑也不会是一个完整系统的逻辑体系，它们都是具有一定的弊端和局限性的。主-谓结构的语法，来自于古代印度的巴尼尼语法。这种语法后来传入到欧洲后与欧洲的本土语言相结合，于是这种语法就成为了欧洲不同地域和民族的不同语言的语法结构形式，一直沿用至今。在现代的语法学中，它也是一种世界通用的语法。近代的黑格尔、罗素、卡尔纳普等人虽然早已发现了它的弊端和局限性，但是却至今无人能改变它。主谓-结构的逻辑语法与主-谓-宾结构的逻辑语法虽然只有一字之差，但是它却能使传统的形式逻辑与辩证逻辑在概念、判断和推论的形式上具有了很大的区别(详见拙作：语法概念的综合与分析的辩证逻辑)我曾用20多年的时间完成了语法概念的综合与分析的辩证逻辑一书的研究和著述工作，此书已由吉林人民出版社2008年出版。长期以来，国内外的许多哲学和逻辑学家认为不存在辩证逻辑这门科学，其实这是一个很大的误解。实际上它不但存在，而且还是一个比较完整系统的逻辑科学体系。如果以主-谓-宾结构的语法作为逻辑语法，那么通过其中的语法词项概念(主词概念、谓词概念和宾词概念)及其不同的规定性，就可以很容易地建立它们各自不同的内涵和外延的判断和推论的形式，并且它们之间还具有一种综合与分析的辩证转化关系。辩证逻辑就是以这种辩证转化关系作为所研究的对象的。如果说用以主-谓-宾结构的逻辑语法为基础的辩证逻辑能解决近代西方的一些重大科学疑难问题，并还能建立一个统一的科学理论，那么就会使许多的人感到疑惑不解，甚至认为这是一个天方夜谭的神话。其实并非所言。我认为，长期以来西方的科学家们之所无法解决科学研究中所遇到的疑难问题，其主要原因就是他们在建立自已的科学理论的同时，并没有认真考察客观世界的结构形式，也没有看到他们各自的科学理论只是属于客观世界的某一结构层次的知识，并不是客观知识的全部。而辩证逻辑不但能概括和描述客观世界不同结构层次的知识，而且还能建立不同结构层次的知识之间的辩证转化关系。因为只有主-谓-宾结构的逻辑语法的结构层次与客观世界的内在结构层次是同一的。客观世界绝对不是浑然一体地存在着的，而是具有着不同的结构形式的。同样它的知识也不会是浑然一体的，浑然一体的知识也是不可认识的。近代有的西方科学家似乎也已经认识到了这一点，他们曾试图用三分法来划分世界和知识的结构层次。例如普朗克曾把世界划分为“感觉世界”、“物理世界”和“实在世界”；波普尔也曾把世界划分为：“第一，物理的世界；第二，意识状态或精神状态的世界，或关于活动的行为意向的世界；第三，思想的客观内容的世界，尤其是科学思想、诗的思想以及艺术作品的世界。”（波普尔：客观知识，上海译文版社1987年版)这种划分的方法实际上是一种对客观事物所进行的外在分类的方法，这种划分方法是不符合逻辑概念的规定性的。通过多年的研究与探讨，我认为对客观世界的划分应该就是对它的内在结构形式所进行的划分。这种划分的方法对辩证逻辑的研究和科学理论的研究都具有非重要的意义。通过这种划分可以把客观世界划分为：“个体的世界”、“本质的世界”和“本体(即总体的类)的世界”。它们不但都是三位一体地存在着的，而且它们各自还具有自身独立的规定性和知识体系。个体的世界是主词概念的个别规定性；本质的世界是谓词概念的特殊规定性；本体的世界是宾词概念的普遍规定。个体世界的知识是主词概念的知识体系；本质世界的知识是谓词概念的知识体系；本体世界的知识是宾词概念的知识体系。实际上，牛顿物理学应该是属于主词概念的知识体系；相对论和量子力学应该是属于谓词概念的知识体系；而爱因斯坦的统一场论和康讬的集合论应该是属于宾词概念的知识 体系（即总体的类的知识体系）。这样划分客观世界的知识，并不是把它们相互孤立起来了。因为他们之间都具有综合与分析的辩证转化关系，所以它们仍然是三为一体地存在着的。由此可知，客观世界的三个内在结构形式及其规定性的不同，不但决定了辩证逻辑的逻辑语法的结构形式及其概念、判断和推论的形式的划分，而且也决定了客观世界知识体系的划分。主词知性概念的知识是确定性的知识，它也是离我们思维最近的知识，它的表达形式都是具有语法结构的日常语言。谓词概念的知识是不确定性的知识，因为都是用具有矛盾或对立关系范畴概念来表达的。如果消解了这种矛盾或对立的关系，那么谓词概念的知识就不存在了。它们永远是以着“亦此亦彼“的方式存在着的，不能相互握手。但是如果它转化为主词概念的知识或宾词概念的知识，那么矛盾和对立就不存在了。从数学的三次危机来看，它们都是由不同形式的悖论所引起的。其实这种悖论只是一种佯谬。由此证明数学（也包括其他所有科学）并不是只有一个主词概念的知识体系，而且它还存在一个谓词概念的知识体系和宾词概念的知识体系。悖论只是揭示了任何主词概念的知识都必须上升到具有相互矛盾或对立关系的谓词概念的知识层面，然后再上升为宾词概念的知识的层面。反之亦然。否则数学就不会具有客观的实在性和普遍性。宾词概念的知识与主词和谓词概念的知识不同，它作为一个总体的类的知识，完全是用作为属的类概念来表达的。因为它即包含主词概念的知识又包含谓词概念的知识，所以它即可以具有确定性，又可以不具有确定性，具有双重性。同时，也只有它才能真正具有爱因斯坦的统一场效应。由此可知，爱因斯坦的统一场论并不是能用一个万能的科学公式或定义所能表达了的，因为它只是一个知识的最高的总体概括。康讬的集合论其实也是一个宾词概念的知识。一个类的集合应该是作为属的宾词概念的类，而不应该是作为种的主词概念的类，只有前者的类才是属于自身的类的集合体。这样就可以防止出现两种不同规定性的类之间的混淆(悖论)了。在近代，有许多的科学家和哲学家错误的认为，爱因斯坦的相对论和普朗无的量子力学是对于牛顿物理学的一个很大的冲击。似乎后者全部的基础都被动摇了，并使他们感到惊慌失措。与其说他们是在关切科学的命运，还不如说是杞人忧天。一个科学家必须从总体上来理解和诠释客观世界的知识，只有这样才能防止出现任何片面和保守的知识观。牛顿的物理学也只有通过相对论和量子力学才能更充实丰富自身，而不是被后两者所取代。西方科学家在观测远离太阳系的那些行星的轨道时曾发现，用爱因斯坦的广义相对论方程所预测的轨道与用牛顿方程所所预测的轨道从所得的结果来看都是基本相同的。就从这一点来看它们应该同属于一个总体的知识体系，是不能单独孤立存在的。由此可知，辩证逻辑与传统的形式逻辑不同，它所阐述的应该是一个和谐的总体的知识体系。只有这样才能消除不同形式知识之间的矛盾和对立关系，把牛顿物理学与相对论和量子力学统一起来。世界科学的统一理论也必须是以此为基础的。对于我上述的一些观点，一定会有人提出这样的疑问：如果这样去解决西方科学理论中所存有的疑难问题是不是有些过于简单草率、甚至是有点太荒唐玄虚了呢？其实我以上的观点并不是恶搞或畜意私自编造出来的，就连爱因斯坦也已经发现，越是一些高等的科学理论就应该越是最简单的东西。正如中国古代的周易.系辞中有一句话所说：“易简而天下之理得矣“。这也就是说，辩证法虽然具有一种简单性，但是只有通过这种简单性才能真正概括阐述世界万事万物的大道理。这也是思维的经济原则所需要的。我过多年的考察和研究发现，在中国几千年的历史文化中存在许多非常宝贵的辩证法思想，它是任何西方的辩证法思想都不相媲美的（例如中国古代的周易就是一个比较完整的辨证逻辑的雏形）。因此说，在中国几千年的历史文化中并不是没有逻辑的，只不过是这种逻辑与西方所有不同形式的逻辑是具有着很大的区别罢了。如果有了辩证逻辑，那么我们就可以揭开它的神秘面纱。中国几千年的历史文化价值也只有通过它才能真正体现出来。否则中国几千年的历史文化就会永远沉淀在人类历史的长河中，不能登上世界科学的大雅之堂。这也是中华民族的悲哀，因此国人万万不可等闲视之。科学要发展，而发展首先必须要创新，因为离开了创新就无所谓发展。同样逻辑科学也必须是如此。传统的形式逻辑的创新，就是要把它发展为辩证逻辑。辩证逻辑应该是一门非常重要的科学理论，它是一切科学理论的基础。马克思的经典作家之所以非常重视辩证逻辑研究，其原因就是如此。我在拟定课题之前，就曾反复阅读了爱因斯坦文集第一卷(商务印书馆1983年版)、霍金的时间简史(湖南科技出版社2004年版)、波普尔的客观知识(上海译文出版社1987年版)、李建华的科学与哲学(中共中央党校出版社2004年版)等许多科学理论著作。其中爱因斯坦文集和霍金的时间简史对我的启发最大。他们已经深刻认识到，新的科学理论已经不是象以往那样是一些具有确定性的科学定义和公式的堆积。随着科学的不断向前发展，有许多不确定的东西也在不断的渗透进来，让你防不胜防。对于这些不确定的东西用以往任何形式的科学定义和公式都是无法进行概括和描述的。似乎近代的许多科学理论在逐渐向哲学和逻辑学靠拢，特别是后者。有许多的科学家(包括爱因斯坦)都试图从逻辑学中找到科学理论的最后根据，预测世界科学发展的未来。我虽然不是一个科学家，但是我已经意识到，二十一世纪的世界科学发展的美好图景应该是由辩证逻辑来描绘的。虽然我只是一个只有初中文化的农民，但是自己已是一个有着40多年搞辩证逻辑研究经验的人。在1984-1990年间还幸运得到一个在已故的原北京大学教授，国内外著名的哲学家冯友兰先生身边工作的机会。这也是我所得到的唯一的一个在高等院校和名人身边学习和深造的机会。在此期间，我一边工作一边在业余时间搞辩证逻辑研究，查找有关辩证逻辑研究的参考资料。并且亲聆冯先生的教诲，耳濡目柒，受益非浅。冯先生逝世后，我回乡仍继续致力于辩证逻辑研究。经过多年的艰辛研究和探索，还撰写了我的语法概念和综合分析的辩证逻辑一书。北京大学的陈来教授，赵敦华教授和李中华教授，以及辽宁大学的何雪芹教授都曾为此书作序。他们都认为这是一部很难得的国内外绝无仅有的辩证逻辑学专著。李中华教授曾把此书看作是：“一部值得学术界关注的书”。近些年来我还曾多次参加过中国逻辑学会所举办的学术研讨会，学到了许多有关辩证逻辑研究的新观点好经验。我的新浪博客(zhang wen zhe xue)中有许多篇我近些年来发表的有关辩证逻辑研究的学术论文。近些年来，我又阅读了许多国内外的有关辩证逻辑研究和科学理论研究的著作。目前我已把课题研究所需的书籍和资料基本收集完毕，管书籍就已有了100多本。总之通过我多年的刻苦学习和钻研，不但有了自己独立的创新的辩证逻辑思想体系、观点和方法，而且还把它们扩展到了世界高等科学理论研究的学术领域。初步认定，用我的辩证逻辑能够解决近代西方科学理论中所存在的一些重大疑难问题的。因此我希望我的辩证逻辑专著能得到国内