教育是没有用的.doc

教育是没有用的读后感于英杰教育是没有用的一书把教育和教学两个内涵不同的概念混为一谈，用“教育”涵盖了几乎全部办学行为， 包括教学。而教学问题，据说均可沿书中所指路径一一打通，不禁令人深感玄虚之至。至于此书将“颠覆现行教育观念”、“化解全民教育焦虑”、“拯救孩子， 解放家长和老师”诸说，尤有忽悠之嫌。内行人都明白：教育，主要关注学生生命培育，教学则以培养其学科能力为己任（它也关注生命培育，但非“主业”）。前者偏重人文， 后者注重科学，二者有着不同的理念、方法、流程、艺术手段和目标指向等。据此，书中诸多论说对教学是无意义或基本无意义的。比如考试，该书特别强调“素质好，何愁考（中高考），为了好，偏不考（过程中的统考）”， 并认为“当前教育改革的瓶颈就在于区域性和学校统考管理者往往借助这种评价方式防止质量下滑，实现教育活动主体之外的人对学习者的把握和监控，从而使所有教育中人疲于被动应付，失去了激扬生命主动性的改革热情”， 因此，“关键是各地教育行政部门要下决心取消平时的统考， 以中高考终端考试为目标”。这就有两个问题需要探讨：其一，所谓“素质好”的标准是什么，内涵是什么，该书并没有告诉读者。我们知道，孔夫子门下尚且“弟子三千，贤人七十二”，可见人的“素质”不可能一样“好”。既然如此，那些素质“不好”的学生面对高考怎能“何愁考”？ 又怎能做到“为了好偏不考”？ 学校必要的、阶段性考试对这些学生、包括所谓“素质好”的学生又有何妨？ 其二，现行各地教育行政部门（一般是地市级教育行政部门）的统考，其实替代了学校期中期末考试。可见，即使教育行政部门不统考，学校也必须“自考”。这种正常的期中期末统考何罪之有？何必欲除之而后快？ 学校以统考“实现教育活动主体之外的人对学习者情况的把握和监控” 错在何处？ 无论是学生的学习还是教师的教学，总得有起码的、最基本的考查手段， 这是教育之必需。在强调科学发展观的今天， 我们怎能革了正常统考之命？ 取消统考，即可“化解全民教育焦虑”？ 统考无罪。恰恰是泛滥成灾的月考、周测验、单元测验等让学生苦不堪言，恰恰是作业太多，许多作业太无意义、太无聊让学生不堪重负，恰恰是因学业负担过重、体育锻炼时间太少使学生体质体能下降。这些亟待强力关注的热点问题，该书却忽略了。所以，无论应试教育也好，素质教育也罢，取消统考，只让学生天马行空，中高考时潇洒走一回，这种只问结果不管过程、闭塞眼睛捉麻雀的“教育”，岂非幽天下之大默？ 自中高考恢复以来，有谁听说哪一所学校哪一个学生“为了好偏不考”？ 西方许多国家崇尚教育自由，但又有谁听说哪个国家取消正常考试？ 更何况，该书不是也承认“学生时期的核心竞争能力是成绩，谁的成绩好，谁就是胜利者”吗？ 没有统考，哪来成绩？ 书中特别强调“越是聪明的人越是要下笨功夫”， 并言之切切号召“聪明人”做“有决心下笨功夫的愚公！ ”（叹号为原文所有），然后，隆重推出本书作者“经验”：当年“学文科，曾经把历史教材抄过遍”，“抄过遍之后，发现很多历史上的细节题目都可以轻松答出来”。呜呼哀哉！ 果真如此，那么，其一，作者显属“素质好”的聪明人无疑，聪明人尚且甘做“有决心下笨功夫的愚公”，那些“非聪明人” 的“笨功夫”该下到何种程度？ 他们该如何去“激扬生命主动性热情”？他们在取消统考的情况下该怎样去面对高考？ 其二， 把历史书抄 遍，若是老师的硬性布置，那这位老师必定是疯子。如是自愿，那作者堪称“勇士”无疑。因为不管如何，这都比“教育中人疲于被动应付”更残酷、更可怕、更令人毛骨悚然。其三，以“抄7 遍”作为“经验”加以宣扬，那我们是否也要让学生尤其是那些素质“不好”者把政治、地理、语文也抄它个天昏地暗（据说，许多年来许多老师就是这么做的，许多年来许多学生对此深恶痛绝）？ 该书宣扬这种“经验”，宣扬“越是聪明的人越是要下笨功夫”，到底想要说明什么？ 说明这样即可“激扬生命主动性热情”？这样即可“拯救孩子，解放家长和老师”？ 岂不又是幽默一场当今许多人把“拯救孩子”越喊越时髦， 搞得我们这些听众反倒越听越糊涂了： 我们到底该怎样去“拯救孩子”？ 与该书主张不同，我们提倡，越是聪明人越是要学会下巧功夫，要让青少年一代在科学的教育中少一些“笨愚公”，多一些“蓝精灵”，这才是教育的真谛所在、希望所在，这才能“激扬生命主动性热情”！更有趣的是，该书在“作业的阶梯”部分， 特意列出完成家庭作业的“五级”要求：认真完成、提高效率、自我评审、经验作业、发展作业。这五级内部又有十分复杂的程序和十分严格的要求，然后作者说，完成这些作业，必须“培养孩子持之以恒的精神”，“不仅需要孩子持之以恒， 更重要的是家长和老师要持之以恒，”否则，“都是没有意义的”。人们不禁要问：对绝大多数未成年孩子而言，完成这繁琐的五级作业， 如果离开老师和家长持之以恒的监督检查，他们凭什么精神能支撑下去？这不同样令其“疲于被动应付”？这五级要求（加上“抄遍”）下的“教育”，如何能“保护甚至捍卫孩子的主动性”，实现“以心灵感应心灵”的教育？ 又怎能避免书中所云“孩子的本性不愿意感受到有人在教育他， 当孩子意识到他是在受教育时，教育的意义就已经失去了”？ 教师和家长捆绑在一起的这种“教育”，正是一直深受社会诟病的错位家教陪读！ 它如何能“拯救孩子，解放家长和老师”？ 该书又何必悲天悯人，大喊“现在的老师和家长太累”？书中还特意谆谆告诫学生：必须“要像考试一样去完成这些作业”。人们又是一头雾水：其一， 所有统考全无，学生何处体验“考试”之感？ 其二， 学生天天置身于考试的心理环境中， 何谈学习之乐？书中一直呼吁唤醒孩子的自觉，可任何一位一线教师都会再明白不过：老师有什么样的魔力，能唤醒本来就缺乏自控力的未成年孩子， 每天像考试一样地完成平时作业这种“自觉”？可见，上述种种“教育”，恰恰是该书所抨击的“教育实践在孩子面前以赤裸裸的形式进行” 的最真实的写照。据此，我们必须指出： 教育是一件严肃的事，是一门科学。不是普天下都可以对教育指手划脚的， 只作一些“调查”、搞一些“座谈”者不可以，不长期踏实工作在教育第一线者不可以。解决当下中国的教育问题， 需要冷静和理性， 需要极具价值意义的教育实践和理论建构，它排斥浮躁和喧哗，拒绝虚拟和随意解构，而忽悠更是教育之大忌。只要存在高考，统考就是必需。统考，关键不在取消而在适度。我们要口诛笔伐、必欲置之死地而后快的是滥考（考试次数多）和烂考（命题质量差）高考时代，“为了好偏不考”，断然成不了教育的经典话语，因为它缺乏内涵和典型性。诸如“教育是没有用的”此类调侃，可以是一线教师针对某一“劣性”顽童偶发的牢骚，它绝不应当成为教育论著堂而皇之的书名。若是，则有哗众取宠之嫌， 而哗众取宠正与教育水火不容，应大力排斥。教育论著需要严谨和缜密， 切勿处