翻译概论中的概念.doc

翻译概论中涉及的基本概念P31多元系统论（Polysystem Theory）多元系统论是指社会中相互关联的各种子系统的总体网络，多元系统论用于解释特定文化中各种题材的文学功能。该理论将翻译与民族文化的国际地位联系起来，然后再将翻译与本民族的文学内部联系起来，并从中见出译者在选泽特定翻译策略上的必然。以色列文化理论家伊塔玛埃文佐哈尔（Itamar Even-Zohar）的多元系统理论拓展了当代翻译研究的视野，促成了翻译研究从语言学向文化研究层面的转变。从多元系统角度重新观照文学翻译现象，就会深刻地认识到，文学翻译不是简单的文字转换，而是与译语文化系统诸多因素有着复杂关联的文化行为。翻译文学的并存系统（co-systems）制约着翻译文本的选择，影响着翻译规范和翻译文学文库的形成，决定着翻译文学系统在文化多元系统中的运作方式、地位和作用。实际上，完全按照多元系统理论模式来研究翻译也不可能做到，因为多元系统理论在对多元系统运作的理论推演上存在很多断带和空白点，如翻译文学系统与多元系统中哪些系统关系最为密切？它们之间又是如何运作从而影响了翻译文学系统在多元系统中的地位？又如何影响了翻译文学文库和经典形式库的形成和嬗变？其原因何在？其意义如何？等等这些关键问题，埃文佐哈尔没有作出详细阐发，因此，多元系统理论在具体研究中无法系统操作。西奥赫曼斯（Theo Hermans）将翻译行为界说为操纵（manipulation），指出所有的翻译都是为了某种目的而对原文在某种程度上的操纵（Hermans 1985: 11）。安德烈勒菲弗尔（Andr Lefevere）从文化层面来界说翻译行为，指出翻译是一种文化改写（rewrite），也就是一种文化操纵（Bassnett 1992: vii ）。操纵、改写概念揭示了多元系统对翻译施加影响的行为特征。在具体研究过程中，对译语文化操纵、改写的方式、目的作出历史分析，就可以避免运用多元系统理论可能导致的简单化、抽象化的倾向。至于影响翻译的主要因素有哪些，勒菲弗尔的三因素论指出，意识形态、诗学和赞助人（Ideology, Poetics, Patronage）是操纵文学翻译的三种主要力量（Lefevere 1984；1992）。张南峰的大多元系统（macro-polysystem）的理论假说（Chang 2000）则对文化多元系统中与翻译关系最密切的并存系统作出了具体的分类。他认为，意识形态、政治、经济、语言、文学等系统是影响翻译的主要并存系统（Chang 2000: 118），并阐述了它们对翻译规范的形成可能施加的影响。（有关多元系统论，请参阅查明建意识形态、翻译选择规范与翻译文学形式库载中外文学（台北）2001年第30卷第3期；庄柔玉.用多元系统理论研究翻译的意识形态的局限.翻译季刊2000: 122-36; 埃文佐哈尔，伊塔马.（Itamar Even-Zohar）（张南峰译）.2001.多元系统论.中外文学30.3: 16-34.）P31文学解释学 解释学（诠释学hermeneutics）：是关于理解和解释的学科。它起源于西方，最早可以追溯到古希腊时期，中世纪后期开始逐步发展成为经文释义学（exegesis）和文献考证学（philology）。19世纪上半叶，施莱尔马赫（Schleiermacher ,1768-1834）建立方法论诠释学,使诠释学从特殊诠释学开始向普遍诠释学转变。1926年海德格尔（Heidegger,1889-1976）出版的存在与时间（Being and Time），标志着普遍诠释学开始向本体论诠释学（ontological hermeneutics）转变。伽达默尔（Gadamer,1900-2002）1960年出版的真理与方法(Truth and Method) 标志着当代哲学诠释学建立。 P31接受美学接受美学（Reception aesthetics）：它是在哲学诠释学的直接影响下形成的一门新兴学科。1967年姚斯（Jauss,1920-）的演说文学史作为对文学理论的挑战（Literaturegeschichte als Provokation, 英语：Literary History as a challenge同literary Theory）被认为是接受美学的诞生宣言。另一代表人物伊塞尔（Iser,1926-）从现象学的角度和微观层面对文本的特征和阅读行为进行了卓有成效的探索。诠释学和接受美学都关注理解和解释的问题，实质是意义的问题，两者的根本任务是探索理解和解释的本质。因此，就要涉及文本和解释者，文本是理解和解释不可或缺的对象，解释者是理解和解释的具体执行者。为了帮助读者把握作者的意图，不同的学者从不同的视角出发，如海德格尔、伽达默尔和姚斯主要从分析解释者的特征入手探讨理解与解释的本质，伊塞尔则从分析文本的特征入手探讨理解与解释的本质关系。 P31女性主义女性主义（女权运动、女权主义）（feminism）：是指一个主要以女性经验为来源与动机的社会理论与政治运动。女性主义理论的目的在于了解不平等的本质以及着重在性别政治、权力关系与性意识（sexuality）之上。女性主义政治行动则挑战诸如生育权、堕胎权、教育权、家庭暴力、孕妇留职（maternity leave）、薪资平等、投票权、性骚扰、性别歧视与性暴力等等的议题。女性主义探究的主题则包括歧视、刻板印象、物化（尤其是关于性的物化）、身体、家务分配、压迫与父权。女性主义的观念基础：认为现时的社会建立于一个男性被给予了比女性更多特权的父权体系之上。现代女性主义理论主要、但并非完全地出自于西方的中产阶级学术界。不过，女性主义运动是一个跨越阶级与种族界线的草根运动。每个文化下面的女性主义运动各有其独特性，并且会针对该社会的女性来提出议题，比如苏丹的性器割除（genital mutilation）或北美的玻璃天花板效应（glass ceiling）。而如强奸、乱伦则是普世性的议题。很多说英语的女性主义者都支持使用无性别意识的语言，例如以“Ms”统指所有已婚和未婚的女性，或在不清楚性别时用“他（he）或她（she）”指明，而不只是用“他”。女性主义者也支持使用包含二性元素的语言，例如以“humanity”取代“mankind”（指人类）。女性主义者希望改变语言的运用，并非希望要求女性有平等权利或在政治论述中取得影响。它可以被视为改变有“性别歧视”元素的语言的尝试，提出在英语中很多具有重男性色彩的例子（如用“他”（he）影容婴孩）。女性主义者认为语言直接地影响了现实中的观念（见萨丕尔-沃夫假说）。女性主义理论由于过度强调女性受害面与受歧视底，并且将传统道德皆化约为保守势力而全数予以反对，大部分教职人员又与社会现实面脱节过多。由于强调极其抽象兼且毫无限制的个人“选择权利”(所谓个人系指女性)，将妇女劳动以金钱酬庸换算，并且把堕胎权、离婚权、性行为权、性交易除罪、通奸除罪等作为反抗父权手段等，皆受到严厉批判。女性主义并不受到普遍主流学术界认同，而且至诞生来因为各种不经深思熟虑，缺乏任何分析深度，只因众人作如此想便据此而发的公开宣示的理论，而饱受各界，例如精神医学、社会学、现代经济学与教育学界批判。除宗教与道德保守派外，批判的社会学派也认为女权活动是破坏现代社会结构的主要原因之一。 女性主义的主要流派亚马逊女性主义（Amazon feminism）文化女性主义生态女性主义（ecofeminism）自由意志女性主义（libertarian feminism）或个人女性主义（individualist feminism）唯物女性主义（material feminism）性别女性主义法国女性主义大众女性主义（pop feminism）自由女性主义马克思女性主义（Marxist feminism）社会女性主义（socialist feminism）基进女性主义（radical feminism）性解放女性主义（sexually liberal feminism或sex-positive feminism）心灵女性主义（spiritual feminism）隔离女性主义第三世界女性主义跨性别女性主义（transfeminism）原型女性主义（proto-feminist）或后女性主义（post-feminist）网络女性主义 (Cyberfeminism)丝绒女性主义（fluffy feminism） P31解构主义（Deconstruction）解构主义脱胎于结构主义，它认为后者仍未摆脱传统的形而上学，因而有必要对后者进行扬弃。解构主义60年代缘起于法国，解构主义领袖雅克德里达不满于西方几千年来贯穿至今的哲学思想，对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战，对自柏拉图以来的西方形而上学传统大加责难。为了反对形而上学、逻各斯（Logos,见下）中心，乃至一切封闭僵硬的体系，解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。换言之，它强调语言和思想的自由嬉戏，哪怕这种自由仅仅是一曲“带着镣铐的舞蹈”。除了它天生的叛逆品格，解构主义又是一种自相矛盾的理论。用德里达的话说，解构主义并非一种在场，而是一种迹踪。它难以限定，无形无踪，却又无时无处不在。换言之，解构主义一旦被定义，或被确定为是什么，它本身随之就会被解构掉。解构的两大基本特征分别是开放性和无终止性。解构一句话、一个命题、或一种传统信念，就是通过对其中修辞方法的分析，来破坏它所声称的哲学基础和它所依赖的等级对立。与此同时，我们必须看到，解构主义所运用的逻辑、方法与理论，大多是从形而上学传统中借用的。如此看来，解构主义不过是一种典型的权宜之计，或是一种以己之矛攻己之盾的对抗策略。解构主义拒绝僵硬的定义，它称自己是一种针对形而上学的批判、一套消解语言及其意义确定性的策略。这些批判理论与策略包括：反逻各斯中心主义(anti-logocentrism)、延异(diffrance)、替补(supplementarity)、互文性(intertextuality)。 逻各斯(Logos):在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯(Logos)，即真理的声音，或上帝之言。这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。但这偏偏又是不可能的。所以他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。言语优于文字的另一体现，是讲话人的“在场”。讲话人在现场，可以准确地解释其“意图”，避免歧义。与之相对，文字只是一系列的符号，由于讲话人的不在场，它们很容易引起误解。 P31后殖民主义后殖民主义（post-colonialism）：为消除殖民思想，向冲击非西方文化的帝国主义进行挑战的运动。后殖民主义是20世纪70年代兴起于西方学术界的一种具有强烈的政治性和文化批判色彩的学术思潮，它主要是一种着眼于宗主国和前殖民地之间关系的话语。后殖民主义的特点就在于，它不是一种铁板一块的僵化的理论；自诞生之初它就常常变化，以适应不同的历史时刻、地理区域、文化身份、政治境况、从属关系以及阅读实践。后殖民主义话语主要是关于文化差异的理论研究。这里的差异主要是指原宗主国与殖民地和第三世界之间不同于殖民主义的复杂关系。后殖民主义特别倚重福柯关于“话语”和“权力”关系的学说。按照这样一种学说，世界上的任何“知识”，归根结底都是一种“话语/权力”的较量。后殖民主义否认一切主导叙述（Master-narratives），认为一切主导叙事都是欧洲中心主义的，因此批判欧洲中心主义是后殖民主义的基本任务。与此相关联，对以“现代性”为基础的发展观念的质疑和批判是其重要特点之一。4. 后殖民主义对全部的“基础的”历史写作予以否定，认为一种基础的视角总是通过一种“同一性”而压制了“异质性”。这样，后殖民主义拒绝了资本主义这一“基础的范畴”，也否定了作为一个范畴的“第三世界”以及当代资本主义的世界结构。后殖民主义把批评的注意力由“民族起源”(national origin)转向“主体位置”(subject position)。它的着眼角度在于主体形成过程中“自我”与“他者”之间相互依存、相互扭