重庆市城市社区教育发展现状及对策研究.doc

重庆市城市社区教育现状调查及发展对策研究报告社区教育的重要性逐渐受到人们越来越多的关注，并且成为构建终身教育体系的重要方式和途径。如何有效开展社区教育实践，是重庆市21世纪城市管理体制改革和教育管理体制改革的重大课题。一、 社区教育的理念（一）“社区教育”涵义。所谓社区，是指聚居在一定地域范围内的人们所组成的社会生活共同体。是由人口、地域、各种设施、管理机构、文化现象和社会意识等等要素组成的社会实体，是包含着人们的多种社会关系和社会群体，包含着多种社会活动的地域性社会生活共同体。按照社区基本定义划分社区，可以把社区划分为地缘型社区、单元型社区、单位型社区、功能型社区等类型。对于社区教育，我们可以从以下几个方面简要理解其涵义：1、社区教育的目的。一般而言，社区教育的目的，首先是给予社区内不同层次人群以有针对性的教育和培训机会，满足他们适应社会发展的基本需要；其次，社区教育在于提高社区内各群体的素质和素养，以符合与促进社区、社会建设发展的需要；最后，社区教育的终极目的在于不断改善和提高社区成员的生活质量、促进整个社会的繁荣。2、社区教育的主体。主体是指社会实践活动的参与者和操作者，是决定社会实践活动的能否顺利开展和取得成功的关键因素，也是实践活动结果影响的最直接对象。从国内社区教育实践来看，参与主体包括了社区内的企业事业单位、学校、家庭、驻军和一些社会团体等社会各界力量及社区全体成员。目前在中国，作为全体社区成员参与的实践性活动，社区教育也包含责任主体：即领导主体，一般由辖区内党政领导直接参与，组织协调各方力量。 3、社区教育的内容。各种文献和对公众的调查表明，社区教育应当是包括扫盲教育、法制教育、人口教育、公共道德教育、实用技术教育、科学教育、生态环境保护教育、艺术教育、闲暇教育等各种教育在内的多层次、全方位的教育。4、社区教育的资源。指社区内一切能够用于社区教育活动的人力资源、物质资源、财力资源和文化资源。以人力资源为例，通过各种媒体宣传强化社区成员的参与意识，形成专职人员、关心下一代的离退休人员、法制教育队伍、驻区高等院校师生、各类楷模、文化科技人员、体育队伍、各类社团组织、以及驻区部队参与的社区教育人力资源。5、社区教育的方式。一般是指组织形态方式，在区、街道、社区、及驻区有关单位成立相应的工作组织，利用各类社区学校（院），针对不同的社区成员对象，灵活多样地开展各种教育活动。（二）社区教育与学习化社会。学习化社会是教育与学习贯穿任何时候、任何领域、任何过程之中的社会，是人人学习、时时学习、处处学习的社会，即充满学习的社会，向社会中每个成员提供终身学习的机会，每个社会成员参与社会化学习，这种社会化学习已经成为教育现代化的重要标志。学习化社会的特征主要有：是终身学习的社会，终身教育体系的建立，为全体社会成员提供学习机会和学习的支持系统；是开放化学习社会，包括教育时期开放、教育机构开放、各级各类教育开放等学习自由开放性的社会；是自主化学习的社会，它克服传统教育中对入学者资格的种种限制，克服了空间、时间、教学形式、学习内容、学习方式、考核评价等等方面的种种限制和障碍，是一个无学习障碍的社会；是平等化学习的社会，所有学习机会公平地向所有有能力的、有需要的人开放，为不同年龄、不同性别、不同职业、不同身份的全体社会成员提供平等与学习的机会和条件。学习化社会的创建，涉及到教育与社会发展的许多方面，在中国目前，不可能设计出一个完整的方案或者在短期内取得突破性进展，只能从我国目前社会、经济、与教育发展的现实出发，从各种不同类型的社区的现实条件与实际出发，做到立足社区、重视社区教育，这才是创建学习化社会的关键所在。随着城镇化和城市化发展趋势，现代教育的许多职能需要依靠社区完成。社区教育的现代化要以构建社区教育网络为基本出发点，以城市型社区为发展的重心，辐射到每一个乡镇型社区。社区参与学校教育活动是实现“教育社会化”和“社会教育化”的第一步，要构建学习化社会，就必须以社区为依托，教育在社区中拓展延伸，逐步建立社区教育制度，从而通过创建人人学习的社区，进而创建人人学习的社会。二、 重庆市城市社区教育的典型案例分析80年代末，为了探索适合中国国情、又适应重庆市社会经济发展需要的城市社区教育模式，重庆市教育科学研究所与原九龙坡区教育局、黄桷坪街道办事处联合开展了“街道镇级社区教育实验”的课题研究。此项课题研究主要以黄桷坪街道辖区为实验基地，通过对辖区社会结构的深入分析，对各部门、各单位、各类人群所特定的社会角色的认真考察，提出了“以街道党政为统领、学校教育为中心、家庭教育为基础、社会各方参与、双向服务、共育新人”的城镇社区发展基本思路。按照这一基本思路，于1990年首先在黄桷坪街道建立了一种与重庆市政治、经济、文化、教育发展相适应的社区教育模式。这一模式于1991年在九龙坡区全区推广，各街镇相继建立起社区教育体系，有效促进了全区社区教育迅速发展。又经过1992年在全市推广、1993年在四川全省后的实践说明，这种模式具有较强的生命力和鲜明的特色。 （一）基本思路根据这项研究和实验的主持者介绍，该社区教育实施目标重点放在青少年，尤其是中小学在校学生，故当时提出“以街道党政为统领、学校教育为中心、家庭教育为基础、社会各方参与、双向服务、共育新人”的城镇社区发展基本思路，概括起来有如下几层含义：1、城市社区教育的实体，应当置于街道辖区之内，从而建立起完善的社区教育体系。并以此为基本，方能够构建成整个城市社区教育体系。2、我国城市行政管理体制决定了街道办事处在街道辖区中的重要地位，街道党政领导在发展社区教育的历史进程中毫无疑问地必须肩负起领导者的重任，统领整个社区教育工作。在社区教育组织中，街道党政领导应当处于主导地位，发挥其组织、协调、监督、指导的作用。3、现阶段社区教育应当以学校教育为主，发展基础教育为重点。在确保学校教育为中心的前提下，根据社区发展需要，拓展其它教育，逐步形成社会大教育体系。4、家庭教育不仅是其它各类型教育的基础，同时也是社区成员未来素质的基础教育。应当把提高家庭教育质量作为街道社区的基础工作。5、社会各方参与社区教育是体现社区教育生命力之所在。6、在社会各方参与社区教育中，要贯彻双向互利的原则。7、社区教育的对象主要是青少年，支持、配合、参与学校和社会单位把青少年培育成“四有”新人，是社区教育的首要任务。（二）组织结构街道辖区的社会结构决定了社区的组织结构，大体由五方面组成：街道办事处、各级各类学校、居民委员会、家庭、社会各单位部门。九龙坡区所进行的社区教育实验，是在属于以街道辖区为主的社区类型当中进行的。因此，其组织结构也主要由上述几个方面构成。（三） 运行机制街道社区教育虽然建立了结构合理的组织网络体系和工作体系，但要它们的功能持续发挥，还需要形成一种社区教育的运行机制，这种运行机制，是由组织领导、规章制度、职责分工、办事机构、计划实施、活动阵地、考核评价等一系列环节组成。这些环节协调运转，就能够使社区教育形成一个充满生机的多功能实体，并沿着制度化、规范化的方向发展。（四） 评价考核体系为了强化社区教育中的政府行为，确保社区教育向规范化、制度化发展，重庆市九龙坡区在构建街道社区教育实践中，把对社区教育工作的督导、评价、考核纳入了上级政府教育督导部门的工作职责中。由此制订了街道社区教育工作考核评价方案。该方案由区人民政府行文部署，要求各街道有关部门切实遵照执行，并明确规定考核评价工作由政府领导组织实施，区政府教育督导室负责日常工作。各街镇由办事处主要党政领导负责组织经办。经学习、实施、自评、政府督导与检查四个阶段，一年一评，下达督导结论书，公布结果，把街道社区教育工作成绩纳入街道党政领导政绩的考核中。对案例的分析：在调查中，研究人员也发现存在的一些问题，主要以下几个方面：社区教育范畴有待进一步完善，大教育观念有待继续深化。九龙坡区的社区教育重点主要集中在以中小学生德育和法制教育为主，是学校教育的校外延伸。a) 政府统筹力度不够，保障力度不够。尽管是区级领导统领，但是存在社区教育委员会具体工作人员的编制方面仍然有一些具体困难，政府没有专项工作经费预算，这在一定程度导致社区教育活动难以广泛开展活动。b) 社区教育活动管理力度不够，行为有待进一步规范。c) 地方性法律、法规政策保障机制有待进一步健全完善例如，九龙坡区社区教育，最多一年中，社区教育委员会通过向社区内各参与企业、事业等单位募集资金共计曾达40余万元，这在极大程度上改善了社区教育条件。但由于政府税收征管部门对于企业用于公益性极强的社区教育投资部分，仍然按照企业收益征税，在一定程度挫伤了当地企业和社会力量对社区教育投入建设资金的积极性，使多渠道筹措资金的实施产生困难。三、 城市社区教育在其它地区的实践比较与探讨要对重庆发展社区教育提供决策依据，有必要通过对上海、武汉等城市有代表性的社区教育实践案例进行分析研究，并以此寻找解决问题的方案。(一) 注重建设：上海市的做法上海市社区教育政策发展大致经历了与社区教育概念发展的两个阶段。第一阶段是以青少年为主要教育对象的阶段（20世纪80年代中期到90年代初期）。在这一阶段，上海市依据国家有关政策，制订了一系列社区教育政策。根据社区教育所面临问题的不断变化，上海市社区教育政策大致有三次发展。第一次是在80年代中期，根据1985年中共中央关于教育体制改革的决定和1986年中华人民共和国义务教育法的有关规定，采取教育地方化和社会支教的政策。第二次是在80年代末期，为了加强青少年德育，根据中共中央关于改革和加强中小学德育工作的通知（试行）（1988年12月25日）的有关规定以及原国家教委颁布的中学德育大纲（试行）（1988年8月20日）的类似规定，确定了以德育工作为社区教育的主要任务的政策。第三次是90年代初期，为了保证社区教育的稳定发展，制定了上海市社区教育暂行规定（草案），强调学校与社区的双向服务以及社区工作的经常化，市区所有的区、街道（镇）共计140余个，成立了社区教育委员会。第二阶段是社区教育政策注重对全体居民，尤其是对社区承认进行教育的阶段（20世纪90年代中后期）。这一时期，针对社区各年龄阶段居民教育需求的增加，尤其是成人教育需求难以满足等新问题，上海市根据1993年中国教育改革与发展纲要和1995年中华人民共和国教育法等的有关规定，在原先的社区教育政策基础上，确定了社区教育实体化政策，并且在成人教育领域确立了推进社区学院发展以及推进学习化社区发展的政策。这些政策，促进了上海市社区教育的进一步发展。（二） 顺势而为：武汉市的启示武汉市汉正街社区教育萌动于改革开放只初发展个体经济的需要，其发展经历了三个阶段。第一阶段是80年代初期的自发实践。汉正街社区教育是适应社区经济发展的需要而产生的，对于当时蓬勃发展的个体经济，政府方面需要从政策上加以扶持、从制度上加以监管、从思想上加以引导，宣传教育便是保证这项工作顺利进行的重要手段。市场建立之初，管理委员会结合个体户的经营特点，在全市开展了形势教育、法制教育和职业道德教育等，由于没有专职人员，这些工作便根据“各负其责、联合管理”的管理原则，由管理委员会各职能部门分别承担，同时个体劳动者协会也制订了每月一次的例会制度来保证每个会员都参加学习。这类为配合社区中心工作而开展的各项活动，起到了良好的教育作用。正是这种顺势而为的传统宣传教育方式，孕育了汉正街社区教育的萌动。随着个体经济的发展，汉正街个体户自身及其子女受教育的问题日渐突出，一些热心的个体户提出办一所学校来满足本人及其子女的教育需求。这一想法得到区政府、管理委员会的支持。1988年4月20日，“私立汉正街个体工商户学校”正式成立，下设职教部和普教部。普教部主要承担外地户、“半边户”子女的基础教育任务。职教部开办了职业培训班和政治轮训班，把对个体户进行思想政治、职业技术教育纳入学校的日常教学任务之中，得到了管理委员会的大力支持。1989年7月，管理委员会发出关于对汉正街市场个体工商户进行全面轮训的意见的通知，要求职教部结合汉正街的实际情况，分期分批对个体户进行“坚持四项基本原则、加强纳税意识、加强法制观念”的轮训，此外，职教部还开设了工商行政管理、税收管理、社会主义初级阶段经济理论、法制常识、商品学、商业财会、推销技能、商业应用文、公共关系学等专业课程。第二阶段为90年代的积极探索阶段。90年代初期，社区管理者开始意识到以往所开展的一系列与汉正街发展密切相关的宣传教育活动，实际上就是社区教育的自发实践，并由此自觉地将教育活动列入到社区工作的日程中，社区教育开始向各个方面延伸，教育对象由个体户延伸到社区青少年和居民之中；教育内容由政策宣传、思想教育、职业培训延伸到青少年校外教育、文明市民教育和文明社区建设方面；教育形式由单一向多元化延伸；教育机构由管理委员会向街道办事处、居民委员会延伸。1993年9月，原国家教委和关心下一代工作委员会在汉正街召开了关于个体户子女教育的现场研讨会；1994年10月，“汉正街社区教育委员会”成立，并发出关于在汉正街市场开展社区教育的通知；1996年，汉正街管理委员会开办了2期“个体户伦理道德读书班”，对个体工商户进行职业道德教育；同年7月，管理委员会还组织召开了个体户伦理道德教育研讨会，对社区精神文明建设起到了很好的促进作用，文明市民教育成为这一阶段汉正街社区教育的热点，社区内以街道办事处为单位，成立了6所“市民学校”，进行行为规范教育、生活情趣教育等；1996年10月，建立“汉正街社区教育中心”；1997年，社区教育委员会专门组建课题组，进行社区教育理论与实验的专题研究。第三阶段为90年代末期至今，是社区教育的培育调整阶段。社区管理者逐渐意识到以往开展的一系列与汉正街社区发展相关的宣传教育活动，实际就是社区教育的自发性实践，并由此自觉将社区教育列入到社区工作日程当中，社区教育开始向各个方面延伸：教育对象由个体户延伸到社区青少年和居民当中，教育内容由政策宣传、思想教育、职业培训延伸到青少年校外教育、文明市民教育和文明社区建设方面等；教育形式由单一向多元发展；教育机构由管理委员会向街道办事处、居民委员会延伸。在本阶段，社区教育突出了领导重视，在开展社区教育实践的同时，自觉与外界取得联系，进行理论探讨和交流。1994年10月，“汉正街社区教育委员会”成立，立即发出关于在汉正街开展社区教育的通知；1996年10月建立“汉正街社区教育中心”；社区教育委员会制订出社区教育工作规划和具体工作计划。社区教育已经社区生活的重要组成部分，融入社区发展进程之中。（三）强调规范：北京的经验 北京市社区教育的丰富时间，为社区教育立法打下了坚实的实践基础。80年代末90年代初，随着社会主义市场经济体制的建立、城市综合改革的不断深入和“两个文明”建设的不断加强，以促进社区建设和发展为目标的社区教育在北京应运而生。近10年来，在市、区各级政府的领导支持下，在街道办事处及社区单位的共同努力下，社区教育在不断的探索和尝试中得到发展，并取得了一定的成果。在1999年的统计中，北京共计有海淀、东城、宣武等八个区，以及90%以上的街道都建立了社区教育委员会，委员会主任由区委书记或者区长担任，下设办公室，开始形成社区教育的工作网络。在北京城市综合改革实验区中，社区教育工作被作为一项重要内容列入区综合改革的发展规划之中。西城区并把“教育社会化”示范工程作为规划的一项任务，提出以大教育思想指导社区教育，以社区为载体，以促进“双向服务”，实现社区教育资源共享和提高社区成员整体素质为目标的工作思路，建立和筹建“高教指导中心”、“特殊教育指导中心”、“外来人口指导中心”、“社区学院”等，以此构建该区社区教育基本框架。在逐步建立起一支专兼职相结合的社区教育工作队伍基础上，拓宽了社区教育工作范围，努力实践着社区教育的宗旨。各区和部分街道社区教育委员会分别制订了社区教育工作条例和社区教育章程，使社区教育工作有章可循，保证工作顺利开展。北京各区、街道在制订社区教育规章制度基础上，同时制订了社区教育评价方案，明确评价指标，充分发挥区政府督学室的作用，建立起了社区教育评价制度。通过对街道社区的教育督导检查，使街道社区增强了社区教育的意识，促进了有关教育法律法规的执行，促进了“双向服务”和社区教育基地的建设。目前，北京市有关社区教育的立法工作正逐步提上议事日程。（四）对城市社区教育实践案例的比较分析。通过对城市社区教育实践案例比较研究，我们可以得到如下几个方面的基本认识：1、社区教育的发展模式是可以多元并存的，社区教育发展的生命力在于是否真正符合社区成员的需要，在关键时期是否有政府政策的引导和支持。发展社区教育必须承认其多元性的前提。2、长期形成的管理体制未能有效突破。最近本课题研究人员对重庆市江北区、渝中区的调查，以及国内其他研究人员（郭瑞芳，周振朝，2001年）对山西省的调查也表明，由于市级的社区教育工作尚未成立相应的组织机构，主要是由市教育局（教委）牵头组织开展各项工作。区级社区教育已经成立以区委、区政府为首的组织机构，但日常工作的开展，仍以教育局（教委）为主。在街道一级，由于教育部门不再是社区组织的主体，民政部门又未专题进行社区教育建设，因而具有较大的主观随意性。3、稳定的教育实体支撑。从武汉市汉正街社区教育以及重庆市九龙坡区黄桷坪街道社区教育实践的案例中不难发现，如果没有一个稳定的社区教育实体，社区教育规划难以落实到实处，具体工作还得由各个职能部门兼顾。这也是国内许多地区类似社区教育在低层次水平上徘徊的主要原因。4、经费的稳定性有待提高。在重庆九龙坡区黄桷坪街道社区的实践，活动经费在区一级的教育经费中可以有一定开支外，若组织一些大型活动，就需要申请专项经费，或者向社区内的有关企业事业单位乃至驻军筹集，包括人力劳务等等，经费缺乏稳定性，甚至出现研究课题的经费都很难落实解决。5、社区教育内容必须满足成员需求。在最近对山西省公众所做的社区教育态度调查（郭瑞芳，周振朝，2001年）表明，公众对社区教育的需求具有较强的年龄特点：18岁以下公众中，80%的人认为应当开展知识性活动，1830岁的公众中，40%的人认为应当开展人际交往的活动，3045岁的公众都认为社区教育应当包括强身健体的活动，4560岁的公众中，60%的人认为开展文化娱乐活动是必要的，60岁以上的公众中，40%的人认为应当开展咨询类活动。除青少年以外，其他群体的公众都提倡教育服务活动和培训活动，而且普遍认为应当为18岁以下青少年和60岁以上的老年群体多举办可以增长知识、有益身心健康的活动。而单纯从教育部门组织的社区教育实践活动，往往对象集中在青少年教育问题较多。四、 对国内城市社区教育实践情况的再分析（一） 城市社区建设的现实性使社区教育的实践面临调整与改造。社区建设是对社区工作的总体概括，是指在党和政府的领导下，依靠社区力量，利用社区资源，强化社区功能，解决社区问题，促进社区政治、经济、文化、环境协调和健康发展，不断提高社区成员的生活水平和生活质量的过程，也是建设管理有序、服务完善、环境优美、治安良好、生活便利、人际关系和谐的新型社区的过程。（二） 社区教育属于社区建设的一项重要内容。我国城市社区建设的基本内容，一般认为包括：社区组织、社区服务、社区治安、社区环境、社区卫生、社区文化等内容。在调查的重庆有关主城区关于社区建设工作规划中，发现往往把社区教育放在社区服务或者社区文化建设领域。我们认为这种划分有失偏颇。在国务院1999年初批转的面向21世纪教育振兴行动计划中明确提出：“开展社区教育的实验工作，逐步建立和完善终身教育体系，努力提高全民素质”，这表明，我国教育事业发展规划中已经明确包括社区教育的内容。因此，我们认为，将社区教育放在文化建设内容中有些牵强，放在社区服务不免偏颇，而应当将其作为社区建设的一项重要内容进行实施。（三）社区教育多样、多元化的特征决定了责任主体的复杂性。通过研究人员对国内相关文献的整理，各种针对社区教育的特征、内容的描述可以大致概括如下：应当是动员社区内各方面的力量积极参与；包括扫盲教育、法制教育、人口教育、公共道德教育、实用技术教育、科学教育、生态环境保护教育、艺术教育、闲暇教育等各种教育在内的多层次、全方位的教育；针对所有成员；以推动社区的繁荣和发展为己任；着眼提高社区劳动者和后备力量的人口素质；加强教育资源的合作交流与共享；即具有针对性、灵活性、实用性、及时性、全面性、整体性、开放性特征等等。甚至一些研究人员以美国的社区学院提出的“社区即校园，居民即学生”作为中国城市社区教育的发展目标。对社区教育的多样性阐述，从另外角度表明了城市社区教育责任主体的复杂性特征。（四） 社区教育长远规划受诸多因素制约。社区教育要通过满足社区居民各方面的教育需求，服务于社会、经济和城市社区发展的需要。因此，需要对社区教育的发展前景有大致的预测和科学的规划，并在此基础上制订相应的政策，发挥政策政策的导向作用，引导社区教育的健康发展。在王顺霖等人（1998年）对上海市社区教育政策调查研究中发现诸多问题，现以列表（表15）形式予以分析说明。表1： 社区教育政策适应社区经济、政治、文化发展情况（单位：%）级别未填写很适应基本适应部分适应不太适应不适应市级9.394.3335.7423.8320.945.78区县级5.253.9441.9930.1814.963.67表2： 社区教育政策全面性评价（单位：%）级别未填写很全面比较全面不够全面很不全面几乎没有市级9.755.4222.7433.5717.3311.19区县级4.203.1535.7033.3315.228.40通过对表1、2的统计数据进行分析，上述研究人员认为：很多社区教育政策是针对当时具体教育问题而制定的，对社区教育的未来发展规划考虑不足。a) 社区教育政策缺乏有效的执行手段。这是多种原因造成的，大致可以概括：社区教育政策政出多门，执行者无所适从；目前的社区教育政策与其它教育政策在某些方面有冲突；一些政策缺乏相应的配套措施；政策不被广大社区居民了解，支持率低；政策缺乏权威性，推行困难；缺乏相应宏观调控、监督，政策执行反馈灵敏度不高。表3： 社区教育政策是否协调配套（单位：%）级别未填写很配套基本配套部分配套不太配套不配套市级9.031.8124.9127.4428.168.66区县级8.661.0529.9232.0220.218.14表4： 社区教育政策与其它教育政策法规是否冲突（单位：%）级别未填写没有冲突基本没有冲突部分冲突有些冲突冲突严重市级10.476.8633.5725.6317.695.78区县级11.0214.7047.5113.3911.022.36b) 社区教育活动经费的援助缺乏规范。一般认为，社区教育经费最主要来源是三种渠道：一是行政拨款。社区教育是为社区建设发展服务的，是市政建设的一项内容，也是区建设规划的一项目标。二是社区教育专项基金。三是社区成员参加教育缴纳的培训费用。但是，在各地社区教育实践中，最为常见的经费以最后一项居多。c) 社区教育效果的评估与监督机制有待完善。表5： 政策法规政策实施的信息反馈灵敏度评价（单位：%）级别未填写非常灵敏比较灵敏不够灵敏很不灵敏没有反馈市级9.031.8123.1033.5718.4114.08区县级7.092.3636.7533.8613.656.30 在社区教育法规政策具体实施过程中，不论市级还是区县一级，均存在不同程度的信息反馈灵敏度不够理想的情况。这说明，社区教育效果的评估与监督机制有待进一步完善。d) 区县一级社区教育实践的绩效优于市级的绩效。再仔细对表15中数据的分析，我们还可以发现一个现象：即区县一级，在“社区教育政策适应社区经济、政治、文化发展情况”指标中“很适应”与“基本适应”的总比例大于市级在上述两项的比例；在“社区教育政策全面性评价”指标中，“很全面”与“比较全面”的总比例大于市级的比例；在“社区教育政策是否协调配套”指标中，“很配套”与“基本配套”的总比例大于市级的比例，而在“社区教育政策与其它教育政策法规是否冲突”指标中，“没有冲突”和“基本没有冲突”的总比例远远低于市级的比例；在“政策法规政策实施的信息反馈灵敏度”指标评价中，“非常灵敏”和“比较灵敏”的总比例上又远高于市级。这表明：区县一级社区教育实践的绩效优于市级的绩效。五、 对重庆市发展城市社区教育的再认识（一） 面临发展机遇。在中国加入WTO的宏观背景之下，一些大城市将政府职能转变，迅速提上议事日程。如上海正在积极探索“二级政府，三级管理”的城市管理新体制。重庆直辖以来，经济、法制、医疗、教育和文化等都出现快速发展势头。在进行个别社区建设试点的基础上，重庆市逐渐将社区建设工作扩展到各区。作为社区建设重要内容之一的社区教育，也越来越受到各区政府的重视，社区教育在重庆面临发展的新机遇。（二）应当把城市社区教育的发展作为社区建设的重要内容。由于社区教育的灵活性、统筹性、多元性等特征，在一些城市中，许多人对于社区教育有效的实践心存疑虑，一定程度造成社区教育的管理和运行难以做明确规定，即使规定，也难以实现。也由于此，在重庆市内一些区及街道社区，采取观望或者简单模仿的方式，没有正真将社区教育落到实处。要避免上述情况，应当在城市社区建设规划中，把发展社区教育作为其中的重要内容提上议事日程，并要求各区作出相应的规划，积极引导社区教育向规范化、制度化方向发展。（三）多元化的发展策略。鉴于重庆市地域面积广阔，人口众多，且各区县经济、文化和教育发展不平衡，每个城市社区的经济状况、地理环境、人口素质、文化背景、组织程度等等主客观因素不尽相同，这些因素都决定或影响着社区建设工作，只有从本社区的这些实际情况出发确定和调整社区建设的主要内容，才有可能最大程度发挥本社区的优势，才能顺利推进社区建设事业。这意味着不同社区的社区建设必然会有一些差异存在。因此，重庆市的城市社区教育必须采取多元化的发展策略。这种多元化的发展策略，我们可以概括为：1、目标多元。即各社区发展社区教育，必须根据本区的重点问题和实际情况出发，既可以是以公民道德建设为主要目标，也可以是防止在校青少年学生违法犯罪为目标，也可以是促进社区内弱势群体发展（如下岗职工再就业职业技能培训、保护妇女儿童的法制教育等），成人继续教育与培训，家长学校，老年人学校，等等；2、政策灵活。社区建设，由于参与主体对象的广泛性特点，要激发他们的积极性，就必须有配套政策予以正面引导，在市一级政府部门给予的扶持，重点应当放在政策方面。如：对共青团、工会、学联、妇联等社团组织参与社区教育工作的指导性政策；对各企业、社会民间力量投资参与社区教育事业的税收减让政策；对城区各相关政府部门（区政府、民政局、教委、劳动局、文化局、体委、税务工商部门等）落实主要领导负责；街道及社区的教育专干编制政策要体现；要有社区教育专项经费的预算，把实施社区教育和促进重庆城市建设发展相联系的考评制度，等等。3、主体多样。如本研究报告在前面所提，从国内社区教育实践来看，社区教育的参与主体包括了社区内的企业事业单位、学校、家庭、驻军和一些社会团体等社会各界力量及社区全体成员；作为全体社区成员参与的实践性活动，社区教育也包含责任主体：即领导主体，一般由辖区内党政领导直接参与，组织协调各方力量。主体多样的特征，使得在社区教育实践探索阶段，一般比较重视领导主体的建设。4、投资渠道多元。社区教育是建立在大教育观念前提下的。要广泛调动社区内乃至社会各界力量广泛参与，并投资建设。（四）充分发挥区一级社区教育实践的能动性，在基层分阶段实施。研究人员通过分析发现，在国内城市社区教育大体有三种模式：一类是由街道办事处