翻译文学的文化地位与译者的文化态度.pdf

中国翻译 2 0 0 0 年第 4 期 译 学研 究 一 t 一 翻译文学的文化地位 与 译者的文化态度 王 东 风 摘要 翻译是文化交流的一种方式 因此一个民族的文化地位 以及特定文学多元系统内翻译文学的 地位都会对译者翻译策略的选择产生重大的影响 根据E v a n Z o h a r 的多元系统假说 在强式文学多元系 统内 译者往往会采用归化式策略 而在弱式多元系统内 则多采用洋化式或阻抗式翻译策略 然而 有 趣的是 在中国翻译界 自2 0 3 0 年代始 在同一个文学多元系统内却出现了两种策略并存的现象 本文 从译者对目 标文化和翻译文学在目 标文学多元系 统内的地位的主观态度入手 对这个问题作了 进一步的探 讨 关键词 翻译文学 多元系统 异化 归化 Ab s t r a c t S i n c e t r a n s l a t i o n i s a me a n s o f c u l t u r a l i n t e r a c t i o n t h e c u l t u r a l p o s i t i o n o f a n a t i o n a n d o r o f t r a n s l a t e d l i t e r a t u r e i n a g i v e n l i t e r a r y p o l y s y s t e m i n r e l a t i o n t o t h e s o u r c e c u l t u r e ma y e x e r t s t r o n g i n flu e n c e o n t h e t r a n s l a t o r s s e l e c t i o n o f s t r a t e g y Ac c o r d i n g t o t h e p o l y s y s t e m h y p o t h e s i s p r o p o s e d b y Ev a n Zo h a r t h e t r a n s l a t o r s i n a s t r o n g l i t e r a r y p o l y s y s t e m t e n d t o a p p l y d o me s t i c a t i n g s t r a t e g y a n d t h u s p r o d u c e t r a n s l a t i o n s c h a r a c t e r i z e d b y s u p e r f i c i a l flu e n c y wh i l e i n a we a k c u l t u r e f o r e i g n i z i n g s t r a t e g y o r r e s i s t a n t t r a n s l a t i o n p r e v a i l s I n t e r e s t i n g l y e n o u g h i n Ch i n e s e c u l t u r e s i n c e l 9 2 0 3 0 s b o t h s t r a t e g i e s h a v e b e e n p r e s e n t s i d e b y s i d e By t a k i n g i n t o a c c o u n t t h e t r a n s l a t o r s a t t i t u d e s t o wa r d s Ch i n e s e c u l t u r e a n d t r a n s l a t e d l i t e r a t u r e i n Ch i n e s e l i t e r a r y po l y s y s t e m t h i s p a p e r a r g u e s t h a t i n d i v i d u a l t r a n s l a t o r s c u l t u r a l a t t i t u d e s pl a y a n i mp o r t a n t p a r t i n t h e i r s e l e c t i o n o f t r a n s l a t i o n s t r a t e g y a n d t h a t t r a n s l a t o r s wi t h d i f f e r e n t c u l t u r a l a t t i t u d e s t e n d t o p r o d u c e t r a n s l a t i o n s wi t h d i f f e r e n t s t y l i s t i c v a l u e s T hi s f i n d i n g e x p l a i n s wh y s o me t r a n s l a t o r s t e n d t o p r o d u c e flu e n t t r a n s l a t i o n s b u t o t h e r s d o n o t Th e s o c i o p r a g ma t i c p e r s p e c t i v e a s s u me d h e r e ma r k s a d e p a r t u r e f r o m t h e s t r u c t u r a l i s m t h a t t r a d i t i o n a l t r a n s l a t i o n s t u d i e s t e n d t o a p p l y t o t h e s t u d y o f t r a n s l a t i o n Ke y W o r d s t r a n s l a t e d l i t e r a t u r e p o l y s y s t e m f o r e i g n i z a t i o n d o me s t i c a t i o n 从广义的角度上讲 人类的一切活动都是文化活 动 翻译 自然也是一种文化活动 或跨文化交际 这 一 角度同只强调语言在翻译中地位的观点的不同之处 在于 它既重视语言的功能 又突出了文化的制约作 用 从而将文化对翻译的影响引入理论视野 文化对 翻译的制约既表现在拟译文本的选择上 也表现在翻 译策略的确定中 后者则直接对译文的文体构形或言 语风格产生直接的影响 这也是本文所关注的核心问 题 翻译活动是不同语言之间文化交流的一个重要组 成部分 然而 不管我们的愿望如何 我们不得不承 认一个事实 那就是 不同民族之间的文化交流从来 就不是平等的 在这种交流之中 译者就像一个谈判 代表 代表着某种特定的文化势力 因而他往往会对 收稿日 期 1 9 9 9 1 1 0 2 2一 他的谈判对手 亦即拟从另一文化译入的文本 持有 某种特定的态度 这种针对出发文化的态度 或敬或 鄙 反映了译者对其所代表的文化的文化地位的一种 根深蒂固的理解 从而也是译者选择特定翻译策略的 社会语用根源 简而言之 译者所代表的文化势力如 何以及他对这一文化所持的态度怎样都会在译者的不 自觉中以这样或那样的方式制约着他的语言选择 从历史的角度看 在某一民族的大规模翻译活动 的初始阶段 正是由于译者对其民族文化地位和翻译 文学在这一文化中的地位的深刻认识才使得他感受到 了了解另一文化的必要性 进而导致了跨文化交际活 动的产生 同样是译者的这一认识也决定了他对出发 文化的态度 因而在他不知不觉中也就决定了他的翻 译策略的取向 其译文的文体构形特征就此确立 C h i n e s e T r a n s l a t o r s J o u r n a l 维普资讯 一 翻译文学的文化地位与翻译策略的选择 讨论翻译文学的文化地位就不能不提及以色列特 拉维夫学派的著名学者E v a n Z o h a r 他提出的多元系 统论 p o l y s y s t e m 可以帮助我们从根本上去理解译 文文体构形特征的文化成因 文学的多元系统观首先是由E v a n Z o h a r 提出来 的 它是指各种文学子系统的集合 既包括像诗歌这 样的 高档的 或 典范的 文学形式 也包括像少 儿读物或通俗读物这样 低档的 或 非典范的 文 学形式 E v a n Z o h a r 认为 从文学史上看 翻译文学 既占据过 主要地位 p r i ma r y p o s i t i o n 也占据过 次要地位 S e c o n d a r y p o s i t i o n E v a n Z o h a r 1 9 7 8 a 7 8 另见 G e n t z l e r 1 9 9 3 1 0 5 根据这一假说 翻译文学在特定文化的文学多元系统内起 主要 作 用时 它就会 创造新词和新的表达模式 如果起的 是 次要 作用 它只是 巩固现有的语言项 目和表 达模式 E v a n Z o h a r 提出这一理论的目的旨在对从 特定文化中处于中心的典范文本到最边缘的非典范文 本的各种写作形式作功能性解释 他认为 一个民族 的文学文化的地位决定了翻译文学在文学多元系统内 的地位 或起主要作用 或起次要作用 而翻译文学 的不同文化地位反过来也会在很大程度上影响译者的 翻译决策 那么 在文学多元系统内 什么时候翻译文学会处 于主要地位呢 E v a n Z o h a r 概括出了三个社会条件 1 当某一多元系统还没有形成 也就是说 文学 还 年轻 正处 于创立 阶段 的时候 2 当文学要 么 边缘 要 么 弱小 或者既边 缘 又弱小的时候 3 当出现转折点 危机或真空的时候 E v a I 3 一 Z o h a r 1 9 7 8 b 1 2 1 当翻译文学在文学多元系统内处于主要地位时 翻译文本与原文文本的界线是模糊的 为了将新的作 品引入接受文化 译者往往会努力使自己的译文接近 原文的形式 其结果是接受文化的原创文学和翻译文 学均因此而 丰富 起来 见 Ge n t z l e r 1 1 9 而当翻译文学在特定的多元系统内处于次要地位 时 就会出现相反的情形 处于次要地位的翻译文学 在多元系统内构成了一个边缘系统 对目标文化中的 主流文学规范难以形成重大的影响 翻译文本所遵循 的是该文化既定的传统规范 在这种情况下 译者的 翻译策略往往是保守的 一个非常有趣的悖论就此产 生 翻译 本该是可以被用来引进新的观点 表达方 Ch i n e s e T r a n s l a t o r s J o u r n a l 中国翻译 2 0 0 0 年第4 期 式和特征的 却成了维护传统情调的手段 E v a n Z o h a r 1 9 7 8 b 1 2 3 结果 译者的主要精力 都集中 在 了在外语文本中找寻最佳的现成模式之上 o C 1 2 5 也就是说 在翻译文学处于次要地位的时候 译 者多不 自觉地在翻译中寻求现成的语言形式 Ni d a 和 B a s s n e t t 所提倡的就是这种方法 其目的在于巩固现有 的审美规范 而不是引进新的语言技巧 G e n t z l e r 1 1 9 传统翻译理论注重静态的语义对比研究 往往把 语言模式或不太发达的文学理论作为研究的基点 从 这一角度上看 多元系统假说扩展了翻译研究的理论 疆界 将翻译文学嵌入了一个更为广大的文化语境 为翻译研 究最终走 出规 定美 学 P r e s c r i Pt i v e a e s t h e t i c s 的局限开辟了道路 参见 G e n t z l e r 1 2 5 根据多元系统理论 如果某一文学多元系统十分 强大 从而使翻译文学处于一个次要的地位 以这一 多元系 统为 目标系统 的译 者往往会 采取 归化式 d o m e s t i c a t i n g 的翻译方法 而如果翻译文学在某一 文学多元系统处于主要地位 译者则多采取异化式翻 译 f o r e i g n i z i n g t r a n s l a t i o n 与这一理论有关的最早也是最有名的事例发生在 古罗马对古希腊的征服期间 当时 罗马征服者们 自 恃军力强大 经济实力雄厚 将希腊文化当作 自己的 战利品 对其加以肆意的掠夺 在这一大国沙文主义 的文化心态的驱使下 他们就像归化亡国奴一样 用 极其归化的方法对希腊文本进行翻译 法国在历史上也是以强式文化著称 只是 自两次 世界大战后 才真正开始衰落 H e y l e n 1 9 9 3 对 H a ml e t 的六个法译本所进行的研究形象地表明了文化 的由强至衰对译者翻译策略的选择的影响 一方面文 化由强至衰 另一方面翻译由归化到异化 实际上 当 H e y l e n 将注意力放在变化的诗学和意识形态对翻译的 影响的时候 她却忽略了民族文化地位的变化这一影 响翻译行为的另一个重要因素 H e y l e n 注意到 在较 早的一个 H a m l e t 的法译本 1 7 7 0 中 译者D u c i s 为 了迎合法国文化的传统审美习惯 删掉 了Ha ml e t 和 La e r t e s 决斗 以及 Ge r t r u d e喝毒酒的情节 见 H e y l e n 3 2 在 1 8 4 6 年的一个译本中 译者A l e x a n d r e D u ma s 和P a u l Me u r i c e 让H a ml e t 没有死 因为法国文 学文化中的传统英雄观是 英雄不死 H e y l e n 4 9 虽 然与 D u c i s 的译本相比 这个译本更接近于原文 归 化程度也有所降低 但从 H e y l e n的研究中不难看出 每新出一个译本 就离最初的归化式翻译取向更远一 步 在 1 9 8 8 年 B o n n e f o y的译本中 译者 在翻译莎 士比亚的很多形象用语时 都力图采用尽可能具体的 一 3一 维普资讯 中国翻译 2 0 0 0 年第 4 期 直译方式 o C 1 1 5 该译者还明确表示 他的翻 译诗学是一种语码转换活动 作为一名译者 他坚持 文化适应 a c c u l t u r a t i o n 的过程 为此他不遗余力地 尽可能 在翻译中 保留出发文化 o C 1 0 0 然而 如果我们将我们的注意力转到法国的文化地位上 我 们就可以发现 H a m l e t 的翻译在法国由归化到异化的 演变过程正是法国的文化超级大国逐渐走向衰落的过 程 在文学文化不发达的国家 如以色列 则是另一 种情形 以色列作为一个新兴国家 其国民同外国文 化的联系又是那么密切 年轻一代的以色列人对 自己 的文化很难有认同感 他们不得不通过翻译向更为强 大的文化学习 通过翻译不仅向以色列年轻的文化引 入新的思想 而且也引入形形色色的形式和体裁 在 这种情况下 翻译文学在以色列的文学多元系统内就 占据了主要地位 用G e n t z l e r 的话说 这个民族的生 死存亡都得依仗于翻译 G e n t z l e r l 0 6 他还说 世界的前途会依赖于对某一个词的准确翻 译 在中东脆弱的外交和政治形势下 此言之显见甚 于任何其他地方 0 C 1 0 7 类似的情形我们在香港也可以看到 香港作为中 国的一部分 同华夏文化息息相关 然而在它不幸沦 为英国的殖民地期间 香港文化被迫从属于英国 出 现了E v a n Z o h a r 所谓的 转折点 和 危机 翻译 遂在文学多元系统内占据了主要地位 于是异化式翻 译盛行 许多汉文化中业已存在的表达方式被洋化翻 译所取代 如用 士多啤梨 s t r a wb e r r y 代 草莓 士多 s t o r e 代 商店 拍拖 p a r t n e r 代 恋 爱 对象 波 b a l 1 代 球 沙展 s e r g e a n t 代 中士 等等 有学者称此为 语言殖民 现象 不言而喻 异化式翻译与归化式翻译具有不同的 文体构形特征和社会语用价值 归化式翻译意在用流 畅的语言表达和 传统的情调 取悦译文读者 其典 型特征就是大量使用现成的表达方式 而异化式翻译 则无视业已存在的表达方式 追求新颖的 具有陌生 感的 乃至 反流畅的 a n t i fl u e n t V e n u t i l 9 9 5 2 0 的语言表达 应该指出的是 多元系统理论在涉及主流翻译策 略取向时 其观点具有高度概括性 例外的情况总是 有的 如何看待这些例外 E v a n Z o h a r 及其追随者并 没有论及 我们认为 翻译文学的文化地位之所以能 影响译者的翻译策略的选择 正是因为它通过潜移默 化的方式让翻译活动的执行者意识到了出发文化和目 标文化之间的差距 从而赋予了他以特定的文化态度 一 d 一 此外 译者对翻译实质的不同看法 使将其看作艺术 科学 还是技术 或兼而有之 也会对其翻译产生重 大的影响 由此可见 我们在关注翻译文学的文化地 位对翻译策略的选择的同时 译者的文化态度所起的 作用亦不可忽视 二 中国的文化地位与翻译文学 从上面的讨论中不难看出 翻译文学在特定的文 学多元系统内的地位如何 与承载这一多元系统的目 标文化在世界文化中的地位也不无关系 但从辩证的 角度看 在世界文化格局中 没有哪个民族的文化地 位可以说是一成不变的 在不同文化力量的对比之中 较强的文化可以迫使 促使或诱使较弱的文化发生 转折点 危机 乃至 真空 从而使原有的文学 多元系统内的张力发生变化 反之 当一个文化由弱 渐强的时候 其文学多元系统内的平衡也会打破 根 据多元系统假说 我们不难推断 弱势文化经翻译进 入强势文化时 只能是对强势文化的一种锦上添花式 的补充 因而这一翻译行为在出发文化的文学多元系 统中只能处于次要地位 反之则是对接受文化的一种 雪中送炭式的支援 因而在文学多元系统中处于主要 地位 中国的文化地位和中国译者的翻译策略选择之间 的关系在很大程度上也可以用多元系统假说来加以解 释 但某些其他的因素也不能不考虑 必须指出的是 由于西方列强的崛起 以及其他各方面的原因 中国 文化的地位经历了自唐代的鼎盛直至沦为第三世界的 历史变迁 在这种情况下 我们应该看到 当中国文 化在作为目标文化时 这样一种复杂的历史变迁会对 译者造成一种复杂的文化心理 其实 一个民族的文 化地位既是一种客观的事实 也是一种主观的认定 就翻译策略的选择而言 目标文化在译者心理上的主 观地位 或称译者的文化态度 从某种意义上讲比这 一 文化的客观地位更为重要 当某一文化的主客观地 位重合时 也就是说 该文化的客观地位与译者对它 的主观认定相符合时 译者的翻译策略选择便如多元 系统假说所推论 可如果主客观两方面不相符合 译 者仍然还会像多元系统论所推断的那样去选择它的翻 译策略吗 在特定的历史时期内 译者对同一目标文 化会不会出现两种不同的态度并存的现象 多元系统 假说没有涉及这一问题 然而这一问题却确实存在 我们认为 翻译策略的决定因素最终还是译者本人 因为目标文化与出发文化相比 孰强孰弱 在很大程 度上是由译者主观决定的 多元系统假说如果能将译 C h i n e s e T r a n s l a t o r s J o u r n a l 维普资讯 者对两种文化的主观认定在翻译过程中的作用考虑进 去 势必会更有说服力 毕竟 翻译策略的选择是一 个主观的过程 我们不妨从中国的翻译文化史中来对 这一命题作进一步的考察 在中国的文化史上有四次较明显的翻译高峰时期 第一次大致发生于1 4 6 至 l 1 l 1 年的佛经翻译时期 马祖毅 1 9 8 4 1 4 1 7 6 9 佛经翻译的由始到盛 正 是中国文化逐渐强大直至鼎盛的时期 而这一时期的 翻译也经历了由异化到归化的历程 这与多元系统论 的推断是相吻合的 梁启超指出 佛经 译业起于 汉末 其时译品 大率皆未熟的直译也 初期译家 率偏于直译 粱启超 1 9 8 4 5 7 着重号为原 文所加 到了中国古典文化的盛世唐代 尽管当时的 翻译规模很大 但在文学的多元系统内 佛经翻译则 远远处在边缘的地位 在这种情况下 佛经翻译必然 较以往大为归化 吕 礅指出 唐代著名佛经翻译家玄 奘在翻译时 甚至改变原本 O C 5 8 这一翻译策 略符合当时的目标文化规范和佛经翻译在多元系统内 的地位 因而他的翻译较之他的前辈更为归化 更为 流畅 佛经翻译中许多原本用音译处理的词语后来都 被意译词所取代正是其由异化到归化这一演变过程的 见证 这一过程与同一历史时期中国文化演变之间大 致同步的关系并不只是一种巧合 它符合E v a n Z o h a r 的多元系统假说 虽然我们也不否认 造成这种演变 的还有其他的原因 佛经翻译策略的演变可以被看作 为目标文化的客观地位与译者对这一地位的认同相符 合的例证 中国历史上的第二次翻译高潮是明末到鸦片战争 之前这段时间 这一时期翻译主要以引进西方的科学 技术为主 不属于文学多元系统 因此用其作为多元 系统假说的案例不够典型 我们暂且按下不谈 第三次翻译高潮是鸦片战争到 2 0世纪 3 0 年代这 段时间 这一时期又可以进一步分为两个阶段 第一 阶段是从 1 8 4 0 年的鸦片战争到 1 9 1 9年的五四运动 第二阶段是从1 9 1 9 年到2 0 世纪2 0 3 0 年代 第 阶段 的代表人物是严复和林纾 其时 中国仍处于封建王 朝社会 长期以来 中国的帝王和臣民们 当然也包 括知识分子 无不认为自己的国家是世界上最强大的 是理所当然的世界文化中心 故称 中国 正所谓 普 天之下莫非王土 中央大国 文化霸主的意识在当时 的君臣民的思想中已经根深蒂固 对西方列强的崛起 他们没有思想准备 他们在心理上无法接受在鸦片战 争中战败的事实 当时的译者们正是带着这种心理上 的文化优越感和现实中的挫折感开始翻译西方的科学 Ch i n e s e T r a n s l a t o r s J o u r n a l 中国翻译 2 0 0 0 年第4 期 和人文作品的 在这样一个社会心理条件下 虽然中 国当时的文化地位在客观上是处于劣势 但封建士大 夫们在心理上并不承认这个差距 因此 当时的翻译 文学实际上只能在多元系统内处于次要地位 难登大 雅之堂 严复清楚地意识到了封建士大夫的这一审美 心理 为了劝导他们接受西方先进的科学和人文思想 他不遗余力地用高度归化的语言进行翻译 王佐良先 生称严复的这一方法是 涂了糖衣的 苦药 王佐 良 1 9 8 9 4 2 这个糖衣正是高度归化的 读者乐以接 受的 雅 的文风 归化 就其本质而论 就是要改 变原有的身份 文化的 语言的 文体的 等等 例 如 Hu x i l e y的E v o l u t i o n a n d E t h i c s 是用第一人称写 的 而严复却用作者的名字 赫胥黎 取而代之 1 I t ma y b e s a f e l y a s s u me d t h a t t wo t h o u s a n d y e a r s a g o b e f o r e Ca e s a r s e t f o o t i n s o u t h e r n Br i t a i n t h e wh o l e c o u n t r ys i d e v i s i b l e f r o m t h e wi n d o ws o f t h e r o o m i n wh i c h w r i t e wa s i n wh a t i s c a l l e d t h e s t a t e o f Na t u r e Hu x i l e y 斜体符币 为编并所加 l a l 赫胥黎独处一室之中 在英伦之南 背山而 面野 槛外诸境 历历如在几下 乃悬想二千年前 当 罗马大将恺彻未到时 此间有何景物 计唯有天造草 昧 人工未施 严复译 着重点为编者所加 王佐良先生指出 原文里第一人称的 I 成了译文 里第三人称的 赫胥黎 也是值得注意的变化 为什 么要这样变 很可能 是为了要使译文读起来像中国 古代的说部与史书 史书的歼头往往是 太使公日 臣 光日之类 王佐良 1 9 8 9 3 8 从多元系统论的角度 看 这种归化式的翻译策略正是翻译文学处于次要地 位时的典型特征 这样的翻译让人感到译者所代表的 文化已经高度发达 他所需要的只是 新的思想 而 无需在输入什么外来的形式 具有讽刺意味的是 这 一 被译者认定是发达的文学文化在当时却还没有在类 似文体中使用第一人称叙述的传统 因此译者不敢使 用这一可能被他的意向读者认为怪异而难以接受的表 达方式 确实 在严复的时代 文人圈里盛行复古风 凡是传统的必是最需珍视的 在严复的 译例言 中 他就明确地表示过这样的观点 用汉以前句法字法 则求达易 无独有偶 与严复同属这一时期的著名翻 译家林纾也采用了同样归化的翻译策略 他在翻译小 仲马的 L a D a m e a u x C a me i a s 茶花女 时 也将 第一人称换成了作者名 小仲马 不难看出 两位译 者在处理同一语言现象时采用了完全相同的方法是出 于同样的社会语用 目的 而这一 目的又是由翻译文学 在当时的文学多元系统所占据的地位以及译者对中国 一 5一 维普资讯 中国翻译 2 0 0 0 年第4 期 文化地位的主观认定所决定的 也就是说 虽然当时 中国的文化地位客观上已远远落后于西方列强 但中 国人在心里上还不愿面对和承认这个现实 不过 认 识本来就应该需要一个过程 最终 这一勇敢的面对 和承认一直到五四运动才爆发出来 五四运动标志着第三次翻译高潮第二阶段的开始 在这一历史时期 中国人已经切身体验到了什么是半 殖民地半封建的滋味 中国的知识分子不得不开始认 真地审视和面对这一可悲的事实 与此相关连 在这 一 时期 出现了归化式与异化式两种不同的翻译策略 共处的现象 然而 共处 却并不 和睦 两种翻 译策略实际上代表了两种不同的 准确地说是对立的 文化势力 发生在这一时期文坛上的著名的直译与意 译的论战就是这两种文化势力交锋的见证 左翼进步 力量由鲁迅为代表 右翼保守势力以粱实秋为代表 前者对中国的封建传统文化有着深刻的忧患意识 敢 于面对已经落后的文化地位 极力主张封建文化向民 主文化的 转折 因而这一派的翻译策略自然是有异 化倾向的 后者对中国的封建传统文化则有着深刻的 眷念 不愿意面对已经落后的文化地位 极力维护封 建文化的价值观和审美 情调 因而这一派的翻译策 略当然具有明显的归化特征 于是 在同一历史时期 内 同一文化背景下 便出现 了两种不同的策略取向 请比较两段这一时期的译文 2 两人贪婪地吸 了没有盐的刁弥沙 一看见乏 透 了的可怜 的毕加的摸样 美谛 克总不得不记起 曾使 他心醉的坐在幽静的苇荡旁边的那闲静的 爽朗的老 人的形相来 毕加就好像用 了自己的压碎 了似的神 情 在映发没有休息和救援 的这寂寞的不安和空洞 鲁迅译 毁灭 1 9 3 1 8 2 3 你的名声足以打动我们妇人的虚荣 你的神情 态度 以及表示心中敏捷的双 目炯炯 言谈犀利 娓 娓动听 总而言之 件件都足为你生色 你和一般仅 仅是学者的不同 他们学识渊博 并不见得能议论凤 生 智慧过人 亦不能赢得一个妇人的欢心 虽然妇 人的才智远不及他们 梁实秋译 阿伯拉与哀绿绮思 的情书 1 9 2 8 7 8 表面上看 两种译文反映出来的只是两种翻译方 法的分歧 但从根本上看 则是两种文化观的对立 在 鲁迅看来 翻译不仅是一种引进新思想的好方法 更 是引进新的表达方式的渠道 因此他主张直译 以此 来丰富我们的语言 而粱实秋则力主译文语言的归化 性和纯洁性 极力维护传统的语言价值观 两种态度 必然导致两种不同的语言体现 这一事例表明 在特 一 6一 定的目标文化里 译者对出发文化和 目标文化之间的 关系和 或对翻译文学在 目标文学多元系统内所处地 位的主观认定在翻译策略的选择上起着至关重要的作 用 但这一作用通常发生在译者的下意识 他本人未 必对此有清楚的认识 其实 拿文言文或严复 林纾 时代的标准来衡量 粱实秋的译文已经是非常西化了 但在2 O 一 3 O 年代 这却是通行的语言规范 而以鲁迅 为代表的一批进步翻译家则认为我们的语言仍需要输 入新的表达法 因此他们的译文便具有了超乎当时语 言规范的异化特征 与严复林纾的译文相比 这一时 期译文语言整体上的异化倾 向其实正是反映了中国文 化地位以及这一地位在译者的主观认定中的进一步下 降 而两种翻译策略并存的现象则表明多元系统假说 所区分的两种不同的翻译策略选择可以在同一时期同 一 文化体系内同现 这是多元系统论所始料未及的 根据多元系统论的观点 在某一文化内 只有一种占 主导地位的翻译策略取向 要么异化 要么归化 中 国译坛上两种取向并存的现象显然是个例外 笔者提 出这一例外并非要推翻多元系统假说 只是意在指出 这一理论由于未考虑译者的文化态度而造成的缺陷 其实 多元系统假说的始作俑者E v a n Z o h a r 的理论局 限性是与生俱来的 他的理论视野主要局限在他所关 心的文化体系 中国文化显然不在他的考虑范围之中 中国历史上第四次翻译高峰始于文革结束 至今 仍在蓬勃发展之中 这一时期的社会文化背景更加复 杂 文革后对外开放的国策使中国的知识分子们接触 了西方最新的科学技术和人文理论 在学习 对比和 借鉴过程中 一部分知识分子开始对中国的传统文化 价值观进行了深刻的反思 而另一部分知识分子则坚 信华夏文化乃是世界上最杰 出的 前者一般称之为 西学派 多由较年轻的学者为主 其极端的思想表 达主要体现在电视系列片 河殇 之中 该片因有全 盘否定中国文化和全盘西化之嫌而遭到了严厉的政治 批判 另外一派知识分子主要由老一辈的学者组成 即 国学派 他们承认西方在科学技术方面的领先地 位 但却否认中国人文文化的落后 一位翻译界的国 学派学者在给笔者的一封信中就认为 中国的翻译学 者不应向西方学者学习 而是西方的学者要向中国的 同行学习 陈衍先生就曾 慨叹 地对钱钟书先生说 文学又何必向外国去学呢 咱们中国文学不就很好 么 钱钟书 1 9 8 4 7 2 1 在国学派的眼里 中国的 文学文化是强大而辉煌的 这一主观认定会使他们在 下意识中将翻译视为一种次要的或边缘的文化活动 但在西学派的眼里 西方文学中还有很多值得我们学 Ch i n e s e T r a n s l a t o r s J o u r n a l 维普资讯 习的地方 在这一心理的作用下 他们则会在下意识 中把翻译文学放在文学多元系统中的主要地位上 由 此我们再一次看到 在同一时期同一文化里 对翻译 文学在目标文学多元系统内的地位存在着两种对立的 态度 如前所述 两种态度实际上是翻译文学在多元 系统内的两种地位的主观体现 在翻译实践中 必然 导致两种不同的策略取向 国学派译者偏爱用汉语四 字格之类的现成用语 而西学派译者则注重原文形式 中所蕴含的文体价值 这一差异再次表明 在一定的 客观文化环境中 译者对该文化的主观态度并非是一 致的 从这一角度看 在特定的文化时期出现两种不 同的策略取向也就不难解释了 下面是这一时期的两 个译者译 自同一原著的译文 4 他好像是立在一个高高的岬角上 能够评价 也可以说是能够俯视极端的贫 困 以及他仍旧称之为 富有的小康生活 他当然不是象哲学家那样评价 自己 的处境 但是他有足够的洞察力 能够感到 自己在这 趟到山里去的小小旅行以后与以前有所不同了 郝 运译 红与黑 9 7 9 8 5 他仿佛站在高高的岬角上 浩魄胸襟 评断穷 通 甚至临 驾于贫 富之上 不过他的所谓 富 实际上 只是小康而已 虽然他远不具哲人的深刻 来鉴衡 自 己的处境 但头脑却很清晰 觉得经此短暂的山林之 行 自己与以前已大不相同了 罗新璋译 红与黑 6 8 再看另一对译文 6 当达什伍德小姐们履行诺言访问并被介绍给两 位年轻女士时 她们从那位年长女士的外表上没发现 什么可称赞的东西 她将近三十岁了 长着一张非常 平 板 不机灵的 面孔 但是达什伍德 小姐们承认 另一 位女士长得相当美 她不过二十二 三岁 长着一张 漂亮的小脸蛋 一双锐利 敏捷的眼睛 她的外观活 泼伶俐 这一点虽然没说明她确 实优雅 但说 明她 长 得确实出众 吴力励译 理智与情感 1 2 0 7 他们按照事先的许诺来到巴顿庄园 并被介绍 给 两位小姐 她们 发现 那姐姐年近三十 脸蛋 长得 很普通 看上去就不明睿 一点也不值得称羡 可是 那位妹妹 她们都觉得相当俏丽 她不过二十二 三 岁 面貌清秀 目光敏锐 神态机灵 纵使不觉得真 正高雅优美 也够得上人品出众 孙致礼译 理智 与情感 1 3 5 以上两对译文之间在语言体现上的差异是显而易 见的 但比起2与3 之间的差异则要小得多 而同样 采用出发取向策略 s o u r c e o r i e n t e d s t r a t e g y 的4 和 C h i n e s e T r a n s l a t o r s J o u r n a l 中国翻译 2 0 0 0 年第4期 6 也已不像2 那样激进 但采取 目标取向策略 t a r g e t o r i e n t e d s t r a t e g y 的3 5 7 之间的差异则相对要小 一 些 这说明 异化派译者在异化的程度上已有所节 制 而这程度上的变化从某种意义上讲则是中国文化 地位的变化的一种表现 如今的中国已不再是 东亚 病夫 的过去 翻译在当今中国文学多元系统中的实 际文化地位 与2 0 3 0 年代相比 己发生了很大的变 化 当时我们的国家虽穷 但我们的译者却可以靠翻 译谋生 甚至过上小康生活 而如今国家虽然富强了 可谁要是以文学翻译为职业 则只能喝西北风 民族 经济的由贫渐富和译者经济地位的由富渐贫生动地说 明了目标文化的强盛而导致翻译文学由主要地位降至 次要地位的文化变迁 在这一文化背景下 像2 那样 极端直译的译文如今在中国己十分少见 但 目前的翻 译市场上一个有意思的现象值得注意 如果哪部经典 著作有一个较为异化的译著 往往就会有一个较为归 化的重译本 反之亦然 这一方面表明 在现阶段 中国的翻译文学中存在着两种策略共处且相对比较和 睦的现象 另一方面也表明 对中国的文化地位和翻 译文学在多元系统内的地位仍然存在着两种不同的态 度 仍然存在着两种文化意识的对抗 在很长一段时 期内 两种翻译策略在同一历史时期内共存已成为中 国翻译的一大特征 应该指出的是 我们不能把对这一现象的文化解 释完全归功于多元系统论 因为这一理论只考虑了制 约翻译策略选择的客观文化因素 而忽视了作为翻译 主体的人的主观能动性 中国翻译的特例表明在同一 客观的文化环境中可以有两种不同的策略取向 造成 这一现象的原因与其说是翻译文学的客观文化地位 还不如说是译者对两种文化之间的关系的主观态度 然而 我们还必须看到 在全球化的文化大潮流 下 东西方文化之间的相互渗透是不可避免的 此外 语言学 文学理论和美学对形式价值的强调也越来越 引起翻译界的注意 在这一趋势下 9 0 年代的中国翻 译理论和中国翻译读者已越来越具有出发取向特征 由许钧教授进行的一次有关 红与黑 译本的读者调 查显示 中国的翻译读者多数反对高度归化的译文 许钧 1 9 9 6 9 8 1 0 1 翻译界对一些高度归化的翻译 如 拂袖而去 魂归离恨天 蝴蝶梦 等 的 商榷和讨论也表明当代中国翻译理论具有较明显的出 发取向 美国学者V e n u t i 一反欧美的归化翻译传统 呼吁文化与文化之间应当平等交流 反对抹煞原作者 艺术创造的归化式翻译 并称这种翻译策略是 文化 帝国主义 V e n u t i 1 9 9 5 2 0 然而 理论家的这些理 一1 一 维普资讯 中国翻译 2 0 0 0 年第4 期 性的 L 解和潆嚣下意识I l 的义化价值观之 n 以及翻 译文学的客观地位和译卉埘这 地位的 三 观认定之ll i J 毕觉还足钉蔗距的 这大概也足理论家和实践家有时 难以沟通的原 之 一 吧 传统译论 论及影响译者的策略选择的 素时 多将注意力放任 H标语苦自身的发展 译者个人的审 美或文体偏好 村 j 关理论如语占学 义论和翻译学的 理论原则 以及I 导地位的翻译规范等 面 从翻 译文学在多元系统中的地他以及泽 对这 一 地位的 l 观态度来考察这 一 u J 题l l f 以说是 个新的视角 f 这一视角能 给我们提供更远更广的视野 则柯待于 实践的验证和理论的进 一 步探讨 参 考 文 献 l 梁启超 翻译文学L j 佛典 岁新璋 翻译论集 北京 商务印书馆 1 9 8 4 5 2 6 7 2 钱钟 书 林纾 的翻 洋 罗新 璋 翻 滢论 集 北京 商务印 馆 l 9 8 4 6 9 8 7 2 5 3 t佐良 翻译 思考 j 试笔 北京 外沿教学 j 研究f I l 版礼 1 9 8 9 4 许钧 文学 文化 南永 南京人学 I I l 版 礼 l 9 9 6 5 E v a n Z o h a r 1 i T h