放松金融管制及其对金融业的影响.doc

货币金融评论 2002年第5期 放松金融管制及其对金融业的影响中国人民大学财政金融学院 吴清博士内容摘要：本文首先揭示了金融业分业经营与分业监管的历史原因和特殊意义，接着分析了20世纪70年代之后金融自由化和放松管制的背景，然后从全球化（地理边界的消失）、一体化（产品或行业边界的消失）、创新化（服务方式的革命）和集中化（少数机构高度占有全球市场）四个方面阐述了放松管制对金融业的影响。关键词：分业经营 全能银行 金融控股公司 入世后我国金融业将面临着一种全新的开放的竞争格局。把握当今世界金融业的发展趋势及形成这一趋势的有关监管背景，应当是我国金融业迎接挑战的必要准备。虽然金融监管的历史可以追溯到17世纪末英格兰银行的草创，1720年英国泡沫法（Bubble Act）的颁布，19世纪初法兰西银行的建立，1863年美国国民银行法的通过和货币监理署的成立，以及1913年联邦储备法的通过和联邦储备系统的建立，但严格的政府性金融监管却是产生于1929-1933经济大危机之后。在凯恩斯主义的需求管理理论的指导下，政府的严厉管制和积极的市场干预成为以美国为首的西方世界保卫经济系统安全和促进经济复苏的一个重要手段。其中在金融业发展的历程中影响最大最为著名的莫过于格拉斯斯蒂格尔法案(Glass-Steagle Act)所确立的分业经营的金融机构体系和有关金融法律所奠定的金融监管的基本框架。这一体系和框架不仅属于美国这一世界上最大的金融市场，而且还在相当程度上塑造或影响了日本等其他国家的有关金融法律制度。一、罗斯福新政、格拉斯斯蒂格尔墙和金融管制1933年3月4日，美国总统罗斯福进入白宫时所面对的是这样一幅景象：国民收入比1929年下跌了二分之一，银行倒闭了三分之一，批发市场价格下跌了三分之一，股票价格下跌了四分之三，国家债务增长了五分之一。面对毫无信心的社会公众和继续蔓延的金融危机，罗斯福总统上台后立即宣布，从1933年3月7日至9日，全国所有银行放假（Banking holiday）关门。当3月13日 事实上，停业时间比原先宣布的要长。罗斯福总统后来曾解释道，一个非常有限的关门停业是不够的，但一个无限期的暂停也是不智的。参Bradley, 2000，引自Roosevelt，1934, 17-18。银行开门营业时，只有较为安全并重新获得执照的银行才能重新开业。在银行假期后不久，国会也很快就取得改革现有的金融体系的共识。随后通过的1933年银行法以及1933年证券法和1934年证券交易法等有关法律，不仅构成了大危机后罗斯福新政（New Deal）中的一个重要组成部分，而且勾画了随后半个多世纪美国金融机构和金融监管的体系。1933年银行法（通常被称作格拉斯斯蒂格尔法案） 实际上关于银行与证券分业的条款是1933年银行法的第16条、20条、21条和32条。因主持制定和推动通过该法案的为当时的美国国会银行委员会主席卡特.格拉斯及国会议员亨利.斯蒂格尔而被称作格拉斯斯蒂格尔法案。的重点是确保银行资金不能用作投机之用（Bradley, 2000）。它特别规定了所有商业银行一律不得从事证券承销和交易业务，不得设立主要从事证券业务的附属机构，并禁止商业银行和证券机构共同办公及拥有共同的管理人员、工作人员和董事。它的另一个重要内容是，建立了存款保险制度和存款保险机构（同时也是一个新的银行监管机关联邦存款保险公司）（FDIC）（Banking Act, 1933）。1933年证券法和1934年证券交易法则对证券发行和交易的监管，特别是发行注册制度、信息披露和投资者保护的有关方面进行了规定，并成立了独立的联邦证券监管机构证券交易委员会（SEC）。这些法律的实施给华尔街带来了巨大的冲击。其中最有名的案例是金融巨头摩根银行被利刀般的“格拉斯斯蒂格尔墙”(Glass-Steaglle Wall)一切为二J P 摩根公司继续从事商业银行业务，而摩根家族的一个成员和公司的两个合伙人携部分员工离开了公司，另起炉灶成立摩根斯坦利公司从事投资银行业务。从此，商业银行和投资银行（证券机构）以及保险公司分业经营的局面开始形成，并直到20世纪末的1999年金融现代化法通过时才被彻底打破；而商业银行、投资银行、保险公司由不同监管机关（联储、货币监理署、存款保险公司、证监会以及州政府监管部门等）分业监管的基本格局则从1934年起至今尚在沿用。美国的分业经营分业监管的模式在二战后被日本、韩国等国在一定程度上效法，并在他们的银行法或证券法中体现出来。二、放松管制的背景 在大危机和二战后经济重建的背景下所建立起来的金融监管体系，主要是以严格管制和政府干预为特征的，它们在当时的背景下对维护市场信心、保护系统安全以及促进金融机构的发展无疑起到了重要作用。然而，随着经济社会环境的变化，原先正常的金融监管有时成为一种过度监管（over-regulation）。当这个行业被过度监管时，不仅直接的监管成本会大大提高，而且扭曲的价格信号（利率管制等）和过度的行业保护与市场分割（如严格的市场准入下的分业经营政策和单一银行制度）使得金融市场配置资源的效率被大大降低。因而，放松管制（deregulation）成为金融业继续发展的一种必然要求。而放松管制的基本目标则可归纳为“增强企业和居民的金融弹性、降低交易成本和提高市场效率”（Khoury, 1990）。同时，放松管制也往往包含了提高本国金融业在国际上的竞争力的一种考虑。自1970 年代布雷顿森林体系破产后，金融业的自由化也随之拉开了序幕。放松金融管制的过程是以七十年代中期美国结束了对证券经纪费率以及外汇的管制为开端的。随后许多国家也都陆续进行了改革。正如格拉比（1996）所指出的，当金融监管的负担变得日益沉重，税收、配额、或外汇与利率的控制在一个国家非常严格，货币和资本就会自然流向控制相对较弱的其他国家。因此，一旦少数国家开头，这种放松管制的趋势在西方发达国家中就逐步蔓延开来。这一趋势在八十年代呈现了一种加速发展的势头。七十年代中期到八十年代初期的两次世界范围的石油危机和经济衰退（1973-1975 和1979-1982），促进了石油美元市场的兴起，也诱发了八十年代国际债务危机。与此同时也产生了大量的过剩资本在全球范围内寻找能够在短期获利的投资机会（Michalet, 1989）。在这种金融的全球化迅速发展的背景下，为争取在国际金融舞台上发挥更大作用的动力以及迫于国内的金融周期的压力，多数西方国家决定进一步放松对国内金融市场的管制（Israelewicz,1989）。在美国，1983年起利率管制被取消，而1982年加恩圣日尔曼存款机构法案和1985年的最高法院关于地区性银行的判决开启了金融机构涉足其他领域的禁封。在英国，1986年的大爆炸式金融改革不仅取消了股票和债券交易的固定费率制度，而且引进了新的证券交易方式、取消了经纪商（broker）与特殊交易商（jobber） 区别；此外，伦敦证券交易所还允许国外公司100%拥有其会员的股权。正如当时的英格兰银行副行长麦克马洪（1985）在大爆炸的改革前夕所描述的：国际银行业务实际上可以说是全部的金融业务活动正开始经历着重大变化。这变化是基于二十世纪六十年代欧洲美元市场的发展以及随后七十年代的国际银行业所经历的巨大变迁的基础上的。然而，我认为这些变化的广度和深度将会远远不止于他们目前对金融机构及其所提供的产品的影响。更重要的是我们正在经历的这些变化本身。“我们正在经历的这些变化本身”其实是一种革命：是融资的组织方式的革命，是银行与金融机构的结构形式的革命，也是货币资金在全球范围内流动的速度和方式的革命（Hamilton, 1986）。国际货币资本流动所带来的这些革命性变化和放松管制的努力，反过来又进一步促进了货币资本在国际市场上的流动和波动。进入九十年代以后，罕弥尔顿（1986）所说的“金融革命”实际上更加深入也更加广泛了。随着放松管制（不仅是金融领域）的加速，信息技术的发展、通讯和运输交通成本的大幅度下降，世界经济的一体化趋势日益明显。例如从1987 年到1997年，货物贸易在全世界GDP的比例从21%提高到了30%（世界银行，1999）。经济和贸易的全球化必然带来对国际性金融服务的要求。与此同时，资本的国际化流动本身也在随着技术进步和管制放松而快速发展。从1980年代中期到1990年代中期，国际直接投资(FDI)增长了5倍，其中流向发展中国家的FDI增长了约9倍（从每年130亿增长到1200亿美元）；而货币资本市场上的资金运动的数量更是惊人，如1998年4月份平均每天全球外汇交易额为1.5兆美元，约为每日全球贸易额的48倍。（BIS Review, 96/1998 和35/1999）。在这种新的国际经济和技术环境下，原先对金融机构监管中所实行的地理上和产品上的限制已经不再合时宜了，而且实际上也很难限制。因为有些金融服务并不需要物理性的机构在当地存在就可以提供（如证券的国际性发行 如我国至今尚未允许外国投资银行在我国开设营业性机构（除1996年成立的中外合资的投资银行中金公司外），但自1991年我国开始发行B股、1993年开始发行H股以来，所有这些股票都是由外国投资银行主承销和保荐上市的。），而有些金融服务则已经难以区分其属性为商业银行产品还是投资银行产品（如证券化贷款）。于是，西方国家原有的监管框架下市场准入的地理上和产品上的有关限制在九十年代基本上被打破。孕育了多年并于1986年通过的欧盟单一市场法案在1992年正式生效，从而消除了欧盟国家之间在就人力、货物、服务和资本（这点对金融机构尤为重要）的跨境流动上的物理、法律、技术等方面的所有障碍。而1989年通过的银行业协调指引之二在1993年和1994年开始实施。这一指南在1977年银行业协调指引之一所建立的简单框架的基础上，大大地解放了金融和贸易的跨境服务。它规定了金融机构的银行业务执照可在所有欧盟国家通用，终止了对跨境设立分支机构的银行的额外资本要求，协调了不同国家对最低资本水平的要求，同时还限制了母国监管者对金融机构设立分支机构和产品交叉的限制的权力。更重要的是，它将全能银行确定为一个欧盟的标准，任何国家如果不遵守这种标准将会使其本国的银行面临着不利的竞争地位。此外，旨在建立统一证券市场的一系列有关证券机构的规定也相继出台（Berger et al,2000; Benink, 1993; Gardner, 1995）。由于欧洲一些主要国家在传统上对金融机构并无产品上的限制，如德国一直实行全能银行的体制，而英国的商业银行和商人银行（投资银行）的分业也大多是自然形成而非监管方面的要求，因而从理论上讲 银行业协调指南之二从通过到生效经历了七、八年的时间，而要真正落实到各有关国家的法律和监管实践中仍还需一个阶段。此外，在金融机构的实际业务中，不同产品和不同地域上的文化差异也是一体化的潜在障碍。，跨境服务的障碍的清除实际上基本消除了欧盟国家金融机构在该地区范围内的市场准入的所有限制。日本在九十年代也进行了旨在放松管制的金融改革，通过修订了证券交易法和银行法在内的相关法律规定，放松了对外国公司在日本证券市场上的业务限制，并取消了有关银行、证券分业的规定。美国九十年代在金融业的放松管制方面也迈出了半个多世纪以来最大的两个步骤取消了对金融机构在市场准入上对地理和产品两个方面的限制。继八十年代许多州通过重新立法而准许州外银行通过收购州内银行而进入本州市场之后，1994年国会正式通过了瑞格尔尼尔法案。这一法案正式结束了关于跨州经营和设立分支机构的所有限制。而打破产品上的限制则经历了更为复杂的过程。为了推倒隔离着证券和银行业的格拉斯斯蒂格尔墙，有关利益集团和政治家们用了25年的时间，经过了12次的努力，耗费了数亿美元（The Economist, 30/10/1999）方才促成了1999年金融现代化法又称格拉姆里奇布里雷法案（Gramm-Leach-Bliley Act，以下简称GLB法案）的通过。 虽然早在1987年联邦储备委员会就开始允许商业银行经营与其银行业务密切相关的公司证券的承销和交易同时规定此类收入不得超高其总收入的5%(这一比例以后被逐步提高) 该限制在1989年被提高到10%，1996年更被大幅度提高到25%。参Berger et al, 2000 以及Lockner & Hansche,2000。，在此后也陆续为J P 摩根公司经营证券业务和花旗银行收购经营保险和证券业务的旅行者集团开了绿灯 参所附摩根和花旗案例。但真正从法律意义上彻底废除格拉斯斯蒂格尔法案还是在1999年11月国会正式通过了GLB法案。GLB法案废除了格拉斯斯蒂格尔法案中最核心的两个条款，即禁止国民银行和州成员银行设立以经营证券业务为主的附属机构和禁止国民银行和州成员银行与证券经营机构拥有共同的管理人员、工作人员和董事的规定（Section 20 & 32, Banking Act of 1933）。这就意味着，隔离商业银行与投资银行的防火墙被拆除了，但由于格拉斯斯蒂格尔法案中另外两条（Section16 & 21）依然有效，因而，与欧洲的全能银行(universal bank) 所不同，美国的银行不能直接来经营证券和其他业务而必需通过另一个法律主体进行。因此，GLB法案在废除了银行证券产品混合经营的禁令的同时，创造了两个新的公司形式金融控股公司（Financial holding company）和金融子公司(Financial subsidiary)。前者用以取代原先的银行控股公司（Bank holding company）并赋予其非常广泛的业务范围（银行、证券、保险以及商人银行 这里商人银行业务的含义不同于英国金融业传统意义上的商人银行，而是指金融机构直接投资及相关业务。业务等等）；后者则是由国民银行设立的经营金融性活动的子公司，其业务范围比金融控股公司略窄，不包括保险业务但经联储和财政部（货币监理署）批准可经营商人银行业务（Jaworski，2000）。在此监管框架下，多数金融机构经批准都可以通过金融控股公司或金融子公司的形式开展跨地区跨产品跨行业的多种业务。虽然许多金融机构将会根据其自身具有的特点和优势而找出一个特定的市场定位（某些地区或某类产品），但所有机构的潜在经营范围却被扩展到几乎不受限制的地步。正如GLB法案被称为“金融现代化”法一样，实际上这确是美国现代金融史上的一次大解放。 三、 新的发展趋势放松管制对金融行业的影响近年来，当放松金融管制的浪潮席卷全球时，信息技术的发展也正以令人难以置信的速度改变着人类生活和生产方式的几乎所有方面。这两者共同塑造着世界金融行业的新的发展模式。不难看出，金融业的边界正在消失，正呈现出一种全球化（地理边界的消失）、一体化（产品或行业边界的消失）、创新化（服务方式的革命）和集中化（少数机构高度占有全球市场）的趋势。1.全球化地理边界的消失1980年代以来世界经济的全球化发展，向金融服务业提出了提供全球化金融服务的要求。国际贸易的发展需要金融机构提供结算和融资服务的需求，国际投资（包括直接投资和证券投资）也为金融机构的多样化融资服务和咨询业务展开了巨大的施展空间，而剩余资本的国际化流动更是为金融机构的全球化业务提供了发展机遇。与此同时，以计算机技术、通讯技术包括网路技术为代表的信息技术的飞速发展，使得金融机构的管理成本和交易成本大幅度下降，而且跨国经营的风险控制也更容易实现。事实上恐怕没有任何行业能够象金融业这样大地受惠于信息技术的发展。因此，金融机构向外扩张的愿望和能力在近年来愈益增强。而主要的限制便主要来自于监管方面了。近年来持续的放松金融管制特别是放松市场准入中的地理限制，使得金融机构对外扩张的愿望更易于成为现实。有人观察，自1980年代后期以来，企业的成长和对外扩张更倾向于通过收购与兼并而不是内部成长 内部成长在这里指通过直接增设分支机构或附属公司的方式而不是通过收购兼并的方式的扩张。的方式来实现的（De Woot et al, 1990）。金融机构的扩张往往也是这样（当然他们并不仅仅依赖于物理性的扩张。因为金融机构进入一个地区的市场特别是开展批发性业务如银团贷款、证券发行、购并咨询等，有时只需要通过现代通讯或交通手段即可完成金融交易）。从国际清算银行的有关统计资料来看，从1990到1997年，银行类机构的数量在美国从27897家减少到22140家，日本从605家减少到575家，英国从665家减少到537家，欧元区国家 这里包括奥地利、比利时、芬兰、法国、德国、意大利、荷兰、葡萄牙和西班牙。则从8979家减少到7040家。而与此同时各地区（除英国外）分支机构的数量却呈小幅增长（BIS,2000）。这表明了金融机构的购并正成为金融机构扩张的主要方式。联邦储备委员会对金融机构（银行、证券、保险）购并的一项研究（Berger et al, 2000）显示：从1986到1998年，在欧洲，金融机构之间的购并起初几近于零，从1987年开始快速增长，而自1990年代中期开始则进入一个起飞阶段。这或许大体反映了1986年欧洲一体化法案的通过和1994年银行业协调指引之二的全面实施对金融业产生的影响；同一时期的美国，金融机构（主要是银行）购并的持续增长的趋势基本上反映了从1980年代开始各州逐步放松对银行跨州经营的管制的情况。表1 西方银行业的重组：机构数量的变化与规模的集中机构数量 集中度：前五名（前十名）198019901997 峰值198019901997数量年份变化% 份额（占总资产的百分比）美国361032789722140361031980-38.79(14)9(!%)17(26)日本5476055756101988-5.725(40)30(49)31(51)欧元区94458979704094451985-25.5 奥地利1595121099515951980-37.640(63)35(54)44(57) 比利时1761571361761980-22.753(69)48(65)57(74) 芬兰6314983416311985-46.063(68)65(69)77(80) 法国103378656710331984-45.156(69)52(66)57(73) 德国53554721357753551980-33.2n.a.n.a.17(28) 意大利1071106790911091987-18.026(42)24(39)25(38) 荷兰2001801692001980-15.569(81)73(84)79(88) 葡萄牙173339391997-n.a.n.a.n.a. 西班牙3573273073781982-18.838(58)38(58)47(62)挪威3461651543461980-55.563(74)68(79)59(71)瑞典5984981245981980-79.364(71)70(82)90(93)瑞士4784993944991990-21.045(56)45(57)49(62)英国7966655377961983-32.5n.a.49(66)47(68)澳大利亚8124813448121980-57.662(80)65(79)69(81)加拿大1671130794216711984-43.6n.a.55(78)78(93)注：1.这里的机构数量包括所有接受存款的金融机构，包括商业银行和各种类型的合作金融机构。 2.关于1980年的机构数，各国家的数据选取有所不同。欧元区和芬兰的数为1985年，法国和加拿大为1984年；英国为1983年；葡萄牙和西班牙为1981年。 3.关于1980年的集中度，法国为1986年数；意大利为1983年数；奥地利、芬兰和荷兰为1985年数；瑞士为1987年数。 4.峰值的变化是以峰值和最近可观测到的数据之间的变化。 5.德国1980 年的数据不含东德。 6.欧元区这里未含冰岛和卢森堡。 7.集中度数据只包括商业银行和储蓄银行。资料来源：BIS,2000;British Bankers Association: Building Societies Association: national data而1990年代后期的急剧增长则主要是几项大宗购并案（如花旗银行/旅行者集团、美洲银行/国民银行、第一银行/芝加哥银行以及西北银行/韦尔斯法哥银行）的反映，同时也可能是1996年联储大幅度放松对银行经营证券业务的比例限制（从10%提高到25%）和1997年瑞格尔尼尔法案正式生效的结果。从整个样本选取期间的跨境购并的情况来看，虽然该研究报告认为欧盟跨境购并（指涉及欧盟以外）的增长在近年来颇为令人失望，美国的购并也基本上是以国内购并案为主导的。但应当看到，美国的购并是对以州为界的市场准入的突破，且通过合并已经创立了若干最大的和最具潜力的国际收购主体（即未来购并活动中的买方，如花旗集团、大通银行等），欧洲的国内购并强化了这些金融机构开展进一步国际合作（包括购并）的谈判优势。而且，自从1999年欧元开始正式启动之后，欧元区内的金融机构之间的购并活动被进一步推动，无论是跨国的还是国内的，无论是银行间的还是跨行业（产品）的购并活动都更加活跃起来，而且这一区域内的购并活动在全球金融机构购并中的份额在1999和2000年有提高的趋势 参BIS,2000,70th Annual Report, pp134.。与此同时，竞争的加强，特别是在企业融资等批发性金融业务上的竞争，正驱使着金融机构进一步扩张从而享有在更个欧洲范围内的竞争优势（BIS,2000）。在九十年代的放松管制和购并浪潮中，西方一些大型金融机构不仅强化了他们在本国和本地区市场上的领先地位，而且还在一定程度上实现了其全球化经营的战略。在欧洲，德国的全能银行(universal bank)德意志银行在八十年代收购JP摩根的欧洲子公司摩根建富的基础上，又于1999年收购了美国的信孚银行，从而不仅建立和强化了它的投资银行业务而且基本完成了它在世界上最重要的两个金融市场伦敦和纽约的网络建设；瑞士联合银行通过它与瑞士银行的合并强化了它在全球银行业特别是私人银行服务方面的领先地位，同时还通过收购英国最大的商人银行华宝银行为实现它在全球业务中的规模经济和范围经济（economy of scale and scope）迈出了重要步骤；英资的汇丰银行经过近几十年特别是九十年代的一系列购并活动，尤其是1992年经艰苦努力收购了英国四大清算银行之一米德兰银行的行动及其后在北美、南美和欧洲的收购活动，成功地完成了从一个以香港为基地、以亚洲为主要市场的地区性银行，到一个总部设在伦敦、业务遍及全球、赢利能力名列前茅的全球性银行；ING集团自1991年由荷兰的两家金融机构合并而创立之后，通过业务扩展和连续的购并，如1995年收购老牌英国商人银行霸菱兄弟公司以及1997-2000年在美国、比利时、德国的保险和银行业的系列购并活动，迅速成长为一个世界级的金融集团（以上参有关机构网站；FT，2000；Au et al,2000；Wu, 2000）。在美国，除花旗银行、JP摩根公司等金融机构在国际上早已建立起广泛的市场网络（前者更偏重于零售方面、后者则在批发方面）外，其他机构也通过购并行为迅速崛起并成为潜在的国际收购主体。如目前市场主要集中于国内的美洲银行，通过其与国民银行的合并完善了它在国内的网点建设已拥有4500家分支机构，并成为美国第一大、世界第二大商业银行 根据财富杂志2000年的分类方法，按营业收入美洲银行被排为继德意志银行之后的第二大商业银行；花旗集团则被列入“多样化经营的金融机构”一类，它将随时可能成为进一步扩张的合并者（consolidator）。按它的董事长兼首席执行官麦考尔的话：我们已具备足够的资本，一旦看准了一个（市场、产品或机构），就会买下那个公司（US Banker 网站）。正如银行家杂志所指出的，在今天，世界上最大规模的金融机构中大约有三分之一的机构都在三个以上的大洲上开展着他们的业务（The Banker, 04/2000）。如果我们快速浏览一下各类大型机构网页上的基本介绍就会看金融机构全球化的趋势：综合性金融集团花旗集团的分行、子公司、附属机构、合资企业和办事处分散在全球在100多个国家；在商业银行界领先的汇丰银行早已从一个英资殖民地银行演变为6500个分支机构遍布五大洲79个国家、18万投资者分散于100多个国家的全球银行；保险巨头AXA 和ING集团分别在全球60多个国家雇佣着14万和10万员工；著名投资银行高盛、摩根斯坦利和美林公司则在全球所有主要市场（从纽约到伦敦、从香港到东京）成为最主要的交易商、承销商和购并顾问。如前所述，技术进步、经济全球化和金融管制放松等环境的变化促进了金融机构的全球化。而全球化一个重要成果是多数金融机构在这一过程中通过规模的扩大而降低了单位成本，增强了进一步参加国际竞争的能力。通过合并，减少了人力成本，而共享支持系统包括管理总部、技术系统、研究开发等，不仅直接降低了单位管理成本和交易成本，而且还有利于集中的开发投资进一步促进技术进步。国际清算银行的研究（BIS,2000）表明，大型金融机构通过购并而享有了技术进步所带来的规模经济（Economies of scale）。从1990-1998年美国、日本和欧元区的银行业成本结构来看，这三个地区每千人拥有银行分支机构的数量大体未变，而每千美元资产的雇佣数量却大大下降了 详见BIS，2000，pp135。除了规模经济所带来的利益外，金融机构全球化发展的第二个重要收获是范围经济(Economies of scope)，即通过向类似的客户提供更大范围的金融产品（如投资银行产品、保险产品、基金管理和商业银行服务）从而降低交易成本和创造更多收入。在金融机构全球化的过程中往往伴随着经营范围（产品或行业）的扩张，甚至于有些机构的外向扩张本身就是为了规避有关管制而扩大业务范围。如格拉斯斯蒂格尔法案颁布以后，商业银行与投资银行实行了严格的分业经营，但这一法案只在美国国内有效。实际上JP摩根从未停止过它在欧洲的投资银行业务（主要通过子公司摩根建富）。而在格拉斯斯蒂格尔法案在1999年被正式废除之前，美国的一些金融机构通过它们在海外的扩张已经在进行着跨行业（产品线）的经营活动。金融机构全球化的第三个益处是风险分散。风险管理的一个基本原则是通过资产的分散来降低风险程度。汇丰银行近几十年来大力扩展其在美国、欧洲和中东的市场，除了因应全球化经济发展的趋势外，一个重要原因也是降低风险包括经济的和政治的。其始于1986年并成于1992年的米德兰银行收购案就是一个例证。它通过这次扩张将业务中心西移，将公司总部从香港迁至英国并在伦敦证券交易所上市，其中一个不言的背景恐怕与香港回归及此前充满变数的中英谈判不无关系。而1997年亚洲金融危机中汇丰银行受到较小的影响也应是其资产已经较大程度地全球化了的结果（Au et al, 2000;Wu, 2000）。与前一条相反（也是相成）的，金融机构的全球化是获取高风险的投资收益的一个重要途径。许多发达国家的大型金融机构如欧洲的大型保险公司和资产管理公司、美国的大型投资银行近年来大力发展在新兴市场如亚洲和中国市场的业务，已经并将更大地分享新兴市场的高速成长的成果。比如，从1990年到九十年代中期，资本市场上流入发展中国家的FDI占全球的比重从15%增长到40%；证券投资的比重则更是由2%增长到30%（BIS Review 96/1998, World Bank, 1997）。在这一变化过程中，受益最多的除发展中国家本身以外，还有为国际资本流动提供服务的跨国金融机构。 2.综合化产品或行业边界的消失在金融业发展的历史上，由于市场需求或客户群的不同，生产不同金融产品所要求的技能、设施和组织形式不同等等原因，金融机构通常按其所提供的产品被分为商业银行（清算银行、储蓄银行），投资银行（商人银行、证券公司）和保险公司（人寿或健康保险以及财产保险）。此外，还有其他种类的金融机构如信托投资机构或基金管理机构、金融租赁机构、储蓄信贷合作机构等等。这些分工大都是经过长期的发展而自然形成的。当然分工的状况也因地点和时间而不同。在有些国家这种分工较为明确，如英国历史上的较为专业化的清算银行、储蓄银行、商人银行、保险公司以及中央银行体系，美国、日本在20世纪中后期的银行、证券、保险分业经营体制等；在有些国家则较模糊，如德国的全能银行体制以及1933 年以前美国的金融寡头式的银行。但总的来说，自从1930年代的大危机之后，以美国为代表的严格的金融管制使得分业经营成为世界金融行业的一种基本格局。1980年代以来不断加速的技术进步和金融产品创新使得金融机构原有的竞争格局发生了重大变化。与此同时，企业融资结构也在发生变化，即传统的银行为主的间接融资方式的市场份额正在被证券为主的直接融资方式所侵蚀。商业银行在美国金融机构中的市场份额（以资产计）在二战结束之初的1946年为57%，到1980年已降到38%。即便是在中短期贷款市场上，由于金融创新（如证券化以及非银行机构提供的类似产品）的影响，商业银行在1960到1981年间，市场份额也由83%下降到60%（MaCall and Saulsbury, 1986）。同时，投资基金、养老金和保险市场也在逐步增长。正如布鲁金斯研究所的一份报告所指出的，在格拉斯斯蒂格尔法案出台后最初的几十年内，商业银行伴随着政府的保护和美国经济的快速发展而享受着增长的快乐。但从1980年代开始，随着国际金融市场的一体化，美国的商业银行开始感受到自身在竞争中的不利地位（Reinicke, 1995）。随着产品的不断创新，金融产品的分野已不似当年一样明确，而技术进步特别是互联网技术的发展使得市场壁垒（Barrier of new entry）大大降低，金融机构相互进入对方的经营领域而提供更广泛的金融服务（如银行支付与存贷款、证券经纪、投资管理与保险销售等等）几乎不用增加任何成本。在此情形下，无论是商业银行、投资银行抑或是保险公司都有一种强烈愿望向其他领域扩张。金融自由化和放松管制为金融机构的综合化（或称一体化或多元化）发展提供了现实可能性。在放松管制过程中的金融机构的购并活动往往既是规模上的提高，也是效率上的提高；既是地理意义上的扩张，更是业务范围意义上的扩张。在欧洲，德意志银行收购英国摩根建富银行和美国信孚银行、德累斯顿银行收购英国本森银行、瑞士联合银行收购华宝银行、瑞士信贷银行收购美国第一波士顿公司及DLJ公司、荷兰ING收购英国霸菱银行、法国巴黎国民银行（现为巴黎巴国民银行）收购香港百富勤等等，无不是由商业银行或保险公司向投资银行业务领域的扩张。在美国，九十年代的金融机构的购并案虽履创购并金额的历史记录并造就了一些金融巨头，但这些购并大都是发生在银行业内部（如美洲银行国民银行、大通银行化学银行、第一银行第一芝加哥等）或证券业内部（如摩根斯坦利公司迪恩威特公司、所罗门斯密斯巴尼公司等），这主要是由于格拉斯斯蒂格尔法案的严格限制的缘故。尽管如此，美国金融机构跨行业经营的努力却早已悄悄开始。如前所述，JP摩根从未停止过它在国外的证券业务，并且在1980年代争取开展证券业务的努力于1989年获得联邦储备委员会的批准（从事公司证券的承销），一年后进一步获准经营股票承销业务。此后，JP摩根便全力将这个老牌的商业银行向投资银行的方向转换，大力扩展传统的商业银行业务之外的金融产品。在1999年，格拉斯斯蒂格尔法案尚未被彻底废除之前，它就已经更被视为一家投资银行而非商业银行。它的利率收入在整个营业收入中所占比例从1997年的26%下降为1999年的19%（JP Morgan, Annual reports）；它因在金融衍生产品方面成就卓越而被环球金融评为1999年最佳衍生产品机构（Global Finance, 10/1999）；而它在投资银行的重要战场购并顾问业务方面战果显著，1999年和2000年都名列前茅(Thomson 网站)。到2000年9月被大通曼哈顿银行收购之前，JP摩根已经被认为是“除名字之外整个一投资银行”（The Banker, 06/2000）。事实上也正因为如此，大通银行才决定收购它从而完成大通同样作了多年的发展投资银行业务的努力 据公司有关人士介绍，即便是在两家银行合二为一而成为JP摩根大通公司之后，由于JP摩根近年来在投资银行领域所建立的卓越品牌，公司决定，在今后开展投资银行业务时仍将继续使用JP摩根的名称。如果说JP摩根历经十年的转型是一次静悄悄的变革的话，那么花旗银行与旅行者集团的合并则是一场轰轰烈烈的革命。1998年当花旗银行与旅行者集团宣布合并时，直接与当时依然生效的格拉斯斯蒂格尔法案发生了正面冲突。因为合并后的花旗集团的“红伞”(也是公司徽标)下汇集了金融业相互隔离的各领域的一些响亮名字，包括花旗银行（商业银行）、旅行者公司（保险和信用卡）、所罗门斯密斯巴尼公司（投资银行）等。在经过一番艰苦的努力之后，联邦储备委员会最终批准了这一合并案。这就预示着格拉斯斯蒂格尔法案必然要在近期被废除。但如果新法案不能在国会通过的话，这一合并案仍然面临着破产的危险。事实上，花旗集团的小红伞最后直接引出了一个“大红伞”金融控股公司 GLB法案中创造的新的金融机构形式金融控股公司(FHC)有时也被称作伞（umbrella）.见WU,2000.p24.。当然格拉斯斯蒂格尔法案并不仅仅是为花旗而废除的，GLB法案也不是为花旗而诞生的，但花旗合并案却无疑是一个直接导火索。而且，在新法案所奠定的新的监管框架下，花旗集团成为第一个受益者和第一个真正意义上的金融控股公司，并成为全世界最大的金融集团，提供最为全面的金融产品。从此，美国的金融机构可以在金融控股公司（FHC）或金融子公司（FS）的名义下经营多元化的金融产品，提供全方位的金融超级市场服务。就在GLB法案通过以后的第二个月，华尔街的另一巨头大通曼哈顿银行就开始了它的系列收购行动的第一步以当时正在高速成长的高科技企业融资市场为目标，于1999年12月收购了美国西部在科技企业相关的投资银行业务领域颇有影响的翰布里奎斯特公司（H&Q）；2000年4月又收购了英国的尚存的几家商人银行 在摩根建富被德意志银行收购，本森被德累斯顿银行收购，华宝被瑞士联合银行收购，霸菱被ING收购，施罗德被所罗门斯密斯巴尼公司收购后，罗博特富莱明公司已成为硕果仅存的一二家较具规模的独立英资商人银行了。另一家较大的银行洛希尔父子公司也与荷银集团建立了战略联盟关系。之一罗博特富莱明公司，大大加强了其在投资银行和资产管理方面的能力；而2000年9月以高达330美元的金额收购了华尔街上著名蓝筹股公司JP摩根，这为大通向投资银行领域的扩张迈出了具有里程碑意义的一步。在此期间，大通的竞争对手花旗集团并没有停止它的扩张。为促进或巩固它要在银行、证券、保险等各个领域的领先地位，它仍在全球范围内继续扩张着。1999年收购了日本四大证券公司之一的日兴证券的部分股权而建立了所罗门日兴证券公司，从而加强它在全世界第二大经济中市场份额；2000年它透过旗下的所罗门斯密斯巴尼收购了英国最大的商人银行施罗德公司，从而强化其在欧洲投资银行市场的地位。如同金融机构的全球化一样，金融机构的跨行业（产品）合并和多元化经营也同样给这个行业带来了规模经济、范围经济以及分散风险的益处。通过整合管理总部、统一研究开发和技术支持系统、扩大客户基础和交叉销售（cross-selling），无疑可以降低成本、提高效率和扩大营业收入。合并后的花旗集团将花旗银行的强大的国际客户网络与旅行者集团广大的美国客户群结合起来共享有一亿的客户（分散在100个国家，包括个人、公司、政府和机构投资者），同时将旅行者集团的多样化产品与花旗集团的声誉卓著的商业银行服务结合起来，为其广大的客户群提供全方位的金融服务。合并后第一年的财务成果就证明了其多元化经营的优势。1999年其净利润达到近100亿美元，比上年高出70%（CITI Group Annual Report 1999）。金融机构通过跨行业的多元化经营，不仅使机构自身受益，而且也使消费者受益。消费者除了享受了一站式服务（即通过一家机构就可以存取款、交易证券、购买保险和基金等等）的便利，而且还可以降低交易成本。GLB法案的推动者之一、美国国会银行与金融委员会主席吉鉧.里奇（Leach,2000）认为，新的法案下由于服务费用的降低可以使消费者每年节省150亿美元的开支。金融机构通过跨行业（产品）合并而实现多元化经营或强化它在某些领域的地位有时也会有负面的作用。比如文化冲突以及经营管理模式上的差异所带来的效率损失。由于投资银行往往更注重于个人作用的发挥（有时被称为“明星”制），更鼓励创新、进取和产品推销和客户关系，而商业银行则更倾向于程序性和稳健性。因而，合并的结果有时并不能创造出整体优势，反而可能造成效率损失、士气低落和专业人员流失。近来的事例如瑞士信贷银行在收购美国投资银行DLJ公司（并与早先收购的第一波士顿公司合并）以及大通银行在收购JP摩根公司的过程中流失了大量的专业人员给它们的竞争对手如瑞士联银华宝、高盛、雷曼等（Economist, 28/02/2001）。而一旦主要专业人员流失，金融机构特别是投资银行的价值将会大打折扣（因为其产品的设计开发和销售中，更多依靠人员而不是资本）。此外，金融机构的多元化经营也可能会使自己处于竞争中的不利地位。如投资银行中通常最大的成本是人工费，例如2001年度高盛公司营运成本中的64%为人工相关的费用，其工资性支出占净收入的比例(compensation and benefit/net revenues)为49%，摩根斯坦利和美林的这一比例为43%和50% 美林工资性支出占净收入的比例为2000年数。, 而第一波士顿的这一比例则更是高达58%（GS, MSDW & CSFB Annual Report 2001; ML Annual Report2000）。一个第二档的投资银行要吸引高素质的专业人员通常要付出与第一档的大型机构（Bulge bracket） 一般指经常在证券发行的招募说明书的首页位于显著位置的证券主承销商或全球协调人。在投资银行中往往指高盛、摩根斯坦利和美林等超级公司。 同样的工资和奖金，而且有时还要作出若干年份固定的薪酬保证。这样，当市场增长速度放慢或经济不景气时（如2001年）往往还要付出当初市场高涨时（如1999年或2000年）所作出的承诺。而无论是在景气或不景气时此类机构的营业收入往往要远远低于巨头们，而在业务量骤减时还要面临亏损。因此，并非所有的跨行业合并都能创造出规模和范围经济。虽然许多机构都开始致力于多元化经营，特别是发展投资银行和资产管理等业务，但有的机构则在经历了若干年的尝试后开始重新考虑更集中或更专业化经营的道路。如ING最近出售了其属下的部分投资银行业务，霸菱（美国）公司，德累斯顿银行也被德国商业保险公司收购以后，已经出售其在部分地区的投资银行业务并考虑在市场和产品的选择上采取更集中更专业化的服务方式。3.创新化服务方式的革命金融监管与金融创新之间的关系常常被描述为类似于猫与鼠的游戏。即严格的管制会促使金融机构通过创新金融产品来规避监管，而金融创新又进一步促使监管部门通过制定新的法规来将新产品纳入监管范围，于是又有新一轮的创新。 图1 金融创新的回避管制说管 制 创 新 管 制 创 新这种模型是由凯恩（Kane）创造的，通常被称作回避管制理论。据此似乎也可以认为严格的金融管制实际上是金融创新的一种动力。此外，解释金融创新的理论还有希克斯(Hicks)和涅汉斯（Niehans）交易成本说或技术进步说，格利(Gurley)和肖（Shaw）的实际部门需要说，西尔柏（Silber）逆境创新理论，以及戴维斯（Davis）、韦斯特(West)、诺斯(North)等人的制度学派解说等等（贝多广等，1990；米什金，1998）。 在不断的金融创新的下，金融业的面貌已不似以往。许多原有的界限已被打破。比如说，在为公司融资时，很难明确划分是要通过商业票据或通过发行股票来进行，通过长期或短期的金融工具来进行；相反，债务已经可以交易，一个永不停止的资金流将可以毫无阻拦地从一种形式的证券或票据转换成另一种、从一个币种转换为另一种（Hamilton,1986）。自1987年花旗银行和JP摩根银行经历了在新兴市场上债务危机的困扰之后，资产证券化开始迅速发展而成为金融市场上一种全球性的趋势（Eng et al, 1998）。与此同时，消费者对多样化的金融资产如单位化的保险合同、共同投资基金等等的需求也逐步提高，从而进一步促进了金融创新的加强。然而，进入1990年代以来，金融创新的环境与以前已发生很大不同。首先是金融监管与金融创新的关系发生了变化。全球范围内加速进行的金融管制放松，一方面使得金融机构之间的竞争加剧，从而激励了金融机构通过产品创新来增