我国地铁建设项目融资的状况 1.doc

我国地铁建设项目融资的状况 北京市从1960年代开始建设地铁，最早的几条线路均为政府垄断。目前，北京地铁线路由国有独资的北京市地铁运营有限公司运营。这家公司还经营已地铁相关资源开发为主的多元化业务。为加快北京地铁建设的市场化进程，2004年6月，北京市政府决定：对地铁45 ，9，10号线政府承担总投资额500亿元中的70%的投资和建设任务主要包括洞体和轨道建设，其余150亿元，主要包括车辆和机电设备的购置安装，以及项目在特许期内的运营管理，将采取BOT方式卖面向国内外公开招商，北京4号线成为国内城市轨道交通建设中，首个以公私合营模式（ppp模式）合作投资进行的项目。已经开通的5号线采用的则是政府投资主导，多渠道融资，多元化的方式，北京市现有地铁路线是亏损运营的。 上海市地铁建设采用的商业化模式，是融资压力和融资风险得到合理的分摊。期主要做法是将项目的投资，建设，运营和监管分配给不同的主体，上海市政府除每年向轨道交通公司（申通地铁）给予一定拨款外，只履行轨道交通宏观监管责任，申通公司已控制方的身份组建项目股份公司，并负责项目的融资，在项目组建成以后，申通公司以招标的形式确定项目运营权的归属，并与中标公司明确运营目标。同时，申通公司负责组织盘活已形成的资产，筹集资金偿还建设期债务，上海地铁1号线1994年开通，9年后实现了赢利，但其他路线都处于亏损状态。南京地铁1号线运营已有三点多。在试运营的第一年间，1号线的票务收入达1.1亿元，地铁公司又多方拓展“赚钱”的渠道，广告收益4132万元，地铁商铺720亿元，地铁内银行472万元，通讯收费670万元，移动电视讯广告836万元等，总收益达到了1.82亿元，而同期的运营成本只有不到1.6亿元。不计还本利息和这纠纷，南京地铁在开通试运营一年间盈余2000多万元。南京地铁拥有近万亩的土地储备，从地铁2号线开始，亿土地支持的地铁建设模式的确立，为南京今后的地铁建设指明了方向。至1997年的地铁一号线开通至始，广州地铁公司香港上市的消息频传，可至今，这家全资大型国有企业乃未跨出实质性一步，目前，广州地铁乃亿票款与广告收入为主要收入来源，在不计折旧与银行利息的情况下，亿实现收支平衡。赢利渠道是全球性难题，世界上共有140多个国家和地区拥有地铁，仅香港地铁凭“地铁房地产”模式实现赢利，在广铁二号，三号与四号投入建设是就有评论指出，广州地铁沿线的物业优势使其完全能效仿香港，亿房地产来弥补建设资金的不足，广州地铁公司总经理卢光霖表示，广州地铁完全按香港模式在走，除票务外，还在广告和物业两方面进行尝试。市政府曾为地铁一号线划出24个地块在香港招商引资，筹集到的钱全部用于地铁建设。2006年，地铁开通一年半之际，深圳地铁公司正式对外宣布，其在当年上半年赢利一百多万，创国内地铁运营史上实现盈亏周期至最。实现同样的目标，广州 上海分别耗时7年与9年，业内人士指出：深铁的盈亏计算没有将折旧费与银行的利息计算入内，如算上，深铁也只是基本完成收支平衡。深圳地铁公司总工程师陈湘生曾湘媒体表示，一水之隔的香港地铁模式在深圳目前难以实现，因为深圳地块是要拍卖的，这方面有政府运作。目前，真正地铁公司的收入主要是靠广告 票务和站厅的商业经营。天津老地铁线路是当地自筹资金建设的，1970年开工，1984年通车，2001年停用。新地铁建设经费一部分为政府拨款，其余资金为地铁工资自行筹集。作为国用企业，地铁公司从事组织和管理城市轨道交通项目的前期规划 投资 开发 建设 设计 运营以及房地产开发的业务。我国地铁建设主要的融资方式1) 国内拨款，目前我国城市轨道交通建设所需国内贷款主要来自国家开发银行的政策性贷款和国内商业银行的投资贷款。2) 利用外资，目前我国通过世界银行 亚洲开发银行 日本海外协力基金会等国威金融组织引入一部分资金。3) 租赁资融，租赁是一种承担人可以获得固定资产使用权而不必在使用初期支付其全部资本开支的一种融资手段。再发达国家中，相当多的大型项目是通过融资租赁方式筹借资金的，融资租赁的一般形式为：当项目公司需要筹资购买设备时，由租赁公司向银行融资并代表企业购买或租入其所需设备，然后租赁公司给项目公司。项目公司以其收到的租金向贷款银行还本付息，租赁期结束以后，出租人基本上可以收回全部成本并取得预期的商业利润。 城市轨道交通建设所需资金巨大，再政府财政投入严重不足的请款下，多渠道筹借资金是轨道交通建的以顺利进行的必然选择。由于当前我国城市轨道交通建设施工水 平较低，很难引进先进的生产设备。采取融资租赁的方式，可以有效的利用外资引进国外的生产设备，有可能突破一些国际技术等。 城市轨道交通建设单位可以先不付或很少一部分资金，就能够获得建设专用机械，运营专用车辆等设备，可以把建设初期节省下来的资金投入到更多新线建设和运营中去，再以经营收入分期偿还租金，从而缓解资金紧张局面，大大加快我国城市轨道交通建设的步伐。我国地铁建设项目融资模式思考 城市地铁项目的三种模式：政府财政融资模式 商业融资模式和混合融资模式，各自都具有一定适用性，我国应该结合自身的实际情况来吸收和利用，形成具有我国特色的城市轨道交通混合融资模式。 由于我国的财政能力有限，再加上配套的城市轨道交通外部效应还原政策还未制定，因此采用政府财政融资模式具有一定的局限性。此外，我国居民的收入水平还比较低，因此决定了城市轨道交通的票价不可能定的过高，从而城市轨道交通的票价收入不可能很高，这样若想采用商业模式融资，采用票价收入不可能收回全部投资是不可能的。不过对沿线物业和轨道交通综合开发可以用到我国城市轨道交通的融资上来。随着我国的财税制度和轨道利益返还方式的不断完善，日本特有的混合融资模式可以在我国有一定的运用前景。 由于目前我国城市轨道交通的运营收入只能勉强维持运营成本，难以靠运营收入收回全部投资，因此必须需要政府财政投入的支持。同时，从城市轨道交通是具有较强外部效益的混合物品这一经济属性来看。它具有部分公共物品的属性，也决定了政府融资再城市轨道交通中的主体地位，从这两方面的原因来看，政府财政融资应该是我国城市轨道交通模式的主体。 综上所述，具有我国特色的城市交通轨道混合融资模式应该是结合以上三种融资模式，并建立在我国的实际情况基础的融资模式，该模式的含义如下：首先，政府财政融资是城市轨道交通投资的主体，明确轨道交通建设资金的税收来源，地方政府可以用占城市GDP一定的比例的资金用于城市轨道交通的政府财政融资，同时还可以采用中央转移支付的形式支持地方建设城市轨道交通；其次，对于资金不足部分，则采用上述的商业融资和混合融资模式，鼓励商业开发和私人资本介入城市轨道交通，同时再城市轨道交通国民经济外部效益评价的基础上，对一部分城市轨道交通外部效益进行量化，建立一定的城市轨道交通外部效益还原政策和完善分税制和政府转移支付体制，保证私人投资一定的回报率，形成我国城市轨道交通多元化的融资体制。（1） 该项目权益投资方有哪些？各方出自额为多少？例如：北京地铁4.5. 9. 10号地铁项目的投资方北京市政府，和多渠道融资的，其中北京市政府投资总投资额500亿元中的70%的投资和建设任务主要包括洞体和轨道建设，其余150亿元，主要包括车辆和机电设备的购置安装，以及项目在特许期内的运营管理，将采取BOT方式卖面向国内外公开招商。上海地铁采用商业化融资模式，融资压力和融资风险得到合理的分摊，将项目的投资，建设，运营和监管分配给不同的主体，上海市政府除每年向轨道交通公司（申通地铁）给予一定拨款外，只履行轨道交通宏观监管责任，申通公司已控制方的身份组建项目股份公司，并负责项目的融资。在项目组建成以后，申通公司以招标的形式确定项目运营权的归属，并与中标公司明确运营目标。地铁1号线1994年开通，9年后实现盈利。香港地铁仅香港地铁凭“地铁房地产”模式实现赢利，在广铁二号，三号与四号投入建设是就有评论指出，广州地铁沿线的物业优势使其完全能效仿香港，亿房地产来弥补建设资金的不足，广州地铁公司总经理卢光霖表示，广州地铁完全按香港模式在走，除票务外，还在广告和物业两方面进行尝试。市政府曾为地铁一号线划出24个地块在香港招商引资，筹集到的钱全部用于地铁建设。天津老地铁线路是当地自筹资金建设的，1970年开工，1984年通车，2001年停用。新地铁建设经费一部分为政府拨款，其余资金为地铁工资自行筹集。作为国用企业，地铁公司从事组织和管理城市轨道交通项目的前期规划 投资 开发 建设 设计 运营以及房地产开发的业务。（2） 项目资金来源有哪些渠道？ 国内拨款，目前我国城市轨道交通建设所需国内贷款主要来自国家开发银行的政策性贷款和国内商业银行的投资贷款。利用外资，目前我国通过世界银行 亚洲开发银行 日本海外协力基金会等国威金融组织引入一部分资金。租赁资融，租赁是一种承担人可以获得固定资产使用权而不必在使用初期支付其全部资本开支的一种融资手段。租赁是一种承担人可以获得固定资产使用权而不必在使用初期支付其全部资本开支的一种融资手段。再发达国家中，相当多的大型项目是通过融资租赁方式筹借资金的，融资租赁的一般形式为：当项目公司需要筹资购买设备时，由租赁公司向银行融资并代表企业购买或租入其所需设备，然后租赁公司给项目公司。项目公司以其收到的租金向贷款银行还本付息，租赁期结束以后，出租人基本上可以收回全部成本并取得预期的商业利润。（3） 项目的投资担保形式有哪些？城市轨道交通建设所需资金巨大，再政府财政投入严重不足的请款下，多渠道筹借资金是轨道交通建的以顺利进行的必然选择。由于当前我国城市轨道交通建设施工水平较低，很难引进先进的生产设备。采取融资租赁的方式，可以有效的利用外资引进国外的生产设备，有可能突破一些国际技术等。城市轨道交通建设单位可以先不付或很少一部分资金，就能够获得建设专用机械，运营专用车辆等设备，可以把建设初期节省下来的资金投入到更多新线建设和运营中去，再以经营收入分期偿还租金，从而缓解资金紧张局面，大大加快我国城市轨道交通建设的步伐。（4） 投资人是采取哪种方式确定的？例如北京地铁采取BOT方式卖面向国内外公开招商，上海地铁是政府给申通公司每年拨一部分资金再有申通公司控制方的身份组建项目股份公司，并负责项目的融资，在项目组建成以后，申通公司以招标的形式确定项目运营权的归属，并与中标公司明确运营目标。还有天津地铁天津老地铁线路是当地自筹资金建设的，1970年开工，1984年通车，2001年停用。新地铁建设经费一部分为政府拨款，其余资金为地铁工资自行筹集。作为国用企业，地铁公司从事组织和管理城市轨道交通项目的前期规划 投资 开发 建设 设计 运营以及房地产开发的业务。（5） 根据该项目的出资情况，是分析投资方所面临的汇率风险（如没有汇率，则分析市场风险）市场风险BOT融资作为项目融资的一种主要方式，也正在我国的基础设施建设中扮演着越来越重要的角色。由于我国开展BOT项目融资工作的时间比较短，不可避免地存在一些不完善之处，主要表现在项目对外融资行为不够规范，容易造成项目风险加大 融资成本较高和投资应得的利润减少。同时，在目前情况下BOT项目融资的扩大推行还面临许多技术问题，主要原因是BOT项目融资所要求的资信能力 知识 技术和经验都比较复杂。对于项目东道主国政府来说，BOT模式具有开放基础设施领域以利用外资或私人资本，即“以市场换资金”的特点。它的优点主要是能够拓展吸引外资及私人资本的渠道，减少政府主权借贷和还本付息的责任。同时，还可以打破公用基础设施处国家专营的期限内，政府将展示失去对项目所有权和经营权的控制。 对项目主办者来说，采用BOT模式使他们有机会涉足原本出东道国政府垄断建设经营的投资回报稳定的基础设施建设和经营领域，还可同时有机会促进一种复杂的项目融资技术，BOT项目通常投资额大 建设周期长，涉及到当地政府 项目公司 银行金融机构 保险公司 工程建设承包商 经营管理公司设备材料供应商 项目产品购买者等众多当事人，各方直接合同提供关系复杂。在BOT项目融资的各种角色中，项目发起人成立的项目公司和东道主政府比较techu，是特许权协议的双方当事人。相比而言，东道国政府比较超越，行驶的是一种控制和监督。项目公司则不然，除了特许商角色之外，它还是融资合同中的借款人，建设承包合同中的发包人等等不一而足，这种角色的复杂性决定了它在项目融资中居于特出地位，在风险管理结构中起着关键作用。 BOT风险特点 1. BOT项目融资中的风险具有明显的阶段性。根据项目发展的时间顺序，BOT融资项目中的风险呈现出明显的阶段性。1.1 项目建设开发阶段风险。项目建设开发阶段的风险，是从项目的规划 可行性研究开始计算的。虽然这时项目还不一定会正式动工建设，但是项目投资者已经开始计算投入时间 人力和物力进行可行性研究 勘察 工程设计等一系列工作。这一时期项目投资者面临着如果未能得到项目实施或特许权而导致的前期投入损失的风险。 1.2 项目运营阶段风险。即使项目建成投产，BOT项目在试运营阶段的风险仍然很高。如果项目不能按照原定的成本计划生产处符合质量的产品或提供符合要求的服务，也就意味着项目现金流量与预先的风险和预测出现偏差，项目很可能生产不出足够的现金流量支付生产费用和偿还文件中就提规定出项目产品的产量和质量 原材料 能源消耗定额以及其他一些技术经济指标作为完工指标，并且将项目达到这些指标时间下限也作为一种指标。 1.3 项目运营阶段风险。项目经过一段时间的试运营并满足了“商业完工”的具体指标后，项目的正式运营阶段就开始了，在这一阶段，项目应该能够生产足够的现金流量支付生产经营费用，偿还债务，并为投资者提供理想的收益。这一阶段的风险主要表现在市场 金融 技术 自然灾害以及其他不可预见因素方面。 2. BOT项目融资中的风险具有复杂性。 以BOT项目融资方式建设的基础设施项目，由于其规模大，建设期和特许经营期都比较长，项目的经济政治环境变化结构复杂，涉及到众多的参与方，特别是东道主政府的参与和政府利益的体现，使得BOT项目融资方式的风险极为复杂。不要体现在承担对象的复杂性和风险表现形式的多样性两个方面。 3. BOT 项目融资中政府具有特出地位。 BOT项目融资方式通过特许权协议来规定政府与项目公司各自的权利与义务，它是BOT项目的基础合同，不仅是处理合同双方关系的依据，也是投资者签订其他合同的依据，在整个BOT项目中具有非常重要的作用。在特许权中由于公共基础设施关系到社会公共利益，政府在签订协议的同时都还保留了监管权 介入权等行政特权，即当政府认为必要的时候，有单方面终止或变更合同的权利。而当发生像战争 重大自然灾害等特出情况下，政府都保留接管BOT项目的权利。 总的来说，在整个BOT项目中，由于投资者是BOT项目的第一承担者，因而相比而言，私营企业承担的风险要多于政府承担的风险。政府所承担的风险相对于其他各方来说是