动态脑电图监测对癫痫诊断的意义.doc

动态脑电图监测对癫痫诊断的意义癫痫的诊断依赖于详尽的临床资料及发作及发作间歇期的痫样放电的脑电图，但常规脑电图（EEG）阳性率较低，为明确癫痫诊断，对治疗及预后作出正确判断，我院采用24h动态脑电图（AEEG）对125例癫痫、可疑癫痫进行观察，现报告如下。1 资料与方法1.1 一般资料 本组125例均为2001年8月2002年1月来我院就诊的病人，男87例，女38例。年龄264岁，平均为23.8岁；病史227年，平均为10.6年，临床上分为癫痫组和可疑癫痫组两组。癫痫组:87例，根据中华医学会的癫痫发作分类草案分型1，强直-阵挛发作32例，单纯部分性发作6例，复杂部分性发作7例，失神发作9例，混合型发作5例，未能分型28例。可疑癫痫组:38例，包括2个以上诊断，其中有一个诊断为“癫痫”。第一诊断为头痛性癫痫11例，腹型癫痫8 例，发作性头晕8例，其它11例。1.2 仪器与方法 本组使用MB8000型8导AEEG仪，按国际10/20系统放置头皮电极，采用FP 1 -F 7 、FP 2 -F 8 、F 7 -C 3 、F 8 -C 4 、C 3 -P 3 、C 4 -P 4 、P 3 -O 1 、P 4 -O 2 8个导联描记。将氯化银盘状电极以火棉胶固定于头皮，用记录盒作24h-AEEG记录。记录开始嘱患者闭目清醒状态下记录30min再行3min过度换气，以作基础描记。监测时间病人除正常活动外，尽量少动，并由陪人详细记录监测中的各项活动。取下记录盒以实时速度的20、40或60倍重放，分析清醒、活动及睡眠状态下的脑电波。每次分析均有两名熟练的脑电图工作者对所获记录进行阅读及判断。2 结果2.1 AEEG与EEG结果 AEEG与EEG异常率比较，差异有非常显著性（ 2 =32.7，P0.001）;两组痫样放电检出率相比，差异亦有非常显著性（ 2 =62.5，P0.001），见表1。表1 AEEG与EEG结果比较（略）2.2 癫痫组与可疑癫痫组比较 癫痫组与可疑癫痫组AEEG比较，异常率（ 2 =23.47，P0.001），痫样放电率（ 2 =18.86，P0.001），差异均有显著性，见表2。表2 癫痫组与可疑癫痫组AEEG结果比较（略）2.3 痫样放电出现的时相 72例AEEG记录检出痫样放电者中，单独出现在清醒期安静时2例，清醒期、睡眠期均出现49例，睡眠期出现21例。清醒期共出现51例（70.8%），睡眠期共出现70例（97.2%），睡眠期痫样放电多于清醒期。2.4 痫样放电部位 在72例痫样放电者中，弥漫性或多灶性45例，左、右颞区各2例，左中央顶区3例，右中央顶区1例，左顶枕区3例，左中央区3例，右中央区1例。此外，有12例只能定侧;左侧8例，右侧4例。3 讨论AEEG监测对提高癫痫诊断检出率的意义:AEEG阳性率痫样放电检出率明显高于EEG，这主要是AEEG描记时间长，容易捕捉癫痫发作和发作间歇期，尤其是接近正常生活及自然睡眠状态下的痫样放电，故能真实地反映病情，有利于研究癫痫发作的生理机制。国内外各作者报告的异常率不一，为56.4%94%，痫样波检出率为30.9%79% 2，3 。本组125例，癫痫组AEEG异常率为77%，痫样放电检出率为74.7%，与EEG异常率相比（ 2 =51.03，P0.001），与EEG痫样放电检出率相比（ 2 =91.68，P0.001），两组差异均有非常显著性。影响痫样放电检出率的原因很多，除癫痫发作类型、距末次发作的时间、病人年龄和个体差异、发作频率、病程长短外，我们认为AEEG的操作方法和诊断标准，以及统计方法的不同也是重要原因。AEEG对癫痫的鉴别诊断意义:在临床上，癫痫发作易与其他一些非癫痫性发作性疾病相混淆，尤其对临床诊断困难的非典型癫痫发作及各种不常见类型癫痫发作，AEEG的重要性更加突出，甚至起着决定性的作用。可疑癫痫组38例，正常26例，痫样放电7例。文献报告AEEG24h监测到痫样放电同时出现发作者可为癫痫诊断提供可靠依据，对临床发作而无痫样放电者，应考虑为非癫痫性发作 4 。提高AEEG质量的体会:AEEG描记无医生跟踪观察，伪差不可避免地频繁出现，有些伪差与脑波异常波形又十分相似，所以AEEG首先应保证没有伪差的良好记录。对于极难鉴别的发作波形，我们用分析发作波前后的背景节律变化来鉴别，如果发作波前后的背景节律无变化，其发作波视为伪差，如果发作波之后的节律变慢，波幅变低，且逐渐恢复者视为异常脑波信号。【参考文献】1 中华医学会第一届全国癫痫学术会议.癫痫发作分类法（草案）.中华神经精神科杂志，1986，19:256.2 宋永建，卫国华，余慧贞.24h动态脑电图对癫痫的诊断意义.临床脑电学杂志，1998，7:80.3 黄涛