动物留验、隔离属地措施的实践.doc

对涉案动物留验隔离属地处理措施的实践 常永成 我国行政强制法已于2012年1月开始实施，为适应该法的需要，动物卫生监督机构不断加强教育培训，增强执法人员的依法行政意识尤其是程序意识，但在执法实践中，有的办案人员却以行政处罚决定替代行政强制措施处理决定。动物防疫法第七章五十九条明确规定，“动物卫生监督机构执行监督检查任务，可以按照规定对动物、动物产品采取采样、留验、抽检等措施，有关单位和个人不得拒绝或者阻碍。”行政强制法对行政强制措施的手段作了明确的规定，而留验作为一种重要的行政强制措施在省界动物卫生监督执法过程中，对其具体执行没有条件履行。比如：留验动物、动物产品的存放地点、留验时间、期限；根据有关规定货主、承买人、对留验动物、动物产品各自应负的责任等，属地动物卫生监督机构负有监管职责。为此，我们就以上问题及相应的建议措施实践方法如下，希望与大家共同探讨。 一、留验在实际工作中存在的问题。由于多种原因，一些地方将直接补检作为主导措施，这在一定程度上减弱了处罚力度。首先，在对流通中未经检疫动物处理时，多数承运人不予配合，甚至多数货主不在现场致使行政处罚难以到位，更何况实际工作中有些执法者对违法行为不予处罚而直接补检、收取补检费了事的现象时有发生。即使对违法行为人给予加倍收取检疫费也根本达不到执法目的，反而会使执法力度大折折扣。再则，我们对已进入流通环节而未经检疫动物行为处罚时，因缺乏对动物长时间留验隔离的条件（省界动物卫生监督站尤其没有这样的条件），没有足够的时间对案件的有关证据调查核实，因此在案件处理中存在证据收集不全面的问题，多数案件以询问笔录或现场调查作为处理的主要依据，缺乏说明违法事实的佐证资料，难以形成证据链，致使做出的处罚决定缺乏说服力，经不起推敲。导致官方兽医执法不力，容易出现因条件不具备而被追责的后果。 在实际工作中，我们会遇到进入流通环节依法应当检疫而未经检疫的动物，运输中没有佩带耳标，未经检疫，甚至未办跨省调运审批手续等。在对其来源及健康状况不了解的情况下，怎样才能够确保无疫，怎样才能够充分发挥法律的作用，做到量法、用法准确，处理公正、合理？ 二、留验隔离措施的具体作法。留验隔离指在省界动物卫生监督检查站执法过程中，官方兽医发现没有配带耳标，依法应当检疫而未经检疫的动物，采取了上报有职责能力的动物卫生监督机构协助采取留验隔离措施。 留验、隔离属地处理措施，实行了在检查发现需要留验隔离的上报协助机制。属地县级动物卫生监督机构监督履行。货主负责落实输入属地的县、乡、养殖场及法人；输入地动物养殖场法人负有报告当地动物卫生监督机构的义务，并在养殖场内设置专门的隔离场所对留验的动物严格按照有关规定进行隔离观察，大型动物隔离45天，小型动物隔离30天；履行查处的县动物卫生监督机构、指导协助的上级动物卫生监督机构、货主属地的动物卫生监督机构三方互相协助、核对、通报隔离观察情况。发生属地在县级范围内的由县级动物卫生监督机构履行监督处理。发生属地跨市输入动物的由市级动物卫生监督机构指导协助处理， 发生属地跨省输入动物的由省级动物卫生监督机构指导协助处理， 三、采取留验、隔离属地措施的结论。 我们认为采取留验、隔离属地处理措施有以下好处：一是官方兽医在发现违法案件时需要上报，有职责能力的动物卫生监督机构协助处理。二是对需要采取留验、隔离措施的动物，在输入属地的养殖场内进行留验、隔离。三是发现需要留验隔离机构不需要重复耗资建立隔离场所，四是减少了相应产生的建设占地、工程资金、人员工资及管理费用，使用频率等，五是可以极大地节省财政资金，六是也免除了因建造隔离场所而产生的对环境的污染。七是避免了官方兽医因就地无隔离场所没有履行职责而承担相应的法律责任。2009年以来，我们通过对数起案件的处理，充分证明在动物卫生监督中采取留验、