[大国战略]假如只有三亿人口的中国,会是一个什么样的国家呢.doc

大国战略假如只有三亿人口的中国,会是一个什么样的国家呢本内容由魔爪软件整理，更多小说请上魔爪社区:发表日期：2010-3-21 14:35:00 这个问题大家可以讨论一下, 如果改革开放之初到现在,中国只有三亿人,我们会是一个怎么样的国家? 我的结论如下: 三亿人口的中国仍然将是一个刚刚从农业走向工业化的国家. 三亿人口的中国,GDP经济总量将减少4倍,接近印度和巴西. 三亿人口的中国.内需将萎缩4倍,去年超过美国的汽车产量将不可能发生.三亿人口的中国,粮食产量将缩小4倍,实际上每一个产业都会缩小4倍. 三亿人口的中国,其联合国常任理事国的地位将很可能被印度取代,印度成为发展中国家的老大. 三亿人口的中国,其人均国民收入将会和13亿人口的中国没有区别. 三亿人口的中国,财政收入很可能缩小4倍,国防开支很可能缩小4倍. 三亿人口的中国,在国防和航天等方面将远落后于现在的印度,原子弹,载人飞船将推迟数年. 三亿人口的中国,会是一个国力比越南强大,接近于巴西和印度的国家.三亿人口的中国,进口石油等资源的总量有可能缩小4倍,但价格并不会降低4倍.但进口石油等资源的价款占有财政收入的比值和13亿人口时,不会有多少区别,因为财政实力缩小了四倍. 三亿人口的中国,出口和进口将除以4,靠外贸打政治牌将比较难.外汇储备将不可能全球第一. 三亿人口的中国依然会是生产车间,只是生产车间的规模会比13亿人口时缩小4倍,类似一个比越南高档一点生产车间.但生产车间占有中国社会经济体的比重和现在不会有任何变化. 三亿人口的中国,就业率和现在不会有多少区别,因为人口减少四倍后,就业容量也同时会减少四倍.大学生还是就业难,主因是社会需要和专业不对口. 三亿人口的中国,由于国力缩小了近四倍,两岸关系将很可能不是现在这样,地缘政治将有可能改写,海外华人的地位也会变得更弱小. 需要看明白的一点是:30年来,如果说中国今天是变得强大得多的,内在原因很难归为改革开放,因为哪一个正常国家又不是改革开放的呢? 如果说中国今天是强大的,那这个强大的内在原因来自于13亿人口.不是因为人口多,去分了GDP,造成人均低,而是因为中国虽起步很晚,底子很薄,但由于中国有13亿人口,13亿人累积起来的总和造成经济实力和国力也能排世界前列.是人口创造GDP,不是人口去分GDP.回复日期：2010-03-2114:38:27 三亿人口的中国,北京，上海一样的拥挤，这是由各地贫富差距造成，由社会资源不平衡造成。回复日期：2010-03-2114:41:50 作者：跃然网上回复日期：2010-03-2114:37:49 如果人口只有三亿，至少住房、教育、交通等方面都比较方便吧，毕竟人少竞争不会那么激烈啊-三亿人口的中国,住房、教育、交通等方面和现在不会有多少区别.注意,现有的住房、教育、交通等方面社会资源的多少是在13亿人累计劳动之下达到的,并不是3亿人所能达到或创造的.回复日期：2010-03-2114:43:23 中国会否走日本衰落的老路?我的看法: 为什么比之美国和欧洲,日本的经济糟糕得多呢?这主要是因为,日本是一个靠外需的国家,加上其内需人口严重老化和出现负增长,内需无望,进一步推动日本搞外需经济! 在全球一片环保假打声中,日本决策层没有意识到自己的长期经济萎靡不振是人口危机造成!美国本来就是一个大移民国,可以靠外来年青人维持社保大锅饭,欧洲的一些国家也可以,日本可以吗?日本文化决定了它对引进外来移民不积极,于是人口危机爆发然后,在这个地球上,真正知道日本是因人口危机而垮掉的人目前来说,还真的极少可悲的是中国很多人,还憧憬着人口减少,人均更富的美梦日本人口负增长,人均更富了吗?是人口创造GDP,不是人口去分GDP! 总GDP=人均GDP*人数,人口减少的同时,要提高总GDP,比登天还难,因为需要靠提高人均科技效率来抵赖生产者和消费者的同时损失!日本在人均科技效率提高上,上面就是天花板,怎么去一年一个样?梦吗?可怜,中国居然以为人口减少多少,人均效率,人均素质就必然提高多少,以为此两者是反比关系,变魔术吗? 如同一个大企业说,减少一半产量,价格就能卖二倍一样白中之白新时代大饭筒!回复日期：2010-03-2114:48:47 作者：缺什么要什么回复日期：2010-03-2114:42:03 人口三亿，资源丰富，劳动力价值高，有利于促进生产机械化，中国可能会成为第二个美国。再不济，中国的平民百姓也和澳大利亚的一样，不用很辛苦也能过上很富裕的生活-劳动力,资源和生产机械化不成反比关系.回复日期：2010-03-2114:54:13 作者：跃然网上回复日期：2010-03-2114:42:17 我不管北京上海那些大城市，我住的是二线省会城市，至少房子不用盖那么高，城市也能干净点，上学上班交通也不会那么堵了-为什么地球上没有一个人口密度低同时又繁荣的地区?和你想的正相反,一般来说,人口密度和人类生活质量成正比关系.交通问题,房子怎么修的问题是社会规划的原因.回复日期：2010-03-2114:58:14 作者：fanwuzhikuake回复日期：2010-03-2114:42:52 日本才一亿多人，国民经济总量还是占有世界第二位。关键是科学技术的提高，才能带动社会生产力和劳动生产效率的大发展。中国如果现在真的只有三亿多人，那肯定是很爽的。一个省最多也就二三百万人。首先，房价肯定便宜很多。毕竟，没有那么多人买房，房价自然下跌。这是很简单的经济原理。其次，城市里绝大多数人都能住上独门独院的院子和别墅。因为，人确实太少了。更别说农村了。但这种情况，要想在14亿人口的情况下实现，很难办到。然后，国家可以把大量无人居住的地区划为自然保护区。自然环境肯定比现在好多了。-这是逻辑误区.为什么你不可以把中国看成是几十个日本小国的统一?中国的人口问题是个伪命题！只要中国没有统一成一个大国，分成上百个国家，就没人口问题了。中国海南省和中国台湾省差不多大，但海南省人口800多万，台湾省人口2300多万，台湾省鼓励生育，大陆的海南省却抱怨人口过剩，搞计划生育。韩国的领土面积为9.96万平方公里，人口5008多万，中国浙江省面积10.2万平方公里，人口4647万，韩国鼓励生育，大陆的浙江省却抱怨人口过剩，搞计划生育。不错，一个统一的中国人口有13亿人，但从各省分开来看，做以上的比较，又不多。那请问，中国的人口过剩论是怎么得来的？只有中国各省统一，中国才会有13亿人，难到说统一是造成“中国人口过剩”的原因？难到说欧洲蠢到搞共同体统一是想增加人口压力？难到说东南亚搞东盟是想增加人口压力？回复日期：2010-03-2115:00:54 恩,国观的不少网友已经醒悟,好现象.回复日期：2010-03-2115:06:12 计生腐败分子宣传的人口分子分母理论倒底是个什么东西? 分子分母理论,既社会总财富GDP是分子,人口是分母,以为人口少了,分子除以分母,人均自然就多了.现在的问题是分子社会总财富GDP是怎么产生的?难到不是人口本身创造的?社会总财富GDP是所有人口基数下创造GDP总和,不是人口去分GDP.人口消费的所有物质财富都是人口本身生产的.如每一个人口不生产,不创造,如动物那样,真的做到自然调节,那地球恐怕连1000万人都养不活.如果分子分母理论成立,那和中国起步差不多,但人口少很多的越南,其人均GDP怎么还没超过13亿人的中国呢?所以分子分母理论是很荒谬,如同土文盲再谈大经济,中国建国来的荒唐理论真的太多,也不奇怪.回复日期：2010-03-2115:11:52 对于爱用中国和美国对比的网友,我只能这样说:不同文明起步的国家或地区怎么能用人口多少才证明贫富原因呢？是不是说越南比台湾穷，就是因为人口多？是不是说韩国比日本穷，是因为人口少？中国这样现代文明起步的国家,它只能和亚洲同类型的国家比,比如越南.是不是说越南因人口比中国少很多,所以人均收入就比中国高呢?是不是说越南因人口比中国少十几倍,所以人均收入就比中国高十几倍呢?这个答案足已否定计划生育理论.回复日期：2010-03-2115:20:48 作者：t1982yan回复日期：2010-03-2115:09:33 历史上，中国的人口一直占世界的1/2到1/3左右，甚至更高，只有本朝，降低到世界的1/5，还在喊人口太多！世界上面积最大的七个国家，除了中国外，剩下六个面积占世界一半，人口只有1/10左右。除开这几个地广人稀的地方外，中国的人均资源占有量并不比世界平均水平少！-补充一点:对现代开放社会来说,人均资源占有量已没多少意义.既然大家都喊进口铁矿石又涨价,为什么同时,外汇储备最富的又是中国,日本,中国台湾,韩国这些靠进口资源的国家,而不是中东各国呢?因为中国,日本,中国台湾,韩国正在已更高的价格出口劳动力产品给别的国家.这说明人口才是第一资源.回复日期：2010-03-2115:44:48 作者：雨前毛尖回复日期：2010-03-2115:31:53 肯定不会那么辛苦，会跟俄罗斯一样，卖资源就能过好日子了。不过以受中华民族传统影响的东亚人民勤劳的民族特性，比如日本，韩国，新加坡，台湾，香港，估计还是会很努力和辛苦的生活，一旦社会稳定，还是会成为强国的。-俄罗斯和中国也是不同文明起步的国家,不能做为比较.外蒙古人很少,卖资源就能过好日子了?资源也是人力开采的,没人力怎么开采资源?我们民族想做被控制的无脑中东,不想做靠脑力发展的以色列,美国,日本,这是很奇怪的.回复日期：2010-03-2115:46:38 作者：缺什么要什么回复日期：2010-03-2115:36:53 印度人穷的狗屎一样 此消息发自掌中天涯 ，登录掌中天涯可免费“只看楼主”！ 作者：缺什么要什么回复日期：2010-03-2115:41:50 中国人也是，尽管中国有那么多资源，中国政府那么的努力，做了很多的事，但仍然有数以亿计的人穷的和狗屎一样，连肉都吃不起。-难到说印度旁边的巴基斯坦,因为人口少而比印度富了?回复日期：2010-03-2116:01:14 作者：启杞回复日期：2010-03-2115:52:42 还讨论计划生育搞什么啊？现在的计划生育政策都已经松动了，有些地方已经不是只能生一个孩子了-计划吃饭,一天只准你吃一顿饭,并告诉你不计划吃饭,所有人会吃涨死.现在计划吃饭说,都已经松动了，有些地方已经不是一天只能吃一顿饭了.这不是很搞的逻辑?全国平均一家人生能否至少生2个孩子,是判断人口稳定的关键.回复日期：2010-03-2116:03:53 其他先不谈,单说高层最看重的经济: 如果现在计划生育不改变，或者说这种改变不能提高生育率，那20年后，中国经济在人口老化和萎缩的过程中表现为负增长会成为大概率事件。回复日期：2010-03-2116:10:48 再加一条：三亿人口的中国，国外将不再可能有“中国威胁论”的声音，而国内将不再可能有“大国掘起”论存在。回复日期：2010-03-2116:48:46 作者：白云村夫回复日期：2010-03-2116:29:44 忍不住回一个帖子，发现现在写帖子真的容易啊，只要能打字，不，拷贝就行了。50亿啊?在满足一些条件之下,你这样写也挺正确.回复日期：2010-03-2717:48:07 ddd回复日期：2010-03-3013:34:03 DDDDDD回复日期：2010-03-3014:52:41 dd回复日期：2010-03-3014:57:39 作者：随时瞅瞅回复日期：2010-03-3014:50:40 作者：yxueming回复日期：2010-03-3014:21:32 生育权是公民的基本权利之一。我们的人口密度是日本的40%，为什么日本还要鼓励生育呢？难道日本人不需要吃饭，工作？刚解放时我国人口只有4亿，是不是个个吃得脑满肠肥呢？计划生育既然是应时而生，也应该应时而变。否则就可能变成危害中华民族的政策。=一个发达的小小岛国当然可以凭借强大的经济实力从国际市场购买到足够的粮食。你千万不要说日本人的粮食是可以自给的。你自问中国可以从国际粮食市场上买到十三亿人口的口粮吗?即便可以买到，面对生存问题，中国就不怕国际粮商借此敲竹杠吗？刚解放时我国人口是不是个个吃得脑满肠肥呢？目前我就看见你脑满肠肥了。-你自问中国可以从国际粮食市场上买到十三亿人口的口粮吗? -你难到认为没有了计划生育,中国人就不种粮食?你这句话显然是说明中国人必需自己种粮食,为什么你要用来做为计划生育必要性的论据? 牛头不对马嘴回复日期：2010-03-3015:07:47 刚解放时我国人口是不是个个吃得脑满肠肥呢？目前我就看见你脑满肠肥了。-难到刚解放时,周边国家都因比中国人口少很多而富了吗?只能说明中国人口贫困,不能说明贫困是因人口多而贫困.回复日期：2010-03-3015:12:31 作者：动态全解回复日期：2010-03-3015:06:47 作者：风和火回复日期：2010-03-3014:57:39 作者：随时瞅瞅回复日期：2010-03-3014:50:40 作者：yxueming回复日期：2010-03-3014:21:32 生育权是公民的基本权利之一。我们的人口密度是日本的40%，为什么日本还要鼓励生育呢？难道日本人不需要吃饭，工作？刚解放时我国人口只有4亿，是不是个个吃得脑满肠肥呢？计划生育既然是应时而生，也应该应时而变。否则就可能变成危害中华民族的政策。=一个发达的小小岛国当然可以凭借强大的经济实力从国际市场购买到足够的粮食。你千万不要说日本人的粮食是可以自给的。你自问中国可以从国际粮食市场上买到十三亿人口的口粮吗?即便可以买到，面对生存问题，中国就不怕国际粮商借此敲竹杠吗？刚解放时我国人口是不是个个吃得脑满肠肥呢？目前我就看见你脑满肠肥了。-你自问中国可以从国际粮食市场上买到十三亿人口的口粮吗? -你难到认为没有了计划生育,中国人就不种粮食?你这句话显然是说明中国人必需自己种粮食,为什么你要用来做为计划生育必要性的论据?=请问，如果中国有30亿人口，中国种的粮食够自己吃吗？-你先回答如没有计划生育,当中国生育率达到多少,中国能马上冒出30亿人口出来?这个问题都答不上来,还是请出去多看看吧.回复日期：2010-03-3015:17:57 如果中国有30亿人口，中国种的粮食够自己吃吗？-这句话看似有理,其实是伪命题.类似的句子如下:如果中国人不计划吃饭,难到不都被涨死了吗?如果中国有亿亿亿吨石油,遍地都是石油,难到不把人憋死吗?回复日期：2010-03-3017:17:31 作者：随时瞅瞅回复日期：2010-03-3015:59:31 作者：风和火回复日期：2010-03-3014:57:39 你自问中国可以从国际粮食市场上买到十三亿人口的口粮吗? -你难到认为没有了计划生育,中国人就不种粮食?你这句话显然是说明中国人必需自己种粮食,为什么你要用来做为计划生育必要性的论据? 牛头不对马嘴=当然种，一个人要种，三亿人要种，十三亿人也要种，二十亿人更要种。但我知道如果人口基数不是太庞大，那么中国的能源不会那么紧张，那么多天然林不会被变为坡耕地，那么多湖面不会变成水田，不会发生那么多水土流失，不会发生那么多交通拥堵、春运狂潮，十八亿亩耕地红线完全没有划的必要。-如果人口基数不是太庞大,已现有的经济社会体制看,和13亿人比,区别不大.十八亿亩耕地红线,计划生育都是计划经济的产物,早该淘汰了.回复日期：2010-03-3017:22:43 作者：莫愁剑回复日期：2010-03-3016:07:47 作者：何邪强J海虾回复日期：2010-03-2923:03:50 反计的除了瞪眼说瞎话还会什么啊？这是能实现的吗？-怎么不行，只要坚决继续严格执行计生80年，那么计生一共约5代：1.1/2的5次方是多少，大约是1.7/32=1/20,即八十年后，中国人口将是现在的20分之一=6000万（不考虑那些小白帽），人习惯了享乐，就不会想花时间精力抚养孩子！之后再过一两代，就是1000万以下！猪脑，别自以为聪明！究竟谁睁眼说瞎话？-除了会玩数字游戏你们还会什么？禁毒还不是毒品类禁不绝GT叫官员不要贪污，就没有官员贪污了吗？实行计生就没有人超生了吗？你肯定又要说超生要野蛮结扎，不过政策是生两个才结扎的，是必须生2个人才跟结扎扯上关系！所以不管你怎么说超生是的的确确存在的，你那个数字游戏永远都不可能实现-有超生的,就能证明中国人口不会老化减少?莫愁剑居然还没看明白别人写的什么哎回复日期：2010-04-0310:42:03 UP回复日期：2010-04-0310:45:07 作者：莫愁剑回复日期：2010-03-3102:32:02 作者：风和火回复日期：2010-03-3017:22:43 作者：莫愁剑回复日期：2010-03-3016:07:47 作者：何邪强J海虾回复日期：2010-03-2923:03:50 反计的除了瞪眼说瞎话还会什么啊？这是能实现的吗？-怎么不行，只要坚决继续严格执行计生80年，那么计生一共约5代：1.1/2的5次方是多少，大约是1.7/32=1/20,即八十年后，中国人口将是现在的20分之一=6000万（不考虑那些小白帽），人习惯了享乐，就不会想花时间精力抚养孩子！之后再过一两代，就是1000万以下！猪脑，别自以为聪明！究竟谁睁眼说瞎话？-除了会玩数字游戏你们还会什么？禁毒还不是毒品类禁不绝GT叫官员不要贪污，就没有官员贪污了吗？实行计生就没有人超生了吗？你肯定又要说超生要野蛮结扎，不过政策是生两个才结扎的，是必须生2个人才跟结扎扯上关系！所以不管你怎么说超生是的的确确存在的，你那个数字游戏永远都不可能实现-有超生的,就能证明中国人口不会老化减少?莫愁剑居然还没看明白别人写的什么哎-天呀！我不知道你是怎么看文章的？不知谁看不明白别人写的什么怪不得中国人那么喜欢争吵，原来鸡同鸭讲-是啊鸡同鸭讲的就是你了.所以不管你怎么说超生是的的确确存在的，你那个数字游戏永远都不可能实现上面这句话不是你说的?回复日期：2010-04-0310:49:37 作者：随时瞅瞅回复日期：2010-04-0113:35:08 作者：风和火回复日期：2010-03-3017:17:31 如果人口基数不是太庞大,已现有的经济社会体制看,和13亿人比,区别不大.十八亿亩耕地红线,计划生育都是计划经济的产物,早该淘汰了.=你的意思就是自由经济条件下粮食问题可以由市场解决，对吗？得，我看连粮食都不用种了，直接从市场买饭吧，中国的市场不够不要紧，买外国饭嘛。只是不知道如果外国人不卖，或者把价格翻上几倍，该怎么办？让全国人民喝西北风？-谁告诉你市场经济条件下,中国就必需从外国买饭?粮食上涨,爱种粮的人自然会增加.基本规律都不明白?中国ZF搞的是半掉子市场经济,一放就乱,一管就死.回复日期：2010-04-0311:06:14 作者：湾湾是李师师啊回复日期：2010-04-0310:51:04 作者：汉唐钟声回复日期：2010-04-0119:42:21 中国人口7至10亿比较适合人口太多 或太少都不利=对啊，人口应该保持在十亿，我没什么依据说这个数字合理，不过计划生育也不必一味考虑人口总基数来控制人口，是该考虑人口年龄比例的时候了，这样独生下去，娘的年轻人只会更辛苦了，归根结底这个社会需要年轻人，年轻人必须保持在一个合适的比例里-100年前,还有人说中国人口上限应在2亿以下比较适合.现在13亿人,不仅比100年前多几倍,而且人均比100年前富得多.那么未来100年后呢?不用发展的眼光看问题,是得不出正确答案的.回复日期：2010-04-0311:14:53 作者：冰xiangqin青回复日期：2010-04-0311:12:04 假如只有三亿人口的中国，我们在三亿人口之中吗？-估计可能性较小.回复日期：2010-04-0311:22:57 作者：3467487回复日期：2010-04-0311:15:58 答：多则惑，少则明。人少打法也不一样。LZ的说法我不同意。-什么打法?你以为中国只有三亿人,还能很早的开发出原子弹,载人飞船?想都别想.回复日期：2010-04-0700:05:02 UP回复日期：2010-04-0700:06:29 作者：大秦南蛮jin 提交日期：2010-4-5 20:26:00 看到有人曲解楼主的意思，认为楼主的观点是人越多越好，应该往死里生。我做个解释吧，楼主只是认为当前的人口一胎政策已经不合适宜或者认为30年前的今天根本就不应该采取严格的强制性的计划生育政策。人口问题不是简简单单的计划政策就能解决的，计划并非水龙头的开关想关就关想开时也能开，事实证明是：人口增长率是只降不升的，你看看欧美跟日本还有人口以每年几百万速度减少的俄罗斯。计划生育解决不了中国人口的基本问题，非但解决不了还会带来更多的衍生问题，比如人口结构，年龄比例与男女比例严重失调所带来的社会问题如何解决？人口增长与经济的发展一样，是不能过多干涉的。亡羊补牢为时未晚，时下应该加大放开人口计划控制政策。-大多数曲解我的意思的人应该都是故意的,见怪不怪,哈哈回复日期：2010-04-0700:08:16 作者：huatf2008回复日期：2010-04-0616:48:27 如果改革开放之初到现在,中国只有三亿人,我们会是一个怎么样的国家? 我的结论如下:楼主，不想吵架。不过，在“我的结论”之前，是不是该加上一点论述过程？啥也没有，直接结论就来了。然后就依据这个结论做为论点证明计划生育错了？000000000000000000000000000000000000000000000论述过程?那样写几十万字,你看得过来吗?要看过程,点我的ID,自己去翻记录吧回复日期：2010-04-0712:53:21 up回复日期：2010-04-0812:24:53 作者：ruu3000回复日期：2010-04-0800:13:44 我家有6口人，三套房子，200平方左右。如果只有我1个人了，我还有几套房子？-如果只有你1个人了，你恐怕一套房子也没有.回复日期：2010-04-0812:30:47 作者：ruu3000回复日期：2010-04-0800:38:19 需求与生产力供给的关系有多少需求就有多少的供给。中国需求的组成外需+国家投入+内需。外需自己争取的，不干人口的事。不是人口多你就能多出口，人口少你就少出口。国家投入=税收，税收不少理论上国家投入也不少，不干人口的事。仅仅改变的是投入的形式。内需不要以为人少了内需就会少，财富不会因为人口而改变，没人会将钱带进坟墓。-越南人口比中国人口少很多,怎么内需和外需比中国差N多?内需不要以为人少了内需就会少，财富不会因为人口而改变，没人会将钱带进坟墓。 -计划生育的目的难到不是想通过减少人口来减少需求?一边说人多吃太多,穿太多,用太多,所以要计划生育,一边又说计划生育不会减少需求?太喜感了回复日期：2010-04-0915:29:07 作者：龙凤麒麟大乌鸦回复日期：2010-04-0815:54:18 人少了，算GDP时分母就小了！不用怀疑，当初滴领导就是这样想的！因为他想的是如何分家产。前任说人多力量大，因为他想的是打天下。-方向都搞反了，不是先有总GDP，再除人数，得人均GDP，而是先有人均GDP，再乘人数，得总GDP。是人口在创造GDP，不是人口去分GDP。回复日期：2010-04-0915:48:52 作者：步若行云回复日期：2010-04-0813:02:52 作者：风和火回复日期：2010-04-0812:30:47 -计划生育的目的难到不是想通过减少人口来减少需求?一边说人多吃太多,穿太多,用太多,所以要计划生育,一边又说计划生育不会减少需求?太喜感了+需求和需求也是不同的：有人考虑是买奔驰还是买宝马，有人考虑中午是买个馒头吃还是买烧饼吃。一个人买车的需求是否和一百个人买烧饼的需求相同？-你的意思是指，人口减少后，买烧饼的需求会减少，买宝马车的需求会增加？注意，你这个论点需满足一个前题，就是减少的人口必需全是无劳动能力的人，不创造任何财富的人。如果减少的人都是有劳动能力，且未来素质会更高的人，那么减少人的同时，社会总的财富也会同比减少。原本买烧饼的，还是只能买烧饼。用一个家庭来说：如果一个家里有5个人，其中1个劳动，另4个不劳动且只消费劳动那个人的收入，如果那4个不劳动的人消失，劳动的那个人的收入自然