安徽无校籍管理中教师轮岗交流之弊端.doc

“教师无校籍管理”中教师轮岗交流的弊端望当权者三思（转发）前几年江苏省拟立法规定义务教育阶段教师6年一轮岗的消息经本报报道后，立即引起了社会各界广泛而热烈的讨论。记者昨从省政府法制办获悉，鉴于全社会对此立法的高度关注，我省将于4月2日召开立法听证会，诚邀各界人士报名参加。 从这则新闻来看，江苏实行义务教育阶段教师轮岗制已正式进入操作阶段，至于能否获得社会各界的支持，只有等立法听证会的结果出来才能见分晓。不过，对这个听证会能不能“圆满举行”，我都不敢乐观。据说，当媒体公布有关教师轮岗的消息后，有记者进行了随机调查，结果是在15位受访家长中，有7位明确表示反对这一新政，而表示支持的仅有一两个，其余则未置可否。按照这个比例，听证会上的反对声浪肯定非常“刺耳”，会不会吵得主办方难以招架？甚或改变主意？我们不敢预测，只能拭目以待。 平心而论，利用立法强制推行义务教育阶段教师轮岗，确实能够有效解决城乡、名牌和普通学校间教师资源不均衡的问题，也能在一定程度上遏制“择校”风。不过，这种试图弥平各个学校发展不均衡、实现教育公平的思路，其实是对教育公平的一种误读。 我们知道，教育公平包括教育投入、学校地位、硬件设施、教师待遇及师资等诸多方面，其中除了师资外，其它都与“钱”有关。众所周知，长期以来无论是中央财政还是地方财政，在划拨教育经费时总是城市学校高于农村，名校、重点学校高于普通学校，最终形成强者愈强，弱者愈弱的怪圈。可见，教育最大的不公首先是“钱”的不公，其次才是师资的不公。现在试图用教师轮岗来实现教育公平，完全是本末倒置，也很难达到教育均衡发展的目的。况且，就教师轮岗本身而言，要让所有教师在6年内全部实现轮岗，不仅弊端甚多，也是很不现实、很难操作的。 其一，这种强制性的轮岗不利于教师队伍和教学秩序的稳定。按照6年内全部实现教师轮岗来测算，平均每年就要有17%左右的教师轮岗，其牵涉面不可谓不大。而第一年轮岗的名额怎么产生？是根据绩效考核的排名，还是分老中青三档进行分配？抑或是名教师、普通教师合理搭配？其中的公平怎么保证？其操作难度之大之复杂可想而知，稍有不慎，就会引起教师情绪的反弹，进而影响教师队伍和教学秩序的稳定。更可怕的是，这种折腾年年进行，每年都要搅得教师人心惶惶，致使教师队伍始终处于动荡之中，所谓加强师资队伍建设、加快教育公平发展、全面提高教育水平又怎能实现？ 其二，这种全员性、常态性的轮岗严重影响教育教学质量的提高。我们知道，各个学校都有其自独特的教育教学风格，这种风格主要体现在校长的教育理念和多年形成的教学个性，如果实行全员性、常态性的轮岗，各个学校的教育教学风格势必每年都要受到冲击，教师之间始终处于一种相互适应的状态，显然不利于教育教学工作的正常开展。 而且，每年都让那么多教师或背井离乡、妻离子散，或长途跋涉、疲于奔命，谁还会有心思和精力潜心于教学？再说，由于教学环境的频繁变动，很多教师的心态会发生微妙的变化，极易出现不思进取、做一天和尚撞一天钟等反常现象，教育教学质量受影响甚至下降在所难免。 其三，不利于中小学生身心健康发展。由于轮岗频繁，很多班级的学生每年都可能面临更换班主任和任课老师的情况，学生经常处于一种不知所措甚至悲观的状态中，容易产生厌学、紧张的情绪，对学生身心健康显然是有害无益的。 其实，在日本等西方发达国家也有教师轮岗制，但他们根本不是采取行政命令的方法，而是根据自觉自愿的原则，并辅之以一整套鼓励政策，比如教师轮岗的地点要征求教师本人意见，到边远地方轮岗要相应增加工资和房租补贴，优秀教师轮岗的地方比一般教师远等。其四，这样的交流不仅无助于教育事业的健康发展，而且搞得不好就会出现新一轮的“打击报复、排除异己”之举，助长独断专行之风，造成“奖懒罚勤”之不良后果。更严重的还可能成为新的教育腐败滋生的温床。请各位贤达人士审慎事之。 所以，我以为我们在推行教师轮岗制前必须认真做好调查研究工作，充分了解、借鉴国外成熟的经验，制定好完备的实施细则和明确的激励政策，这样才能确保教师轮岗工作有序进行，才能激发教师轮岗的热情，使轮岗成为教师的一种自觉行动。像江苏这样单纯为了公平而公平，为了均衡而均衡，盲目、冲动地采取简单的“一刀切”轮岗方法，实际上是一种对教师、对学生极不负责任的