美国银行与美国观念.doc

美国今天禁止银行向存款提供利息因为只要让存户明白，“存款有风险，责任要自负，挤提没有用”，总结来说，美国今天的银行管理，与中国的银行管理不同，就是将“投资”项目完全体现为债券和基金，而这两样是有可能损失本金的。将银行的投行业务与存款业务帐户分开，实际上是对投行业务通过货币杠杆获取麦道夫式的收入，而让美联储资助其必然占得资金优势。存款业务则强迫性地购买存款保险，避免本金完全损失，同时也等于承认了米塞斯原理：存款有风险，要支付额外的成本。美国人储蓄不在银行存款(2011-06-24 21:15:10) 转载高利贷的道德罪名是“多数人的暴政”；美国银行业和美国人的储蓄替代；美国拍卖行的金融意义；米塞斯原理完全颠倒了传统农业的资产观念。由于资产有自然贬值的倾向，那么无风险的低息存款就意味着是高利贷；也就意味着本金损失的可能性；这是不以银行经营者的意志为转移的。而在麦道夫与垃圾债券之中，则更明显地显示，所谓的“受害人”，只不过是放高利贷，为自已的投资决策承受必然的损失危险的存户。高利贷的传统社会伦理，非常巧妙地把“不义”的道德罪名，落实到了少数人的头上。当放高利贷的是少数人时，那么就是“犹太人”“资本家”“吸血鬼”“大耳窿”；而当高利贷者是多数人时，就成了受害者；而接受高利贷的就成了骗子。这种在同质行为的少数人身上，（而不管其行为性质），加以严惩而得到平息民愤的正义，算得上是古老的中庸之道（衡平）法不责众的政治博弈了。要避免银行接受有息存款，而不得不加高贷款利息，从而必然地构成坏帐风险。奥地利学派主张“100%存款准备金”，美国今天禁止银行向存款提供利息，实际上可能成为干预市场的另一种形式。前者等同于禁止银行将存款放贷，只从事流转结算的服务；后者则在事实上不必要的，因为只要让存户明白，“存款有风险，责任要自负，挤提没有用”，则是否提供利息，是银行和储户之间的契约。总结来说，美国今天的银行管理，与中国的银行管理不同，就是将“投资”项目完全体现为债券和基金，而这两样是有可能损失本金的。将银行的投行业务与存款业务帐户分开，实际上是对投行业务通过货币杠杆获取麦道夫式的收入，而让美联储资助其必然占得资金优势。存款业务则强迫性地购买存款保险，避免本金完全损失，同时也等于承认了米塞斯原理：存款有风险，要支付额外的成本。因此，美国今天的银行，如果不算投行的话，大致上相当于是中国的银行的个人信贷营业部。是中国意义下的银行业经营范围的一小部分。美国低利率无限制的贷款政策，也令到美国人的美元储蓄，没有任何现实的意义。需要钱的时侯，尽可以向银行借钱，没有信用能力的人（如老人），尽可以申请综合援助。储蓄等同于是养老时期的奢侈消费准备，这样货币上储蓄就没有什么意义了。既然贷款容易，美国人就尽可能贷款购买一切可以购买的东西，宁愿保存起来，等待升值；反正美元从流动性而言，一直在通货膨胀。任何收藏品也可以作为抵押品，（只要银行接受）。这种现象，实际上就相当于凯恩斯指责的“流动性陷阱”，是否能继续，取决于卖给美国人商品和收藏品的国家，如中国，是否将美元拿出来花！非常幸运是，美国以外的人，似乎都很喜欢替美国人“收藏”美元。美国以外的社群（包括中国）屯积美元，显而易见是一种“保值效果最优化”的选择；即他们认为美元优于他们各自国家的货币，（如人民币），“劣币驱逐良币”，保留美元屯积起来，抛出各自的货币，也就形成世界范围的通货膨胀，独独美元是通货紧缩的！美国人收藏乱七八糟的东西，同样是储蓄要求的体现。美元既然不能保值，就替换上其他东西，保存起来，目的仍然是储蓄。美国市场经济的制度优越性，就体现在产权界定的清晰和产权转让的方便。这种交换的方便，起到了科斯定理所要求的“低交易成本”的作用，而令大量收藏品的易货贸易，起到了替代“通货膨胀的货币”的作用。拍卖行经纪公司的托管，实际上起到了银行的作用。这样就基本上避开了“存款风险”的问题。但同样的产权转让的条件，在世界其他国家，却不具备。中国而言，连产权也没有议定美国人富人和穷人不存钱有理由发表于 焦点房产网 上海业主论坛 上南花城论坛 2007-07-31 12:04:00标签:上南花城 【顶楼】美国人富人和穷人不存钱有理由 -jadetufu 于 2007-7-31 11:52:05 加贴在 经济人俱乐部 进入jadetufu的博客 对于低收入家庭来说，如果存钱只能是有百害而无一利。譬如，一个年收入不超过15000美元的单身母亲，每向银行存进1美元，就将会为她带来2.6美元的额外税款，并且也会因此而失掉政府提供给低收入者的福利。“人们常常被告之，要及早为退休后的生活储蓄，”美国波士顿大学的劳伦斯克里寇夫教授说，“但是政府的政策又告诉低收入家庭如果你为未来存钱，那你今天就别想得到政府的帮助。”在过去的10年中，政府明显提高了美国人可以用到税收政策优惠的退休计划上的钱数，为那些开了退休帐户的低收入人群专门推出了一个税额抵免政策。2003年，布什政府除了设立退休储蓄账户（Retirement Savings Accounts，简称RSA）和雇主退休储蓄账户（Employer Retirement Savings Accounts,简称ERSA）之外，还建议创立终生储蓄账户（Lifetime Saving Accounts， 简称LSA）。所谓终生储蓄账户，即指任何人，不论年龄和收入，每年均可向该账户最多储蓄7500美元税后收入。这些账户资金可作任何用途，可在任何时候提款而不用缴税和招致罚款。但同时这些努力却又受到了政府其他激励政策的阻挠，克里寇夫教授说。比如，当纳税人还申请了已获收益的税额抵免后，这个退休税抵免就不能再用了。而且，留出一部分钱，存到退休帐户里，将会使家庭失去本应由政府提供的粮食券、医疗福利以及为拥有孩子的贫困家庭提供的援助。比如说在麻萨诸塞州，任何储蓄资产超过2500美元的、孩子已独立的家庭将不能再从联邦政府那里获得任何资助。而这些资产中包括了退休帐户中的钱，甚至还包括保险的现金价值。“人们开始储蓄，因为他们认为政府会公平地对待他们，但结果却让他们伤心之极。老百姓甚至并不知道是什么导致了这种局面，” 克里寇夫教授说。富人也不存钱美国低收入者不存钱比例的不断攀升也影响到了富裕人群。现在不仅仅是低收入人群储蓄存在困难，连中等收入阶层在存钱方面也出现了问题。“很明显，储蓄的障碍横跨了多个收入阶层。”美国汇丰银行的副总裁凯文马丁说。在最近汇丰银行所做的一份调查中显示，在美国，如果家庭中有人的收入超过250000美金（占到全美家庭数量的1.5%），当面临储蓄问题时，同样也会面临很多的障碍。而挡在他们储蓄道路上的拦路虎就是，他们每天需要为帐单支付很多的钱。调查中49%不存钱的中产阶层表示，这么做只是因为他们“需要有一些零用钱”。很多收入达到或超过250000美金人表示，他们挣到的钱甚至不能“达到收支平衡”，而产生这一现象的原因可能和美国人历来的爱花钱不爱存钱的习惯有关。美国人从不去算计生活费用的支出，挣多少花多少，一般的人不存钱，他们认为辛苦劳动挣来的钱应该用来享受，买衣服、上高级餐厅，直到把钱花光了心里才踏实。美国人是典型的借钱消费，挣钱投资。他们中很多人也可能会用某种形式的投资计划来替代储蓄。这也就是为什么年收入超过250000的人群中有 74%的人会说他们整年都在存钱。美国人在金融机构的存款仅占个人金融服务产品的15%，而股票、共同基金、债券、人寿保险产品和其他投资，则占了个人金融资产的85%。他们用到