《文学批评学》教学大纲_免费下载.doc

文学批评学教学大纲一、课程性质：文学批评学是汉语言文学专业选修课，是一门兼具文学理论和文学批评实践的课程，能使学生系统了解文学评论的基本理论和实践应用方法，系统了解文学评论的基本理论以及熟悉二十世纪以来中西常用文学评论方法，提高对文学作品的鉴别、评判能力，为进入到文学研究阶段打下良好基础。本课程内容包括三部分，第一部分讲述文学批评的性质、历史和功能；第二部分阐述各种文学批评模式的理论观点、基本特征和分析步骤；第三部分讲述文学批评主体、文学批评文本的样式和写作技巧。二、教学目的：1系统学习和掌握当今文学批评的基本理论和主要方法，改善和更新学生的理论知识结构；2培养学生参与文学评论实践活动的自觉意识，训练并提高学生评论文学现象的实际能力；3引导学生树立马克思主义的文学批评观，正确分析和评价古今中外各种文学现象。三、教学建议l在本大纲规定的范围内，教学时应着重讲清文学批评的几种批评方法，特别要注意培养学生运用基本理论和方法进行文学评论的能力。2教学时应注意理论联系实际的原则，引导学生关注现实的文学和评论状况，组织学生参与有关文学评论的实践活动。主要内容及网络辅导学时分配第一讲 绪论、第一章第二讲 第二章第三讲 第三章第四讲 第四章 第五讲 第五章第六讲 第六章第七讲 第七章第八讲 第八章、第九章第九讲 第十章第十讲 第十一章、第十二 四、教学内容文学批评学包括三大部分： 第一部分讲述文学批评的性质、历史和功能： 第二部分阐述各种文学批评方法的理论观点、基本特征和分析步骤： 第三部分讲述文学批评主体、文学批评文本的样式和写作技巧。重点与难点： 本课程的设计侧重于第二部分，重点讲授各种文学批评方法，难点在评介各种批评理论方法的同时，培养学生运用各种批评理论方法分析作品的实践操作能力。教学大纲：绪论 文学批评的性质 文学批评概念：文学批评是以一定的文学观念、文学理论为指导，以文学欣赏为基础，以批评家所面对的当代各种具体的文学现象（包括文学创作、文学接受和文学理论批开现象，而以具体的文学作品为主）为主要对象的研究活动。一、文学批评的思维性质从本质上说，文学批评是一种科学研究活动，是一种理性思维活动，科学性是文学批评应有的品格。但文学批评的研究对象是艺术思维的产品，它以文学欣赏为前提和基础，这两方面决定了它必然包含不可缺少的艺术思维成分。因此，文学批评的思维应该兼具逻辑思维和艺术思维两方面的性质，将逻辑思维方式与艺术思维方式沟通与融合。 文学批评的思维特征：实证性，思辨性，审美性。二、文学批评的两个基本侧面 社会历史的考察和美学的考察，是文学批评的最基本的、最主要的、最常见的两个方面。第一章 文学批评的历史第一节 中国文学批评的历史与现实一、中国古代文学批评 中国古代文学批评可以分为先秦两汉、魏晋南北朝、唐宋、明清四个历史阶段。 先秦两汉是我国古代文学批评的萌芽时期。孔子诗论、孟子的解诗方法、庄子关于“得意忘言”的思想等对后世文学批评产生了深远的影响。汉代文学批评对诗经、楚辞和汉赋的评论，奠定了中国文学批评“风骚”并重的文学典范。 魏晋南北朝是中国文学批评的繁荣时期。刘勰的文心雕龙和钟嵘的诗品是这时期最重要的文学理论和批评理论。 唐、宋文学批评的突出成就表现在诗歌、散文的评论上。“论诗诗”是唐代形成的诗歌评论的一种重要形式。宋代欧阳修的六一诗话开创了“诗话”这种文学批评的独特样式。“诗话” 明、清两代，出现新的文学批评形式评点。金圣叹的水浒传评点和西厢记评点代表最高成就。二、中国现代文学批评中国现代文学批评随着新文学运动而诞生。随着新文学批评的影响逐渐增大，文学界开始对文学批评自身的理论问题提出建设性的意见。到了20世纪三四十年代，马克思主义的社会学批评随着政治权力的发展逐渐成为主流文学批评，印象主义批评、传记批评等获得了长足的发展。第二节 西方古代文学批评西方文学批评起始于古希腊，柏拉图和亚里士多德所提出的文学批评原则和批评实践，笗后世产生深远影响。十七八世纪的新古典主义批评，普遍强调模仿自然的法则。19世纪欧洲文学批评先后出现了实证主义、唯美主义和现实主义三种影响较大的批评模式。19世纪俄国革命民主主义批评家别林斯基的著作，代表了这个世纪现实主义批评的最高成就。马克思、恩格斯的文学批评建立了19世纪现实主义的美学历史批评发展的高峰。第三节 20世纪文学批评的范式与转换 一、20世纪文学批评的哲学背景 （一）分析哲学 这是20世纪最有影响的哲学思潮之一。分析哲学两个重要特征：以语言为研究对象；推崇分析方法。分析哲学的思想直接渗透到当代英美文学批评之中。 （一）现象学 现象学对认识主体的意识的肯定和论证，为文学批评的重心从文本向读者转移提供了理论根据。胡塞尔的学生海德格尔将历史引入现象学，为现代阐释学奠定了基础，并成为解构主义文学批评的渊源之一。 （一）科学哲学 波普的证伪理论指出，爱因斯坦“相对论”的发表，深刻地影响了人们的思维方式，使变化的观点和相对的观点在科学领域逐步得到确立，批判与探索成为20世纪人文科学包括文学批评的基本精神。二、20世纪文学批评的世纪特征（一）强烈的革新变化态势。（二）对语言的推崇和关注。（三）批评的理论化。（四）“全球意识”。第二章 文学批评的功能第一节 文学批评的阐释功能阐释功能是文学批评的基本功能。所谓阐释，是指批评家对文本意义的探究和解释。生产意义是文学批评的基本职能，也是文学批评对社会的贡献。一、文学批评的中介作用 批评是作家作品读者这个动态环节的纽带。文学批评的中介作用应理解为“对话”。对作家而言，具有真知灼见的文学批评，对作家的创作大有裨益。对读者而言，文学批评对于读者阅读文学作品具有引导作用，它向读者介绍好书，帮助读者在欣赏作品时获得清晰的意义。文学批评对读者的引导还包括对某些作品的否定。二、文学文本的意义阐释文本释义即批评家立足文本，以解释者的身份分析、揭示作品中所展示和蕴含的意义，包括作品中所萌芽的新的倾向，以及作品中所体现的而作者本人却未明确意识到的东西。文学批评的释义过程表现为从形象到意义，文本的意义都不是单一的，批评家的阐释可以是对原有意义的加强和补充，也可以对原有意义的修正。对文本的意义阐释并不限于文本的内容，还包括形式本身的意义。第二节 文学批评的意识形态功能 意识形态功能主要指通过文学批评中的价值导向，影响人们的意识和行为，提高读者理解现实生活、辨别美丑善恶的能力，从而维护或批判某种意识形态，推动社会的进步。一、文学批评的社会评价作用文学批评的社会评价主要指对文学作品中的政治、道德、宗教、社会心理等做出解释和评判。文学批评的意识形态功能突出表现在文学批评的政治倾向上，文学批开也可以对文学作品中渗透出来的道德伦理加以研究。参与社会生活和文化建设都将是文学批评不可推卸的使命。二、文学批评中的审美价值判断所谓审美价值判断指批评主体对文学所具有的审美价值的性质、高低、大小、真伪等所作的判别和评说。审美价值判断需要根据文化传统、意识形态和叫代特征所作的综合性判断，它的第一个层面是传递美感，即批评家把自己对作品的感受传达给读者，以增加接受者审美快感的强度和深度。在引导人们领悟美的基础上，文学批评还需要辨别文学作品的审美品格，对作品的美丑做出判断，帮助人们形成健康的审美趣味。第三节 文学批评的哲学功能 一、文学批评与文学理论、文学史的革新文学批评的哲学功能首先表现为文艺学内部的相互运动，文学批评鲜明的实践性和对方法体系的自觉追求，对文学理论和文学史产生了革命性的影响。作为一种“不断运动的美学”，文学批评常常突破和超越文学理论的羁绊，推动文学理的发展和更新，批评者所运用的文学批评方法的转换对既有的文学观念和文学理论体系的解体和新的文学理论的产生用具有一定的推动作用。文学批评本身是未来文学史的史料，文学批评的标准直接影响到文学史家的选择眼光，文学批评的方法论具有最新建构文学史的功能。二、文学批评与思维方式的革命文学批评在思维方式上的革命首先表现为对常规认知模式和概念的解构或颠覆，这些探索反过来推动了哲学、语言学、心理学、社会学、文化学等领域的发展。文学批评在吸收其他领域成果的同时，也以一种思维的穿透力，影响和促进语言学、心理学、社会学、文化学等领域中知识的革新。第三章 社会历史批评第一节 社会历史批评的发展历史无论在中国还是在西方国家，社会历史批评几乎伴随着文学批评的整个历史发展过程。一、社会历史批评的滥觞中国古代文人很早就注意到文学与社会生活的关系。在西方，古希腊的柏拉图和亚里士多德对神话史诗和戏剧的评价，也多注重这些文学类型的社会功能。随着自然科学与社会科学的不发展，人们对文学与外部关系的认识逐渐深化，社会历史批评方法才逐步形成。二、西方社会学批评维柯新科学关于希腊神话的研究；赫尔德强调每部文学作品都需要根据其历史背景来看待和解释；斯达尔夫人的从社会制度与文学的关系论文学，第一次以专文的形式研究文学与其他生活领域的相互影响。丹纳在英国文学史的序言中，明确提出人类的一切创造活动都受到种族、环境、叫代三大因素的支配，应该到这些因素中去寻找创造活动最终的根源。到19世纪前后，社会历史批评也因其理论上的现实针对性和方法上的可操作性而成为19世纪流行的批评方法。三、19世纪俄国革命民主主义批评19世纪俄国革命民主主义批评家的批评活动发展和丰富了社会历史批评的方法体系。别林斯基坚持文学应当反映真实的社会生活，回答时代提出的问题，他的批评既体现了革命的战斗的锋芒，又注意到艺术创作的内在规律和个性，集中代表了俄国革命民主主义的批评理念，显示出社会历史批评方法的成熟。四、社会历史批评在近现代中国的发展20世纪初，民主革命运动的高涨和革命文学的勃兴为社会历史批评的确立和发展提供了重要条件，使当时的社会历史批评具自较浓厚的政治和社会启蒙色彩，加上西方进化论，尤其是马克思主义文论和苏联“社会主义现实主义”理论的传入，为当时的革命文学提供了现成的批评观念、模式、方法以及批评话语。茅盾是现代文学批评史上社会历史批评这一范式的最重要的代表。他的批评理论与实践为社会历史批评在中国的发展开辟了道路。第二节 社会历史批评的理论特征一、社会历史批评的文学观社会历史批评认为，文学离不开社会历史，文学本质上是社会生活的反映。首先，文学作品不是凭空创造，也不完全是个人行为，而是一定社会历史条件下的产物，社会生活的各个领域是影响、制约乃至控制文学发生、发展的决定性因素。其次，文学不仅是对社会生活的模仿和表现，而且也随着社会、时代的发展而发展。最后，文学来源于社会生活，文学也可以对社会生活发生影响。二、社会历史批评的评判尺度社会历史批评非常重视对文学作品做出价值判断，其评判尺度主要归纳为三点，即真实性、倾向性和社会效果。真实性指文学作品所展示的社会生活画面，所塑造的艺术形象和社会现实生活的实际情况的符合程度，它是作者的真情实感、读者的真实感受与艺术形象的真实的统一。真实性是判断作品价值的必要条件。倾向性即作家通过作品中艺术形象所流露出来的对生活的理解和评价，它是作家社会立场和思想观点的体现。作家是否站在社会历史发展的高度认识生活，所创作的作品是否符合历史发展的趋势，是否有利于社会的进步等，都是倾向性考察的范围。社会效果这一尺度强调好的文学作品应该在对现实关系的真实描写中展示审美理想，从而促人深省，催人奋发。社会历史批评也要求“寓教于乐”，文学作品应具有陶冶性情、愉悦身心的娱乐性质。第三节 社会历史批评的操作方法一、阐释作品的社会历史内容社会历史批评十分关注和强调文学作品的社会性和思想性，它要求批评家分析任何一个作家及其作品时，要将其置于特定的具体历史条件下，在考察作品的时代背景时特别注意作品是否反映和体现了时代的进步倾向和潮流。社会历史批评特别关注那些贴近生活和时代、反映社会变革题材的作品。在从事文学批评的过程中，社会历史批评要从那些表面平淡无奇的事件中揭示出蕴含其中的社会历史内容，使之产生震聋发聩的效果。对于叙事作品，社会历史批评格外关注人物形象和环境。社会历史批评在阐释文学作品的社会历史内容的同时，并不排斥对作品的艺术分析，但社会历史批评从不就形式淡形式，而是联系社会历史内容来谈形式。二、考察作家与所处时代、环境的关系社会历史批评认为文学作品的内容与作家的经历总是有着这样那样的关系，尤其那些具有社会历史内容的作品更是如此，应从广阔的时代背景中寻找作家价值观念和创作思想的深刻根源。在作家研究上，社会历史批评十分强调时代、环境对作家的作用。三、强调文学的社会作用考察文学的社会作用历来是社会历史批评不可或缺的方面。社会历史批评十分强调文学的认识价值，把文学作品视为社会的写照和反映，希望通过文学更好地认识社会。文学的社会作用更重要的是体现在通过艺术形象告诉读者什么是好的，值得赞美的，什么是恶的，应该抛弃的，以影响读者的思想、道德和世界观，帮助读者更好地了解自己，激发他们追求真理的欲望。第四节 社会历史批评评述一、社会历史批评的局限与庸俗社会学（一）社会历史批评的局限首先，并非所有的文学作品部无例外地具有鲜明的社会历史内容；社会历史批评试图从所有的文学作品中寻找社会历史内容，就可能导致一些弊端。第一，社会历史批评习惯于将作品与时代背景、作家生平和有关史实联系起来研究，而相对忽略文学作品的艺术形式，由此导致对文学作品本身特性研究不够。第二，社会历史批评赋予文学作品太重的社会功用，从而将文学置于种尴尬的境地，读者的自主性、创造性未能得到应有的尊重。（二）庸俗社会学在当代中国的泛滥庸俗社会学的鼻祖是苏联的无产阶级文化派和拉普派。庸俗社会学习惯从政治观念出发评判文学作品，用阶级分析代替艺术分析，政治标准成了文学批评的最高标准，正常的文艺批评变成了政治斗争。庸俗社会学对中国当代文学的危害极为严重，在历次政治运动中充当了急先锋，文学批评几乎成为“大批判”的同义词。二、社会历史批评存在的必要性和必然性社会历史批评是种源远流长并具有一套较完整的批评理论体系的批评方法，有其存在的深厚基础和运用价值。（一）从文学与社会的关系论证其必要性和必然性第一，文学是作家创作的，这个创作主体本牙就是社会的一员。第二，文学作品本身与社会也有着密不可分的联系。第三，文学作品一经产生，必然要回到社会中去。只要文学与社会的联系不被割断，社会历史批评就自其存在的价值。（二）从批评对象和批评家两方面论证其必要性和必然性就文学史上出现的多种文学思潮和文学作品而言，社会历史批评尤为适合分析直接描写或再现社会生活中种种现象的现实主义作品。就文学批评工作者而言，那些具有强烈的历史感和现实感的批评家乐于选择和接受社会历史批评方法，通过对作品的分析宣泄他对社会的关切和焦虑，抒发他对理想的追求和对真诚的渴望。三、开放的社会历史批评社会在发展，文学在更新，文学与社会的关系始终处于种动态的历史过程中，社会历史批评也在不断地调整和充实。首先，社会历史批评有必要在当代学术语境中重新审视“社会历史”这个命题，更加全面系统地考察文学与社会的关系，更加充分地理解和把握特定时代文学的特殊性和丰富性。其次，社会历史批评开始关注一些过去忽略或正在兴起的一些新的领域，如印刷技术的革命和新媒介的出现对文学文类兴盛的影响等，这为社会历史批评提供了文学与社会的新课题。最后，社会历史批评的框架和方法也在不断更新，这将进步加强社会历史批评的科学性和具体性。第四章 印象批评第一节 印象批评概述一、西方印象批评（一）西方印象批评渊源l印象批评的由来与印象主义文艺思潮直接相关。2西方现代人本主义哲学思潮的出现和审美直觉理论的发展为印象批评提供了理论基础。（二）西方印象批评的确立早在18世纪末19世纪初，英国就出现了印象批评的萌芽。19世纪末，法国作家法朗士在文学生活第一卷“序言”中明确提出了印象批评的基本理论，印象批评作为一面独立的旗帜公开悬挂起来，与此同时，许多作家、批评家从不同方面对印象批评的理论和方法的确立做出了贡献。二、中国传统印象式批评（一）中国传统印象式批评的特点中国传统印象式批评的显著特点之一是意会体悟和以形象说诗，古代人品诗常常选择些生动具体、含蓄隽永的自然形象，用比喻和描绘的方法，将作品的神韵和品评者对作品的领悟传达出来。另一特点是批评话语具有浓郁的艺术性。中国式印象式批评的主体特点是品评者大多集作、赏、评与一身。（二）中国传统印象式批评与西方印象批评的异同中国传统印象式批评与西方印象批评都注重批评主体的审美感受和主观领悟，都善于把这种感受和印象艺术地传达出来，都具有直观性、鉴赏性。中国古代印象式批评更注意把握批评对象的艺术特征和整体风貌。在运思方式上，西方印象批评立足于一种无关现实的审美，而中国传统印象式批评则渗透着伦理和功利意识。在表述上，中国传统印象式批评仅对事物作感悟式的描述，往往词藻华采，对仗工整，但用字空灵，结构呈跳跃式，缺乏一定的论证。西方印象批评虽强调直觉和瞬间反应，但其表述却是条理清楚，有一定的逻辑顺序。因此，中国传统印象式批评只是在比较的意义上具有印象批评的某些特征。三、印象批评在中国的发展五四新文化运动前后，西方印象批评理论开始进入我国，其后在中国经历了两次大的发展：（一）中国现代印象批评（二）中国当代印象批评第二节 印象批评的理论特征一、推崇主体的创造性与个性色彩印象批评把批评视为艺术，因此十分注重批评的创造性。进而印象批评把批评家的自我作为批评的标准。印象批评在推崇主体自由的同时对标举“客观”的批评提出了有力的反驳。由于印象批评强调自我的作用，因而它对批评家的个人素质提出了特殊的要求。二、强调批评过程中的印象和直觉在思维方式上，印象批评崇尚审美直觉，它重视的是印象，是主体面对作品时的直观感受和瞬间反应。对批评中直觉印象的推崇构成了印象批评最突出的特色。印象批评十分注重批评实践中个人对作品的瞬间反应。在批评活动中，印象批评强调对作品的整体把握。印象批评强调通过审美直觉得来的印象，因此在崇尚直觉和感性的同时表现出明显的贬低理性的倾向。三、突出批评的审美特性印象批评把文学作品的审美特性作为突出的甚至唯一的考察对象。印象批评认为，文学批评的任务就是发掘作品的审美内涵，进行美的再创造。在感受对象的审美特性时，印象批评特别重视揭示作品给读者带来美的感受，如情调之美，境界之美，很少关心作品所揭示的社会生活。印象批评也很关注批评本身的审美。第三节 印象批评之应用一、印象批评的基本步骤首先是获取印象，以直观方法获取切身的感受和印象成为印象批评的起点，这种印象必须来自批评家的个人感受，包含批评家对人生、对文学的独到发现和经验沉淀。其次，印象批评需要将初始印象加以提炼和升华，从纷繁的感觉中摄取有冲击力的印象，合成种整体的审美感受。在接下来的批评过程中，批评家要用清新活泼富于美感的语言描述自己对批评对象的鉴赏和感受，表达自身对作品的情感和愉悦。二、中国印象批评举隅李健吾的印象批评实践。第四节 印象批评评述一、印象批评的特色印象批评的长处：第一，印象批评强调批评的主体意识，主张批评中的自由心态。追求批评的独立价值和独立品格，这些观念无疑提高了批评的地位。第二，印象批评中直觉的介入将使其批评见解获得某种生动性和尖锐。从而增加了批评的活力。第三，印象批评对审美特性的注重和追求将促使文学批评更好地把握文学作品的本质特征，特别是批评文体的审美化为文学批评写作提供了一条可以尝试的新途径，并为读者带来美的享受。二、印象批评的局限第一，印象批评过分强调印象，夸大批评的主观性方而，因而产生了否定文学作品客观性的倾向，势必将批评引向失却批评对象从而也失却批评自身的危险境地。第二，由于印象批评排斥理性因素，在情感的扩张中缺乏理性因素的渗透，因此，它往往停留在艺术的表面，未能深入系统地研究作品以把握作品的内在规律，特别是很难对内容复杂的大部头作品作全面分析。三、印象批评与当今文学批评的建设第五章 心理批评第一节 心理批评概述一、心理批评的对象及视阈在“宇宙”、“作家”、“作品”、“读者”这组文学天地中的四要素中，心理批评选取的立足点是“人”，主要是作为文学创作主体的“作家”，还有作为文学接受主体的“读者”，出发点则是作家、读者的心理结构以及文学创作的心理活动和文学鉴赏的心理活动。二、心理批评的滥觞（一）西方古代的心理批评西方古代的文艺心理思想，集中表现在古代希腊与古代罗马时期的些思想家的言论中，其中最为突出的有：模仿说、迷狂说、净化说、体验说、想象、话语构成说。（二）中国古代的心理批评中国古代的心理批评，可以从老子、庄子、孔子的哲学思想中探寻到最初的源头。对厚实影响较大的有虚静说、言意说、教化说。魏晋南北朝时期，涌现了曹丕、陆机、钟嵘这样的文论人家和刘勰这样的集大成的人物，诞生了文心雕龙这样的鸿篇巨制。南宋、明清期间，严羽的“妙悟说”、李贽的“童心说”、袁宏道的“性灵说”、王世祯的“神韵说”、翁方纲的“肌理说”等，充分显示了中国古代文学批评新的光辉。三、现代心理批评浪潮的兴起与发展现代的文学心理批评是由西方启动的。中国的文学心理批评起步并不晚，但到80年代才有真正的发展。第二节 心理批评的理论资源一、冯特：内部经验与文学冯特的首要功绩是明确了心理学研究的对象，心理学研究的是人的主观的经验、内部经验，这也是文学创作的出发点。二、詹姆斯：论意识流与文学詹姆斯的突出贡献是把人的意识看作一个整体的、活动的过程，提出了所谓“意识流”的主张。他将意识看作一条思维与情绪相混融、意志与欲望相糅合、时而清澈明净、时而含糊浑浊的河流，个体性、连续性、流动性、指向性、选择性是其主要特征。三、弗洛伊德：精神分析精神分析心理学派的弗洛伊德提出的冰山理论与潜意识、本能压抑与欲望升华、早期经验与人格生成以及梦的工作与文学创作等理论为文学批评提供了重要的学术资源。四、荣格论：原始意象与文学瑞士心理学家荣格对于当代文学批评的贡献，主要是建立在他的关于原始意象、集体无意识、原型理论基础之上的。荣格把从原始意象中概括出的“模式”、“图式”、“结构”称作“原型”。从这原型理论出发，他将文学作品分为“心理模式”和“幻觉模式”，认为心理模式的文学作品出自“生动的生活前景”，而幻觉模式的文学作品则萌发于“人类心灵深处的某种陌生的东西，它仿佛来自人类史前时代的深渊”，因而更看重后者而贬抑前者。五、拉康：结构精神分析与文学拉康把结构主义语言学的理论引进弗洛伊德的精神分析心理学之中，指出潜意识并非全然无序的，也是语言性的，有着语言的结构，它恰恰是语言试图对本能欲望加以组织、整的结果。六、阿恩海姆：格式塔与文学格式塔意为“形式”、“形状”、“组合”、“整体”。阿恩海姆把它引进艺术领域，显示出格式塔心理学在探讨作家创作心境，分析文学作品、尤其是诗歌的话语建构及风格形成方面的潜力。第三节 心理批评的途径、方法与形态一、科学的途径与人文的途径文学心理批评存在两种可供选择的研究途径，一是属于科学实证的途径，一是属于经验思辨的途径。科学化的研究倾向于对心理活动做出客观的、规范的、普适的、定性的、定量的、定构的结论，常用实验、统计的方法；人文主义研究倾向于对心理活动做出经验的、特定的、具体的、思辨性的结论，多用内省、描述的方法。从心理学发展的历史中可以清楚地看到，对文学艺术现象怀有强烈兴趣、并对文艺心理学做出丰硕贡献的，总是那些“人文心理学”的学者。二、心理批评的主要方法（一）个案分析的方法。（二）心理发生学方法。（三）话语报告的方法。（四）观察的方法料。（五）精神病理学的方法。三、心理批评的形态（一）传记批评：传记批评是一种历史悠久的文学批评形态。精神分析理论为传记批评提供了逻辑严谨的支撑。在俄国，传记批评曾广泛地被运用于对果戈里、屠格涅夫、契诃夫、陀斯妥耶夫斯基、托尔斯泰的作品分析。（二）原型批评：20世纪中期兴盛于西方的一个文学批评流派，其理论核心为荣格的“原型说”，以及荣格关于文学作品心理模式的界定。原型批评对于我国文学界的影响，最初表现在由闻一多、郑振铎开创的对于远古神话、诗经、楚辞的研究论述中。（三）结构主义精神分析批评：建立在拉康精神分析理论基础上，关注文本整体拥有的心理性的结构与形式的批评方法。在拉康看来，一部文学作品的文本，并不就是作家自我（现实存在）的对应物，而是欲望（潜意识）的语言性结构。批评家就是这结构的阐释者。第四节 心理批评的前景（略）第六章 文体学批评文体学是研究各种文体中语言的表达方式和表达效果的一门学科。广义的文体学研究各种文体的语言表达包括口头表达和书而表达，狭义的文体学则集中研究文学文体的语言。第一节 文体学批评概述第一节 文体学批评概述文体学作为一门学科大约产生于20世纪初，但对语言表达的研究在中外文学理论批评史上却源远流长。一、中国文体学批评概述在我国，先秦时期就有“修辞立其诚”的原则，孔子也提出“辞达而已矣”，“言之无文，行而不远”，反对过度的文饰，也肯定“文采”的功用。魏晋六朝时，中国文学观念开始进入自觉时期，文体研究也得到相应的重视。曹丕在典论论文中首次将文体分为四科八类；陆机在文赋中对不同的文体及其风格作了10类归纳；以后些专门分辨各文体的风格与界限的文体学著作也开始出现，还出现了“四声八病”说。刘勰在文心雕龙总术中第一次比较系统地对文章体例作了区分，将文章分为“文”、“笔”两大类，对文学语言的运用、声韵的把握等作了具体的闸述，结合文体讨论了作家的个性风格问题。六朝以后，中国古典文学批评中出现了大量的诗话、诗话、文话、赋话、小说与戏曲评点，其中，从语言形式的角度进行的文学文体研究十分丰富。总的来看，中国古代的文体学批评主要涉及到两方而的内容：一是对语言或修辞的研究，二是文体辨析。其中，文体辨析主要有三方面的内容：一是辨析文体的类别；二是辨析文体的风格；三是辨析文体的源流。二、西方文体学批评概述西方文体学起源于古代的修辞研究。古希腊智者派，柏拉图、亚里士多德等关于文学文体的论述，对后来西方的文体研究产生了深远的影响。古罗马时期，文体批评思想有西塞罗关于语言形式和思想内容相统一的思想，贺拉斯在诗艺中讨论了文学文体中体裁、格律的运用，朗吉弩斯的论崇高一文在文体研究方面的精辟见解。但丁的论俗语是近代两方论述文学语言的一部重要著作。17世纪启蒙时期，传统的文体修辞学研究开始与历史、诗歌文学研究和文学密切联系起来。18世纪开始，人们对文体又有了新的理解，法国批评家布封、德国诗人歌德等人都将崇高、优美的文体看作是人的禀赋的最佳体现和艺术的最高境界。三、现代文体学批评的兴起与发展现代文体学诞生于20世纪初，法国学者查理巴利于1902年出版的法语文体学被认为是现代文体学的开端。德国文体学家LS斯皮泽是心理文体学的主要代表之一。20世纪五六十年代以来，在现代语言学的深入影响下，西方文体学逐步形成为一门独立的学科，并出现了许多理论流派，其主要理论分析模式则有巴利的内容双分模式、里法泰尔的读者反应模式、奥曼的结构转换模式、雅各布森的结构对等模式、韩礼德的系统功能模式等。第二节 文体学批评的理论特征一、以语言分析为本位文体学批评的研究对象是文学文本的语言，可以说，凸现文学的语言性质，从文学文本中语言表达的层次和效果入于来分析文学文本是文体学批评的首要特征。二、具有较强的可操作性以文学文本语言为主要研究对象的文体学批评，十分重视在实际的文本解读或文学批评实践中提供一些技术性的方法和步骤，来增强文体学批评的客观性、科学性和可操作性。三、强调客观性、实证性文体学批评主张对文本进行细读，要求言必有据，又借鉴或采用了现代语言学的基本理论和方法，它突出了文学的语言性质，并试图对文学的语言特征作出精确、系统的描述。第三节 文体学批评的操作方法一、语音及其变异分析语音是文体构成的表层要素，语音及其变异研究是文体学批评的第一步。语音主要由音韵、旋律和节奏结合而成。文体学批评的语音分析应当特别注意作为形式因素的音韵与文学文体所表达的情感或语义之间的内在联系。文学文本中的语音变异则是指作者根据文体的情感色彩或出于某种理论主张的需要，改变语音原有的音调、音韵、对仗、节奏等，常常通过语音的故意停顿或不停顿来进行、利用理解者对某些词语理解上的偏差等情形。二、词汇及其变异分析词汇的准确度和表现力是首先应当注意的，词汇出现的数日和频率也常是批评家分析文本风格时注意的对象。研究书面语与口语的选择和运用是分析文体风格差异的重要途径之一，方言或俚语的选用也是形成文体特征的重要因素，恰当的使用常常能使语言新颖、活泼而且富于表现力。常规语言易形成人们感觉上的自动化和习惯化，所以艺术家常常出于特定的审美目的或审美情趣，故意打破词类的界限，进行主动的偏离或变异。三、句法及其变异分析文体研究的句法分析主要包括：句法手段运用得是否得体，句子的长度对文体风格的影响，句法结构研究，一些特殊的句型如名词句、无主句、独词句等的运用。句法变异也必须在读者可接受的限度里进行，必须符合人类经验，并且变异以后的句子必须是有意义的、能突出作家的审美目的，并能达到定的审美效果。四、篇章及其变异分析篇章结构是有条理、上下连贯、前后一致的有机的语言整体，就文学文体而言，篇章结构分析应着眼于结构的有机整体性，篇章连接上的不同对文学文体风格的形成有一定的影响。篇章变异指句群或段落的连接缺乏连贯性和逻辑性。五、语域及其变异分析语域是词汇和句子结构对文体的适合性，文学文体学分析的一个重要任务就是要识别和研究在批评实践中所遇到的各种语域。文学作品中的语域变异主要表现为三个方面：一是在文学作品中大量借用其他语域的词汇；二是利用文体分类中存在的模糊性将文学文体与其他文体交织；三是在两个或更多语域的差异对比中寻求文体效果。六、书写及其变异分析文学文体中的书写形式通常与篇章的意义表达之间联系紧密。因而，在文学文体分析中，像文字的拼写形式、大小写形式、连词号的使用、斜体的使用和段落的划分、语句的排列等，都属于文体分析的范围。第四节 文体学批评评述一、文体学批评的优点文体学批评具有广泛的应用性，可以是共时性的，也可以是历时性的；文体研究的对象可以是个体的，也可以是群体的；可以研究某个文学篇章、某类文学篇章的文体特点，也可以以某个语域的潜在的语言特征为研究单位。二、文体学批评的局限相对注重于文本的语言形式与结构而忽视语义阐释以及文本的历史语境和社会作用，是文体学批评存在的主要局限。第七章 文本批评第一节 文本批评概述一、俄国形式主义述略关于“莫斯科语言学会”和“彼得堡诗歌语言研究会”。俄国形式主义致力于建立一种新的、能把文学研究变成科学的批评理论，一开始就表现出与传统研究方法的决裂。他们在研究中抛弃有关作者、读者和文学作品的心理内涵这些难以量化的非实证的因素，在研究对象、研究方法乃至具体的概念、术语的界定上都追求一种严谨的科学态度，在诗歌、叙事文和文学史研究上提出了许多新的见解。俄国形式主义可被视为20世纪文学批评的开端和源头。二、新批评述略20世纪20年代在英国发端，30年代在美国形成，40、50年代成为英美现代文学批评中最有影响的批评流派之一，50年代后期渐趋衰落，但新批评提侣和实践的立足文本的语义分析成为文本批评的重要组成部分。这流派的缘起可追溯到艾略特和瑞恰兹。从艾略特的“非个性论”、瑞恰兹的科学语言与文学语言划分，到兰塞姆提出的“本体论”的批评主张，新批评形成了以文本为中心的批评理念，再经过威姆萨特、韦勒克等人的努力，从而成功地完成了由外在研究向内在研究的转变。三、结构主义批评述略20世纪60年代在法国风行一时，并传播到其他许多国家的哲学和人文科学思潮。结构主义发端于瑞士语言学家索绪尔的现代语言学理论，在列维斯特劳斯的人类学和神话学研究中具备雏形。代表人物有列维斯特劳斯、巴尔特、托多洛夫、格雷马斯、布雷蒙、热奈特等，他们的研究角度各异，运用的概念也有区别，但都表现出对科学方法的信赖和对叙事作品内在规律的注重。结构主义叙事学是结构主义文学批评中最具代表性和最富有成果的部分。四、解构批评述略20世纪60年代由法国学者德里达开创，60、70年代在美国蔚成大势的文学批评方法。1966年，德里达作了题为人文科学话语中的结构、符号和嬉戏的著名讲演，对西方哲学传统尤其柏拉图以来的形而上学思想提出了大胆的怀疑，1967年，他相继出版了语音与现象论文字学和文字与差异，标志着解构主义的兴起，书中对整体性概念和稳定性概念的解构，在西方引起强烈的震动和反响。耶鲁大学的保罗德曼、希利斯米勒、哈罗德布鲁姆和杰弗里哈特曼等四人接受、传播德里达的解构理论，并创造性地发展和运用于批评实践方面，形成蜚声一时的“耶鲁学派”，在美国掀起一股解构主义的热浪。第二节 文本批评的理论特征与关键词一、推崇文学文本的独立自主性强调文学的独立自主性：文本批评的一个鲜明特征是立足文本，强调批评的“客观性”。突出语言的本体论地位：以文本为本，尤其是以语言为本，成为文本批评的又一重要特征。二、文本批评的关键词（一）陌生化：是将对象从其正常的感觉领域移出，通过施展创造性手段，重新构造对对象的感觉，从而扩大认知的难度和广度，不断给读者以新鲜感。陌生化理论是什克洛夫斯基在分析托尔斯泰小说时提出来的。（二）语境：是新批评语义分析的核心概念。语境一般理解为某个词、句或段与它们的上下文的关系，它们确定了该词、句或段的意义，瑞恰兹将之进一步扩展为：1当时写作时的话语语境；2文本中的词语所体现的“表示一组同时再现的事件的名称”，其中蕴含了历史的积淀。语境具有“节略形式”，在这个意义上，一个词的意义体现为“语境中没有出现的那些部分”。（三）二元对立：西方哲学史上重要的思维方式，列维斯特劳斯将其运用于神话研究，使其成为结构分析的核心概念。（四）异延：是德里达将法语中名词“差异”（difference）韵词尾-ence改拼为-ance而成，用来同时表示空间上的“异”和时间上的“延”。第三节 文本批评的运作方式一、诗歌分析与细读法（一）分析诗歌的相关术语含混：由燕卜荪引入新批评，指文学语言的多义形成的复合意义，具体说来指一个语言单位（字、词、句）包含多种涵义并引起多种理解的现象，也可用来指某种修辞手段所产生的多种效果。含混被视为诗歌语言的基本因素之一。反讽：源于古希腊，新批评把反讽与语境联系起来，将之定义为“语境对个陈述语的叫显的歪曲”，即一定的语境使词语与它的字面意义相反。隐喻：与一般比喻相比，隐喻要求喻体和喻旨的关系为“远距离”、“异质”。它不是一种说明或解释，而是种衍生第三义的言说方式。张力：原为物理名词，由退特引入文学批评，指诗歌中各种相反相成的因素共存于一体的状态，或者说，诗歌中所能发现的伞部外延和内涵的有机整体。（二）细读法：是新批评创造的一种具体的批评方法，建立在对文本语义的细致分析的基础上。所谓“细读”，指对文学作品中的语言和结构要素作尽可能详尽的分析和解释，在阐明每首诗中各种因素的冲突和张力的基础上把握这首诗的有机统一。二、叙事文分析（一）叙事结构分析：指将叙事作品作为一个结构系统，努力阐明该系统中各部分之间的关系及其深层结构的分析方法，这种分析旨在识别作品的结构模式，发掘作品的二元对立模式。叙事结构分析的意义在于从大量叙事作品中抽取为数有限的深层结构模式，并以此为纽带进入情节类型的宏观研究。（二）视角分析：视角指叙述者或人物与叙事文中的事件相对应的位置和状态，或者说叙述者或人物从什么角度观察故事。根据限制程度，视角可分为非聚焦型、内聚焦型、外聚焦型三种类型。在分析评论叙事作品的过程中，首先碰到的是视角选择的问题；其次，确认视角的位置、追寻视角的观察轨迹也是十分重要的。（三）叙述者形象分析：结构主义叙事学家将叙述者分为异叙述者和同叙述者、外叙述者和内叙述者、自然而然的叙述者和“自我意识”的叙述者、客观的叙述者与干预的叙述者四种类型。（四）叙事时间分析：结构主义的叙事时间分析主要包括时序研究和时限研究。时序研究事件在故事中的编年顺序和这些事件在叙事文中排列的事件顺序之间的关系。重建故事时间，通过重建去发现和理解叙事文在时间处理上的特征，将使我们充分领略叙事文中的时间艺术。时限研究故事发生的时间长度与叙述长度的关系即叙述节奏的问题，主要有等述、概述、扩述、省略和静述五种叙述运动，它们构成了叙事文多种多样的节奏。三、解构文本对文本的解构是种更具开放性的批评方式，它将在阐释活动中突出语言的游移无定，找出文本中相互对立的概念和意象，揭示其潜在的分裂和冲突。双重阅读和修辞性阅读是其中重要的批评策略。双重阅读由德里达提幽，第一次是力求破译文本，致力于文本的客观解释和复述；第二次则不再追寻本源，以游戏的态度对待文本。解构理论更重视的是第二种阅读，第一种阅读只是作为被解构的对象，只有第二种阅读才能发现传统文本中还有许多有待发掘的东西。 第四节 深刻的片面一、文本批评的价值首先，文本批评突破文学观念中反映论和表现论的框架，从作家转向文本，这种坚持以文本为中心的批评理念使文本批评更接近文学本身。其次，文本批评将现代语言学崭新的语言意识引入文学批评，为文学批评提供了研究对象和研究方法上的新质。再次，文本批评在方法上的探索也是有目共睹的。最后，在批评话语上，文本批评改造或创建了一系列新的批评术语和范畴，不仅更新了文学批评的研究范式，而且为人们理解诗歌和叙事文增加了新的认识角度。二、文本批评的内在矛盾文本批评对文本的推崇使它的批评视野出现某种死角。首先，文本批评将文学作为个封闭的领域，割裂文学与社会生活，与作者、读者的联系，这事实上是不可能的。其次，文木批评力图排除各种主观随意性以求得对文学作品做纯客观的说明，它所追求的客观性只是一个神话。再次，文本批评倾力于文木的语义阐释，但这种对语义和修辞分析的刻意追求往往会损害文学艺术的浑然一体，文学作品中丰富的肌质和含蓄的韵致将在这种外科医生式的解剖中丧失殆尽。此外，文本批评对形式的理解是有局限性的，很多社会因素包括意识形态的矛盾和商品性的因素并不是在文本之外，而是在文本之中，已成为文本的基本性质。三、深刻的片面文本批评的优势和不足是连在一起的。文本批评立足文本，在研究对象上排除作者意识和社会价值等因素，这种视野的褊狭方面使批评焦点十分集中而导致忽略其他因素；另一方面却使文本批评比其他批评方法对文本有更深入地研究，正是在偏颇之处方显出深刻和独到。文本批评对语言的重视和张扬是在人的感性认识受到普遍怀疑后的一种新的探寻，也可视为对现代信息社会的一种隐喻，在给我们一种新的认识社会、认识人生的方式的同时，也使我们看到了人生的局限。但若局限于文本之中，这种模式也会成为批评的囚所。第八章 性别批评第一节 性别批评概述一、女性主义与“社会性别”绝大多数的女性主义理论流派都将“社会性别”（gender）作为核心概念。作为文化要素，它具有被社会、历史、文化意识形态解构、改变、重构的可能性；作为关系体系，它强调指示出一个完整的“男强女弱”、“男尊女卑”的偏见系统；作为分析范畴，它能从各种具体社会表层、深层的现象中抽象出来，深入到不同的学科之中；作为研究领域，它既有其他任何个学科不可替代的理论内涵，同时又与所有传统的人文学科相依为命。二、西方性别批评主要流派诞生于20世纪60年代西方新女权主义的女性主义文学批评，在其理论和实践活动中，发展出美国女性主义文学批评和法国女性主义文学批评两支流派。美国女性主义以时间为阶段可分为：160年代到70年代初的“妇女形象”批评，大多是对男性作家和单一文本的性别批评，以揭示文学中女性居于从属地位的历史社会和文化根源为主要目的。270年代中叶的“妇女中心”批评，研究重点转向一贯被忽视的妇女的作品，以集中挖掘、分析整理并创立了妇女文学史及妇女美学体系为特征。370年代末80年代初的理论反思。480年代以后的“身份批评”。法国的妇女运动更趋向于从理论上寻求男女不平等的根源和解决的办法，她们自始至终注重理论建设而轻本文评论，吸收和解构了语言学、哲学、精神分析学等多种理论精髓，集中对女性与语言和写作的关系进行抽象思辨。80年代后，在后现代语境影响下，两派呈现出融合的倾向。第二节 性别批评的理论特征一、政治倾向性直接脱胎于妇女政治运动的女性主义理论，必然带着与生俱来的弱势人群的身份和立场和由性别利益决定的政治倾向性。二、否定的悖论首先，将无立场作为一种立场，或者说，是一种不断地在两种立场中间跳跃的立场，它不是削弱矛盾的两极，而是同时增加两个方向的强度；其次，以“否定”作为另一种意义上的“肯定”，女性主义惟一有效的方式是对现存语言不断进行反叛，把语言的净化交付给不断冲撞、不断否定的行为过程，从而彻底放弃对正面结论的承诺。最后，以“策略”为方法，由于文明史已经造就了两性不平等的事实，女性研究又是种“身份研究”，带有不可重复的个案性，所以在性别批评中策略研究应该正式纳入方法论研究的范围。第三节 性别批评的内容与范围一、性别批评作为文学批评女性主义批评的课题包括妇女在文学作品中的形象、文学批评中对妇女的忽视和歪曲，以及男性构建的文学史的种种疏漏。“女作家批评”可以概括为探索和发掘个被人遗忘的女性文学史，考察妇女文学的历史和女性的文学创造性，分析她们的作品在体裁、主题、情节、结构、语言、心理描写等方面的特点，从而使整个人类文学的历史变得更加完整。具体包括：1对于历史上女性文