我读《大学》.doc

我 读 大学何 筱 松我想，对于大学这篇文章来说，应该算是家喻户晓的名篇了。无论在学术圈里还是在民间坊内，自古理论者甚众。但是，我还是觉得要有许多话要讲一讲，说一说，所以就写下了这篇短文。至于此文在艺术和思想上对中国文学和文化的影响，实际上是用不着多费笔墨的。因为在“质朴无华、淳朴自然”的文风和“开宗明义、内圣外王”的哲学影响这一观点上，众多评论家的观点大多都是一致的，所以自不必我多费唇舌。但是在此文的章句次序和文本译注上，我个人认为还是有很多话可以说的，有的甚至认为很重要。尽管有些观点在早期文学争论中已经有了“公论”，有的至今在学术圈内还在商榷考证，但我还是要谈一谈我的观点。在中国，不论从何种角度去理解一篇文章，都绕不开从中华民族的传统文化。理解阐释大学也不例外。可是什么才是真正意义上的中国传统文化呢？说起来这个问题是很复杂的，至今也没有任何一个学者可以阐释“什么才是真正意义上的中国传统文化”，那我就讲讲我的想法，我想这里边应该起码包括这几个内容：第一应该是“礼义廉耻、国之四维”论。当然，除了这个提法还有“孝悌忠信、礼义廉耻”之说，不过意思都差不多。二是礼记大学中的“四纲、七证、八目”。四纲是“道”、“明明德”、“亲民”、“止于至善”；七证则为“知、止、定、静、安、虑、得”；而八目是“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”。第三是则要为白虎通义中的“三纲六纪”了。不过对于这部书好像有些争议，前几天，我的一个师弟给我发来个Email，说此书乃“伪经”也，不可读。不过我并不这么看。对于这部书，我并不否认对于当代社会有点迂腐，甚至书中有些东西可以用“糟粕”来形容。但是自古以来但凡能流传之作，必有其独到之见解，更何况“三纲六纪”乃支撑中国封建社会伦理千年乎！说到这里，估计有些人该有些不耐烦了：你说了这么多，扯了这么远，到底想说什么呢？其实我并没有走题，恰恰相反，而是紧扣主题。我读大学已经多年，由我观之，中国历史上没有任何一篇文章像大学这样有如此遭遇，正如汉阳大学梁海明教授在大学中庸序言所言：二程全书程氏经说卷第五，有程颢的改正大学，又有程颐的改正大学。二兄弟各改各的，彼此不同。而朱熹的大学章句，则即不同于程颢，又不同于程颐。后来，明朝王守仁又抬出古本大学，显然是要在程朱以外另辟蹊径。清人毛奇龄撰大学证文，清代以四书取士，考大学传本，有注疏本（即古本）、程颢改本、程颐改本、朱熹改本、王柏改本、季本该本、高攀龙改本、葛延亮改本等等。另外，还有又丰坊依托的魏正始石经本、汉熹平石经本，即古注疏本。移掇经文，颠倒次序，各逞私意，乃至如是。清代胡渭作大学翼真，亦不免于此。大学一书的原本，遭遇如此，在古书里实属罕见。可这亦不能说清大学遭遇之离奇，更有甚者对大学的“改良版”大学章句亦有言辞。如现当代新儒学代表人物，提倡古本大学的南怀瑾先生，在大学微言中曾提到： 第一，先说朱子冒用其师程颐的意见，非常大胆的将古文大学首列的“在亲民”一句，硬要说，程子曰：“亲”当作“新”。这真叫作造反有理，这不是明明白白涂改文书，等于秦桧加在岳飞身上的判决“莫须有”吗？如果要人人天天换作新民，那就要随时变更政策，常常要来一次什么大变革才对吗？所以这个思想，后遗的流毒太大了！再如中华书局一九八二年版四书章句集注前言：他注释四书，主要目的当然是为了借此宣扬程朱派的理学思想，因此他的注释毫无疑问对原意有不少歪曲，特别是把理学家特有的许多概念和思想强加给四书。由此我们可以看到，大学此文的确令人匪夷所思，古往今来，不仅对所谓的古本大学有疑问，对后世大学的改本亦众坛纷争。不过在这里，我对大学及后世之改本的观点是明确的，那就是要放开眼界去读。远到“治国、平天下”那去。林则徐当年不是提倡放眼看世界吗？因此，读书应放远眼光，倘若只拘泥于章句、行次、句读之间而不知“变通”，那和前清腐儒有什么区别呢？再者，大学的作者久已作古，对章次、内容亦