按劳分配 文本文档.doc

马克思在哥达纲领批判中关于按劳分配理论的内涵作了具体论述，其内容是: (1)按劳分配在生产力高度的基础上，由国家代表所有成员在全社会范围内，以劳动为尺度，实行统一分配；(2)劳动产品不是商品,个人的劳动直接地作为社会总劳动的构成部分存在着；(3)社会总产品在作了“六项扣除”之后,剩下的生活消费品在劳动者个人之间分配；(4)在各方面“都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹”的社会,只有按劳分配,多劳多得,少劳少得,才能充分调动劳动者的生产积极性；(5)按劳分配的实质是否定一切形式的不劳而获,只承认劳动者才有分配的权利。而在我国,社会主义按劳分配就是劳动者的消费资料按照个人提供的劳动量分配,其实质或叫原则就是多劳多得,少劳少得,不劳动者不得食,使劳动者的劳动收入和劳动付出相对等。马克思所设想的未来社会主义模式的分配理论与我国社会主义市场经济条件下的按劳分配有着许多相同之处：（1）按劳分配的本质是一致的。社会主义市场经济下的按劳分配同马克思构想的未来社会主义社会的按劳分配在本质上是一致的，即以劳动者提供劳动的数量和质量为尺度分配个人消费品，是消灭了剥削的，多劳多得，少劳少得的消费品的分配模式；（2）按劳分配都是以公有制为基础的。按劳分配总是以一定经济基础为条件而存在的，马克思说:“消费资料的任何一种分配,都不过是生产条件本身分配的结果，而生产条件的分配,则表现生产方式本身的性质”。1（P306）马克思的科学社会主义的经济基础是全民所有制，而且整个社会就只有这一种公有制形式，我国社会主义的经济基础是全民所有制和集体所有制。全民所有制和集体所有制都是公有制，这就决定了按劳分配的经济基础的一致性；（3）按劳分配制度下的劳动者都实现了与生产资料的直接结合，是生产资料的所有者，并且共同占有生产资料。这是由于社会的经济基础都是公有制，消除了劳动和资本的对立、消灭了剥削而形成的；（4）按劳分配所得的产品并不都是自己所有劳动的回报，而是都有所提取和扣除。马克思的按劳分配进行了下列提取和扣除:用来补偿消费掉的生产资料的部分；用来扩大生产的追加部分；用来应付不幸事故、自然灾害等的后备基金或保险基金；同生产没有直接关系的一般管理费用；用来满足共同需要的部分,如学校、保健设施等；为丧失劳动能力的人等等设对马克思分配理论的几点再思考立的基金。2（P16-17）在我国同样如此，国家通过税收等形式把这些需要从劳动者所创造的总价值中提取和扣除。由于我国当前的社会主义实践与马克思主义经典作家的设想有很大的不同,还不具备马克思所设想的前提条件，因此,我国现阶段所贯彻的按劳分配的实现模式同马克思构想的未来社会主义的按劳分配实现模式相比，具有很多不同：（一）、按劳分配的社会环境和经济环境不同。马克思按劳分配理论实行的前提是社会生产力高度发达，实行单一的公有制，商品经济不复存在。马克思设想社会主义革命是在发达的资本主义国家爆发，那里具备了相当发达的社会生产力，因而无产阶级在夺取政权后，经过一段过渡时期后便进入共产主义社会第一阶段，即社会主义社会。在这一社会阶段里，社会生产力高度发达，实行单一的公有制，生产资料由全社会共同占有、支配和使用。同时由于整个社会不存在不同的利益主体关系和对立阶级，再加上生产力高度发达、物质产品非常丰裕，已经能够取消市场和超越商品经济，因而商品货币关系已经消亡。在消亡的商品货币关系下实行的按劳分配也就直接从社会中取得，每个生产者不再需要交换自己的产品。我国的社会主义国家是在生产力相当落后的情况下建立起来的，到现生产力水平仍然比较落后，社会的物质财富还没有达到极大丰富，消费品还不能充分满足人们的各种需要，不具备实行马克思那种按劳分配的物质条件。我国现阶段实行的按劳分配是市场经济条件下遵循价值规律的按劳分配。在市场经济条件下，全民所有制企业和集体所有制企业都是自主经营、自负盈亏的市场经济主体，各企业的生产经营效益不同，各自的经济利益不同。等量劳动领取等量报酬的原则不可能在全国范围内按统一标准进行直接分配,而是要分别对企业联合劳动和职工个人劳动作两层次的估量。相应地,劳动报酬也要经过先集体后个人两个层次，劳动者的个人收入不仅与自身的辛勤劳动、劳动的熟练程度等劳动因素有关，而且还与其所在企业占有生产资料状况、经营好坏也有密切关系。按劳分配完全置身于市场环境之下，受价值规律支配。（二）、按劳分配主体不同。马克思意义上的按劳分配的主体是国家,他所设想的未来社会是单一的公有制社会,全社会就是一个统一的分配单位,每一个劳动者直接把他的劳动贡献给社会,然后由一个社会中心(国家)根据各个劳动者提供的劳动量直接分配给他们相应的个人消费品，微观主体和宏观主体同为国家。但是在我国市场经济条件下，按劳分配的微观主体是企业。只能在公有制的企业范围内按统一标准按劳分配，实行等量劳动领取等量报酬原则。具体说来,一方面,企业是生产的主体,产品都是企业员工的联合劳动产品；另一方面,各企业都是独立的经济实体,企业之间的差别很大,只有承认差别,才能调动所有企业的积极性。所以,只能在企业内部实践按劳分配，而不是在全国，企业成为分配劳动成果的微观主体，国家在分配过程中扮演着宏观主体，对整个社会的分配进行宏观调控，确保社会的公平，我国分配的微观主体和宏观主体是不同的。（三）、按劳分配的原则不同。马克思的按劳分配的原则是等量劳动获得等量报酬，而我国按劳分配体现的是等价交换的原则。马克思在设想未来社会的按劳分配时认为,“等价交换的内容和形式都改变了”,交换的内容不再是价值,而是劳动；交换的形式不再是价格围绕价值上下波动，因为在马克思的未来社会里已经不存在商品经济。我国现阶段的生产力发展水平内在地客观地要求等价交换,要求承认差别,而且我们是市场经济条件下的按劳分配，只有这样,才能充分发挥价值规律的作用,激发竞争,不断解放和发展生产力。我国现阶段的按劳分配在现实中表现为:多劳不一定多得,少劳不一定少得。城乡差别、地区差别、脑体差别是我国现阶段的客观存在,消除“三大差别”是一个自然历史过程,人为否认、强制消除“三大差别”只会引使大家都贫穷。 （四）、按劳分配的具体实现形式不同。马克思的按劳分配的具体实现形式是“劳动券”，劳动者在劳动过程结束后,“从社会方面领得一张证书,证明他提供了多少劳动(扣除他为社会基金而进行的劳动) ,而他凭这些证书从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一份消费资料”。1(P304)而且劳动者所领得的这份消费资料是实物形式的，而非价值形态的货币，可以直接消费。在我国社会主义市场经济条件下,按劳分配的实现必须借助于商品货币的形式，其具体实现模式是:劳动商品企业货币收入货币工资商品。在这里,劳动力也是商品,经过市场交换,才能形成企业货币收入，通过企业内部的分配,劳动者得到货币工资,货币工资是真正意义上的货币,而不是类似劳动券的“证券”，劳动者用所得货币工资去购买商品。由此可见，我国劳动者根据按劳分配原则得到的是价值形态的货币，因此可以更准确地说我国的按劳分配是个人的收入分配方式，而马克思的按劳分配是个人消费品的分配方式。（五）、获得消费资料的具体劳动的差别。马克思在费尔巴哈中曾经设想:在共产主义社会里,每个人都可以在任何部门内发展,社会调节着整个生产,因而使每个人有可能随自己的心愿今天干这事,明天干那事。同时,在未来社会中劳动者的培养费用将由社会承担,于是复杂劳动所创造的成果,即比较大的价值也归社会所有，工人本身没有任何额外的要求。这些均表明,未来社会的分配不必再考虑简单劳动和复杂劳动的区别,但是在我国现阶段“劳动差别依然存在”，劳动还只是人们的谋生手段。历史上形成和遗留下来的旧的分工还不可能完全消失，消灭旧的分工的前提是社会生产力高度发达，生产的技术水平极大提高，显然在我国现阶段还做不到这一点，人们还不可能完全摆脱旧分工的束缚，达到全面发展的程度。因此在劳动差别依然存在的条件下，劳动还不可能从一种负担变成为人们生活的自然需要，只能被当作谋生的手段。（六）、按劳分配中的“劳”的量的区别。马克思按劳分配中的“劳”是生产者的“个人劳动”,而这个“个人劳动”可以直接表现为“社会劳动”。我国现阶段按劳分配中的“劳”则要求“社会劳动”,因为在市场经济条件下,生产者的“个人劳动”是表现为“私人劳动”,它要成为按劳分配中的“劳”,还需要转化为“社会劳动”。马克思所构想的、借以分配的劳动量是“个人劳动量”,因为未来社会个人劳动时间与社会劳动时间是同一的,所以作为按劳分配依据的劳动量,是以个人劳动时间计量的“个人劳动量”。在我国市场经济条件下,个人劳动时间不直接是社会劳动时间,“个人劳动量”和“社会必要劳动量”两者通常是不等的。而作为分配依据的劳动量则要以“社会必要劳动时间”来计量。这就是现阶段按劳分配与马克思所说按劳分配中的“劳”的量的区别。这一区别无疑会使现阶段的按劳分配的实现形式不会是直接的,它必然表现出间接性的特点。在我国社会主义市场经济条件下，按劳分配的具体过程和实现形式与马克思的设想有很大的不同，体现着新的时代特征，但是不能由于这些差异，我们就断然否定我们的分配制度不是按劳分配或者切断与马克思经典按劳分配理论之间的内在联系，马克思的按劳分配理论依然是我国分配制度改革的理论指南。一、 1、马克思主义按劳分配理论的提出 马克思恩格斯早年关于未来社会分配制度的设想，既有对托马斯?莫尔、托马斯?康帕内拉等空想社会主义者按需分配思想的承袭，又有对圣西门派按工作量和按能力计报酬思想的批判。他们在德意志意识形态一书中指出“按能力计报酬”会引起占有和消费方面的“不平等”和特权，共产主义社会应当实行“按需分配” 。 在资本论第1卷，马克思明确表述了未来社会将会以劳动时间作为计量个人消费品分配的尺度，也就是我们所说按劳分配的思想。后来，他在哥达纲领批判一书中，更加明确地把未来共产主义社会区分为“共产主义社会第一阶段”和“共产主义社会高级阶段”，并论述了不同阶段的分配原则。他指出，共产主义第一阶段，“每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面领回的，正好是他所给予社会的。他给予社会的，就是他个人的劳动量。”共产主义高级阶段，“在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展，他们的生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，?社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！” 稍后，他们又指出，共产主义社会也有一个发展的过程，因而，“分配的方式会随着社会机体本身的特殊方式和随着生产者的相应的历史发展程度而改变”。马克思恩格斯在他们的研究中，只是大致指出了未来社会个人消费品分配总方向，他们从来“不打算把什么最终规律强加给人类”。另外，马克思恩格斯虽然提出了社会主义社会将实行按劳分配的思想，但并没有直接使用“按劳分配”一词。所谓列宁首先提出 “按劳分配”一词，事实上是列宁在符合马恩原意的前提下使用了 “按每个人的劳动量分配产品”这一表述，过去在翻译的时候直接译成了“按劳分配”。而“按劳分配”一词的典型表述则出现在斯大林于1931年发表的和德国作家艾米尔?路德维希的谈话一文中。 2经典作家关于按劳分配内涵的论述 (1)关于按劳分配中“劳”的质。在马克思恩格斯设想的按劳分配中，“劳”指的是直接的社会劳动。他们认为，在未来共产主义社会，不存在商品货币关系，每一个人的劳动从一开始就成为直接的社会劳动。马克思指出：“在交换价值的基础上，劳动只有通过交换才能被设定为一般劳动。而在共同生产的基础上，劳动在交换以前就会被设定为一般劳动。”恩格斯也说：“社会一旦占有生产资料并且以直接社会化的形式把它们应用于生产，每一个人的劳动，无论其特殊的用途是如何的不同，从一开始就成为直接的社会劳动。那时，一件产品中所包含的社会劳动量，可以不必首先采用迂回的途径加以确定；日常的经验就直接地显示出这件产品平均需要多少数量的社会劳动。” (2)关于按劳分配中“劳”的计量问题。劳动量的计量问题，是按劳分配理论的核心部分，在经典作家设想条件下是以劳动者个人劳动时间或劳动强度计量的。这是因为：第一，在生产资料归社会直接占有的条件下，每一个人的劳动，从一开始就成为直接的社会劳动；第二，简单劳动与复杂劳动的区别不再成为个人消费品分配多少的根据。对此，恩格斯指出：“在按社会主义原则组织起来的社会里，这种费用是由社会来负担的，所以复杂劳动所创造的成果，即比较大的价值也归社会所有。”也就是说，在按劳分配中，劳动的复杂程度或劳动的质的区别可以忽略不计。 (3)关于参与分配的个人劳动量的扣除问题。在经典作家的阐述中，还特别强调指出，参与分配的“个人的劳动量”，是扣除劳动者为公共基金而进行的劳动之后的部分。在哥达纲领批判中，马克思详细列出了六项扣除。3实现按劳分配的诸多条件 马克思认为，按劳分配的实施需要诸多社会经济条件作为前提。 第一，在全社会范围建立生产资料社会所有制，既保证每个社会成员所有权的均等性，也保证占有财产的均量性，从而消除凭借对生产资料的占有参与分配的经济基础。即“他们用公共的生产资料进行劳动，并且按照商定的计划，把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。” 第二，消除商品经济，每个生产者不再需要交换自己的产品。按马克思的构想：“在一个集体的、以生产资料公有制为基础的社会中，生产者不交换自己的产品；用在产品上的劳动，在这里也不表现为产品的价值，? .个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为社会总劳动的构成部分存在着。” 第三，要求有一个“自由人的联合体”，即要消除劳动和资本的对立、消灭剥削，劳动者也成为所有者，实现劳动者与生产资料的直接结合。 最后，在未来社会中全体社会成员都已得到全面发展，不再受分工的约束，人们不再一生注定只能从事简单劳动或复杂劳动，分配不必再考虑简单劳动和复杂劳动的区别。 4对现阶段我国实行的按劳分配性质的认识 目前，因生产力发展水平所致，我们还远未具备实行马克思提出的按劳分配所要求的经济条件。但是，我国现阶段实行的“按劳分配”性质上与马克思所提出的按劳分配是相同的，也是一种按 “劳动”进行分配的分配方式。至于由生产力水平所导致的两者间的区别，则主要表现在它们的实现形式上，而这不影响按劳分配的质的规定性。从实质上看，它们都是“按照劳动”的质和量“分配”作了“各项扣除”后的“社会总产品”。具体而言，从质上看，马克思所设想的按劳分配中的“劳”，是生产者的可以直接表现为“社会劳动”的“个人劳动”；而我们现阶段按劳分配中的“劳”是生产者的表现为“私人劳动”的、需要转化为“社会劳动”的“个人劳动”。这无疑使现阶段按劳分配的实现形式表现出间接性的特点。从量上看，因为未来社会个人劳动时间与社会劳动时间是同一的，所以马克思所构想的、借以分配的劳动量是“个人劳动量”；现阶段在商品经济条件下，作为分配依据的劳动量则要以“社会必要劳动时间”来计量。因为个人劳动时间不直接是社会劳动时间，“个人劳动量”和“社会必要劳动量”两者通常是不等的。这就是现阶段按劳分配与马克思所说按劳分配的“劳”的量的区别。二、马克思“按劳分配”理论的含义“按劳分配”的实质就是按劳动力产权分配。产权就是资本所有权或者说是要素所有权。马克思把社会资本分为两部分，一部分是不变资本，另一部分是可变资本，前者是指生产资料，后者是指活的劳动力。产权就是这两部分生产要素的所有权、使用权、收益权和处分权。传统经济学对产权的解释只是指生产资料所有权，没有把劳动力所有权包括进去。所谓按要素分配，只限于生产资料和自然资源参与分配，把劳动力排除在要素分配范围之外，实质上否定了劳动力是生产要素，这是和马克思的原意不相符的。马克思在资本论中明确指出：“资本分为两部分，一部分是为购买生产资料而支付的货币额c，另一部分是为购买劳动力而支出的货币额v。”“不论生产的社会形式如何，劳动者和生产资料始终是生产的因素”。这里马克思很明确地指出劳动力和生产资料都是生产的因素。马克思虽然没有提出产权的概念，但他把劳动者和生产资料都看作是资本的因素，二者是缺一不可的。马克思把工资和工人本身区分开来，指出“劳动分解为自身和工资。工人本身是资本、 商品。” 特别指出：“劳动是资本的要素”。这里要分清两个不同的概念，从生产要素角度来看，工人本身是资本，是因为他是劳动力所有者，劳动力就是资本的要素；从劳动力的价值角度看，工人本身又是商品，因为劳动力又被劳动力所有者当商品出卖了。这样，一方面，劳动力作为资本的要素，劳动力所有者就拥有劳动力产权。按生产要素分配生产成果，就不能把生产的两大要素之一的劳动力产权从资本要素中排除出去；另一方面，劳动力又是商品，资本经营者是按劳动力的价值和相应的价格购买劳动力的。“工资是劳动力价值的表现形式”。而“劳动力价值是由平均工人通常必要的生活资料的价值决定的。”因而，工资是劳动力所有者在生产过程所耗费的必要的生活资料的价值补偿。其意义，相当于其它生产资料磨损的折旧费。劳动力作为资本要素，和生产资料、自然资源一样，都是创造价值的必要条件。既然承认劳动力是生产要素，就不能否定劳动者享有和其它生产资料所有者同等权利，因而不能剥夺劳动力所有者参加分配生产成果的权利。劳动者获得的工资，只是劳动力价值的货币表现。工资是劳动力在生产中损耗的价值补偿，这和其它生产资料在生产中磨损、消耗的价值补偿以及提取折旧费用没有什么不同。因此，把劳动者获得工资理解为“按劳分配”是不对的。价值补偿和价值分配的关系价值补偿和价值分配是两个不同的经济范畴，不能混为一谈。价值补偿是投资的手段也是再生产的基本条件，离开价值补偿连简单再生产也不可能。分配是投资的目的，也是消费的前提，投资是为了获取利润。利润是要生产出来的，分配的对象只能是生产成果，只能是剩余价值或者说利润。资本要素的收益只有通过分配才能实现，通过分配才能进入交换和消费。在再生产中，首先要保证生产要素的价值得到补偿。然后根据扩大再生产的需要提取积累基金和社会必须的各项扣除之后，各生产要素所有者才能按投资的份额对利润进行分配，但不能分配成本。价值补偿和价值分配的区别主要表现在如下几个方面：价值补偿是补偿要素在生产过程中转移、损耗了的价值。分配属于投资收益，可分配的只能是剩余价值或者说利润；价值补偿作为资本的投入，是获得利润的手段；分配作为投资的目的只能在价值补偿和社会必须的扣除并获取利润之后；价值补偿是社会生产的基本条件；而分配则是随着企业经济效益而变化的，盈利多就多分配，盈利少则少分配，没盈利就不分配。利润多少和工资没有关系，工资和其它生产资料一样属于生产成本。利润增加工资不一定会增加，同样利润减少工资也不会减少；工资是劳动力价值或价格的货币表现，工资的量是由生产劳动力的社会必要劳动时间决定的，劳动力买卖双方是根据“等价交换”的原则；“分配”是资本所有权的实现，是各生产要素的所有者根据资本占有份额分享利润；“按劳分配”和“按要素分配”或者说“按资分配”是同义反复，并不矛盾。正如马克思所说的：“劳动力也是生产要素”，“工人本身是资本”，“劳动力是资本的要素”，“资本就是积累的劳动”，生产资料和劳动力都是生产要素，都是资本。生产资料和劳动力的区别只是死劳动和活劳动、过去劳动和现在劳动的区别，它们是可以换算的。 资本的所有权和经营权是可以分开的，劳动力的所有权和使用权也可以分开。资本经营者在市场上购买了劳动力，获得了劳动力的使用权，但劳动者出卖的是劳动力，不是劳动者本身，不是卖身为奴，他还是劳动力所有者。劳动力不可能离开劳动者而存在，劳动力的使用价值在生产中同样有损耗，这样需要在新创造的价值中提取相应的劳动力的价值作为价值补偿，工资就是劳动力价值补偿。劳动力和生产资料结合，进入了劳动过程创造了比原有价值更大的价值，劳动力和生产资料都是资本的要素，劳动力产权理应得到承认，劳动者应当参与剩余价值的分配。社会主义社会的“按劳分配”社会主义社会必须坚持“按劳分配”的原则。这里所说的“按劳分配”是包括死劳动和活劳动在内的产权计量尺度。各种要素（包括生产资料和劳动力）扣除价值补偿（即成本）、扩大再生产提留的基金以及社会必须的扣除之后，按所投入生产过程的价值量，按比例对生产成果利润的分配。直到现在，我国劳动者所得到的只是劳动力的价值补偿部分，劳动力产权作为生产要素并没有得到相应的回报。资本所有权不仅仅是物质财产所有权，也应当包含劳动者投入生产过程的劳动力所有权。劳动力是劳动者的资本。生产资料只是生产要素的一部分，而不是全部。凡生产必须有劳动力和生产资料两个基本要素的结合。产权包括生产资料所有权和劳动力所有权。众所周知，没有生产资料或者没有劳动力都不能创造价值。特别在现代生产条件下，劳动力（生产中的人的因素）是生产要素中的主要成份，同时又是资本，而且是可变资本，使价值增值的资本。劳动力资本就是劳动者拥有的产权。社会主义国家都是在生产力发展水平较低的国家首先取得胜利。而社会主义国家的诞生又往往受到国际资本主义的包围和扼杀，因而不得不实行低工资、高积累的办法发展本国经济。正因为积累过高，剩余价值中除了必要的社会保障外，可分配部分就很少了，而劳动力价值补偿对社会再生产是不可缺少的，这就容易把劳动过程耗费的价值补偿误解为对劳动力资本要素的分配。高积累掩盖了劳动力产权对剩余价值的分配权，模糊了劳动力产权和劳动力价值补偿的关系。“多劳多得”是“按劳分配”的另一种表述方式，同样是包括各种生产要素换算成社会必要劳动量，然后根据各种生产要素损耗的价值量或价值补偿量，按比例对剩余价值的分配。仅仅从劳动者领取工资意义上的“多劳多得”只是活劳动力的价值补偿，而不是“按劳分配”。因为，劳动者领取工资量的差别，只能说是根据劳动力价值损耗量的差别所取得的补偿的差别。谁付出的劳动力多，损耗的使用价值就大，当然应得到更多的价值补偿，这是补偿生产成本，不能称之为“按劳分配”。劳动力所有者获取工资，又参与利润分配，并不是两次收益。工资只是劳动力价值表现形式（包括劳动者维持生命的生活资料的费用、学习费用、繁衍后代费用），这是劳动者生存的条件，不能算收益。劳动力作为资本要素，作为投资就必须有收益，投资的收益只能是生产成果剩余价值或者说利润。劳动力生产要素和其它生产要素一样参与剩余价值或者说利润分配是理所当然的，只有这样，我们才能说我们实行了真正意义上的“按劳分