傲慢与偏见读后感作文.doc

傲慢与偏见读后感作文 在我读大学的时候就有机会看傲慢与偏见，但说句心里话，当时我并不认为这本书有多好，甚至只看了个开头就放到了一边，心想：语言如此贫乏，故事又无激动人心之处，怎么会成为世界名著呢？ 这次我是在偶然间弄到这本书，由于书的主人极力推荐，我满腹狐疑，才决定看完之后再对此书下一个自己的定论。在这种想法推动下，我花了一些睡觉时间将它看完，于是对它的看法大为改观。不过，我这里所谓的改观，并非指完完全全、彻彻底底地改变了原先的看法。我所谓的改观，是指现在才发现它并非毫无优点。 先说说我发现的优点吧。从风格上看，它有与众不同之处，这是毫无疑问的，大多数书都是从男性的角度看世界，即使是简爱和呼啸山庄，也基本上从男性的角度来写，而傲慢与偏见则明显地充满了女性思想色彩，包括世界观及生活方式。这一点在写作内容上得到最好体现：假如是男作家，写出的作品大多具有惊险色彩（只是强弱一些的问题），而本书中，最激动人心的一段也不过是威克姆与伊丽莎白之妹私奔（而且结局并不悲惨），作者能想到的最恶劣的行径，也只是一些人与人之间的简单欺骗；贯穿全文的一件事就是母亲如何嫁女儿。这一系列的事实，都表现了这本书的女性化，而这类书在那个时代当然极少，所以我认为这是本书极大的成功之处。 一部好的小说应当可以反映一个时代的风貌，就这一点而言，此书也表现得相当成功。读了这本书，头脑中不难形成当时欧洲女性社会的状况所有女子都以嫁出去作为一种荣誉，而不管嫁给谁，婚娶成了妇女唯一的人生目标，真正的感情既少见，又难以被理解，作者深刻揭露与批判的正是这些。 谈到缺点，我想与其他书作比较：就运用语言的能力而言，它不及基督山伯爵；就故事的曲折丰富性而言，它不及乱世佳人；就表现社会现实的高度而言，它不及钢铁是怎样炼成的；就人物心理描写而言，它不及呼啸山庄。虽然这些缺陷很大程度上是由它要描写的社会现实决定的，但一本名著出现这么多的漏洞，毕竟是太过分了。 读完这本书，我极想将它与乱世佳人进行完全深入的对比。这两本书在故事内容，情节发展上太相似了，就连人物选取也如出一辙：达西对应瑞德，伊丽莎白对应斯佳丽，宾利对应维希礼，简对应媚兰。前两者间关系都由感情封冻到暖化，再到热烈；后两者的感情则始终如一。唯一不同之处是，前者以和平为背景，后者以战争为背景。所以我将傲慢与偏见称为和平版乱世佳人，试想，让宾利处在乱世，他必然会与维希礼一样落魄。相反，维希礼在开始时也是十分体面的绅士。 但在感情的激烈斗争与转化上，傲慢与偏见完全无法与乱世佳人对比，乱世佳人以战争为背景，那么感情冲突自然容易表现，尤其是战争的宏大场面（例如亚特兰大溃退，北军围城），这一幕幕都是如此激动人心，以至于读者难以释卷。这些对傲慢与偏见来说是无法达到的艺术效果。对整场战争及战后的社会问题，乱世佳人也都表现得很成功，于是这本书的境界也就由儿女私情升华为对国家、对社会的深刻思索，这些也是傲慢与偏见的匮乏的东西。 从整本书的艺术性来看，傲慢与偏见的确不及乱世佳人。但这在深刻思索后的确不难发现，也不难理解。奥斯丁作为女作家，并无太多人赞同，这当然造成了女作家在许多写作才能上不及男作家。尽管我可以原谅这些不足，但相对于同样的女作家夏洛蒂与艾米莉，奥斯丁也显然有这些方面不足。所以至今我还坚信，傲慢与偏见的确有许多过人之处，但毛姆将它列为世界十大著名小说之一就未免言过其实了。 傲慢与偏见是英国著名女作家简奥斯丁的代表作，作品描写傲慢的单身青年达西与偏见的二小姐伊丽莎白、富裕的单身贵族彬格莱与贤淑的大小姐吉英之间的感情纠葛。其实这本书，在初一时已经接触过了，但当时对于剧情的繁杂很没有耐心，看了几章就没有了兴致，便一直搁在一旁，直至今日才重新拾起。不过再看开头几章时还是觉得很无趣，到后来明白才这里是在为以后的情景埋伏笔。一眨眼，三十几章已经过去了，人物的性格也很明显地被作者刻画出来了。这本书中似乎只有两种人：聪明的和愚蠢的，没有绝对的好坏之分，骗子韦翰也许除外。他利用了自己巧妙的奉承能力以及一付”讨人喜欢”的仪表，迷住了伊丽莎白，不停地为自己洗刷冤情，中伤达西。可笑他的话里充满破绽，而聪明过人的伊丽莎白虽能与彬格来小姐辩驳，与咖苔琳夫人顶撞，却还是被韦翰牵着鼻子走。说实话，我并不认为伊丽莎白被骗说明他是一个”愚人”。人，总是先入为主，达西先生傲慢、无礼的样子早已进入伊丽莎白的头脑，还怎么对他产生好感？对于旁人的点评又怎能轻易的置若罔闻？对达西产生偏见是很正常的。我说的旁人自然就是指相貌堂堂的韦翰了。不可否认，韦翰长着一张英俊的脸，表面上也装得非常”绅士”。虽有”人不可貌相”、”知人知面不知心”之说可就连我这个活在二十一世纪，以旁观者的身份看这个故事，仍然对韦翰产生好感，又岂能怨伊丽莎白这一个生活在过去时代的姑娘？合上这本书，仔细地品味一