会计专业课程考核改革陈述.doc

会计与统计核算专业课程考核改革陈述高职院校以培养应用型人才为目标，但随着新时期就业市场对毕业生提出了更高的要求，传统教学模式下的人才培养模式已很难适应这种变化，急需一场变革解决目前存在的问题，这其中考试模式改革又是影响高职院校教学模式改革的关键。课程考核是教学活动的重要环节，是检验教学效果的有力手段。科学的课程考核体系不仅能对短期的教学效果进行客观评价，从长远来说，更可以促进教与学两方面的良性互动，及时检验和修正教学过程的不足，对培养学生的应用能力、创新能力有着重要的作用。会计学专业作为经济管理中一个重要学科，为社会经济发展培养会计、审计等专门人才，对职业道德、业务素养、创新开拓等多方面能力都有较高要求。现有的专业课程考核，大多只重视学生对书本理论知识的掌握和实验室的简单操作，不能满足社会对会计人才质量的要求。因此，必须对会计专业课程现有的考核方法进行改进和完善，以推进素质教育水平的提高。一、会计专业课程特点从课程设置来说，高职会计与统计核算专业一般从基础会计开始，然后陆续开设中级财务会计、财务管理、成本会计、审计学、财务分析、会计制度设计、高级财务会计、管理会计等主干课程。这些课程一般具有以下特点：（一）政策理论性在实务中，必须依据会计法、企业会计准则、审计准则、税法等多项政策法规从事会计、审计活动。会计专业课程教材和教学活动也是围绕这些政策法规的学习来开展的，因此会计与统计核算专业课程理论性较强。学生在学习过程中，必须熟记相关法规并准确地加以应用。（二）实践性会计工作循环从取得或填制原始凭证开始，一直到最终的财务报告生成，这一系列的确认、计量、记录、报告环节，都需要经过实地的操练才能掌握和熟悉。因此，所有的会计专业课程都不能脱离实践（三）综合应用性会计是对企事业单位的经济活动进行核算和监督的一项管理活动，有时一项活动可能涉及多个方面。比如企业发生销售行为，需要根据会计法的要求进行货币的收支管理，根据企业会计准则的要求进行收入的确认计量，根据税法的要求进行相关税负的计算等等，这就要求会计人员同时具备多门知识，并且能综合应用。二、现有专业课程考核存在的问题（一）考核目的导向存在误区尽管目前国内高校强调对学生的素质培养，但就考核方案的设计而言，大多只是对书本、课堂知识掌握程度的简单测评，将考试分数作为评价学生学习好坏的唯一标准，并延伸到评优、奖学金、就业推荐等。这很容易把学生的学习目的导向为对教材内容的简单模拟学习，不能培养学生独立思考的能力和创新意识。（二）评价方式单一在会计课程传统评价体系设置中，多门专业课都采用平时成绩和期末考试两项分数合计的方式。平时成绩多以作业、考勤、课堂回答问题的表现来定，占总评成绩的30%左右。期末考试则以笔试为主，按照教学计划中的重点内容出题组织考试，占总评成绩的70%左右。这种考核方式导致很多学生抱着考前突击的心理，不重视平时学习。（三）考核内容过于片面目前，会计专业课程考试的题型不外乎是单选、多选、判断、业务题、计算题、综合题几种，有统一的标准答案。这种题型设计禁锢了学生的自主思考，对学生的考核侧重于记忆和简单的理解能力，无法评价学生的沟通表达、资料的收集甄选、分析、判断、解决问题等能力。（四）缺乏过程性考核在会计学科发展较好的发达国家，其教学方法灵活多样，有案例分析、阅读摘要、课堂辩论、文献述评和学期论文等，这些教学活动不仅是专业课程教学的一种手段，能够激发学生的学习兴趣，而且也是一种高效的过程考核。而我国的大多数高校，目前由于招生规模扩大，课堂上学生人数多，基本上是按照传统的教学方法教学，学生的参与十分有限，任课教师很难对学生的专业学习情况做出评价。三、对改革现有考核体系的探讨（一）重视专业课程的考核方案设计，体现素质教育目的由于每门课程的教学要求不同，所以不能采用同样的方式进行考核。在设计考核方案时，应以具体从事课程教学的教师为主。在具体操作上，可以课程组为单位，以能力和素质考核为中心，由本课程的任课教师集体讨论考核目的、考核方式、考核内容、分数评定、权重配置、实施效果评价等。（二）考核内容和题型的灵活性目前，我国很多高校课程考试已经建立了试题库或试卷库。我院可以借鉴全国骨干高职院校的经验，凡开课人数达到一定标准以上的课程都必须建试卷库，每门课程试卷库包括十套试卷，试卷由各课程组拟定，交教务处统一管理。每期考试前由考务办公室从试题库中抽取一套试卷进行考试，实行教考分离，以保证考试的公平性。这种改革不应流于形式，应鼓励教师编写更具灵活性和实用性的题型，并随着教材和教学内容的变化定期更新，另外，考试内容不应仅仅局限于教材，可以适当涉及课外相关知识，以拓宽学生的知识面，使学生全面、深入地理解课程知识要点。比如，在财务会计课程考试中，如果要考核学生对“权责发生制”这个概念的理解，可以给出一个企业的几笔简单收入和支出业务，让学生判断在收付实现制和权责发生制下，企业的收入和费用应该怎样确定，并比较两种方法，思考这两种方法在现实中的适用性。通过这样的测试，才可以更准确地评定学生的专业常识与解决问题的能力。（三）考核方式的过程化和多元化除了期末卷面考试外，应该增加如案例分析、岗位技能、阅读摘要、社会调查等多项测试，将课程考核从最终的卷面考试延伸到整个课程的学习过程，强化过程性考核，锻炼学生对理论知识的理解、课外资料的收集、团队协作、表达沟通等能力。比如基础会计课程，在学习了会计凭证这部分内容之后，可以在课堂或实验室填制各类凭证，每个同学根据给定的经济业务判断应该填制哪类会计凭证，如何填制等，教师可以很直观地了解到学生对这部分内容的掌握程度，及时给出评价。再比如财务分析课程，在基础理论介绍完以后可以提前布置案例讨论任务，划分小组，分工合作，然后在课堂上以小组为单位进行演示，教师可根据结果给出评价。多元化的测试方式，可以将学生的学习积极性调动起来，能够较为全面地考察学生的能力，教师可以根据不同阶段教学活动中学生的表现给予学生一个连续的过程考核，这对督促学生专注于课程学习和评价其学习效果都是很好的手段。值得注意的是，这些考核方式应该经过专业教师精心设计并根据结果反馈逐步修订。如果在学习过程中考核次数太多，也会让学生反感。另外，不同测试结果在综合成绩中的权重也应有个适应过程，可由以前的卷面成绩为主逐步过渡到以过程测试成绩为主。（四）将课程考试和职业资格考试相结合国内与会计从业相关的职称考试或执业资格考试比较多。从考试科目来看，和会计专业的几门核心课程内容相似，如基础会计、财务会计、财务成本管理、审计等。以高职教育为例，在第一学年会开设基础会计课程，到第二学年开设财务会计课程、成本会计课程、财务管理、审计课程，学生在课程学习结束后要参加校内考试，而参加有关资格考试时就同一门课程又要考一遍，造成精力的浪费。当然，国家统一考试的难度、时间安排和国内不同高校的课程安排不可能同步，所以，在这一点上，只能由各高校根据自身对学生的培养目标进行课程考核设计。如可以将国内外注册会计师相关课程的考试成绩纳入学校课程考核范围：会计从业资格考试的公平性远高于学校