像李镇西那样教语文的教育随笔.doc

像李镇西那样教语文的教育随笔 任何人导演的高潮亮点都不及学生感情激情思想喷涌时所自然而然绽放的心灵花朵更为灿烂夺目！ 李镇西 以学生的心灵为起点 我没有听过李老师讲课，只是在“读”他的课堂。读他的课堂实录，感觉就像坐在他的教室里一样！所有的理论在李老师的眼里都显得不那么重要，李老师的课堂是从来都是老师跟着学生的思路走，最关键的问题是学生提出来的，师生共同解决的，所有的疑问就在行云流水般的对话中轻松解决！在李老师的课堂教学中，每个问题都恰到好处，无论从哪个角度来说，似乎都有一些理论依据，可这些理论又不能完全诠释李老师的课堂教学。李镇西的课堂和他的文字一样有一种魔力，能把学生深深吸引住。提醒幸福一课让人如痴如醉。这节课没有运用多媒体，没有精彩的对白，“读出自己”是这节课的一个主题，李老师让学生从自己已有生活体验和认知能力出发，形成对文本的第一印象，给了学生一个自由思考的空间。后边学生独到的发现和见解则是师生共同学习的结果。尊重学生是课堂教学的根本出发点，可我们有时候却为了体现某种理论，而忘记了根本，忘记了学生才是我们的课堂学习的主人。只有尊重学生已有的生活体验和认知水平，备课时把自己当学生去研究思考课文，设想在阅读这篇文章时学生会有哪些兴奋点或疑难点，我们课堂教学才可以说是以学生的心灵为起点。 把自己当作学生 语文课上我们常常会问学生，“你听明白了没有？”“这篇课文你读懂了什么？”在学生的意识里，老师的提问，我知道在哪能找到答案，这就是读懂了。可怕的是我们的老师也这样认为，学生能回答出我的提问，这节课也就没问题了！可是学生真正读懂了吗？反思我们的语文课堂，我们也常常胸怀“以学生为主体”的思想走进我们的语文课堂，可是一旦我们进入到教学中，就情不自禁地开始把我们自己放在课堂的主要位置上去了，学生成了我们表演的道具，那些所谓的“把课堂还给学生”“让孩子学会提问”“让学生自己解决问题”等等也都成了叶公好龙的宣言！李老师认为“读懂了”不光指的是学生，更多的是我们的老师是不是真正读懂了？有没有在文章中读出自己，在阅读中有没有联想，有没有共鸣，有没有审美，有了这些我们的老师也才算是真正读懂了！我们的教学大多数时间也只是让学生根据我们的教学设计，按部就班地让学生学语文，老师站在文本的外边，想带着自己的学生走进文本。而且是想走进标准答案！而我们大多数的时间把备课的重点放在自己如何上好这节课上，在我们问学生是否读懂了有时候，我们这些做老师的是否应该先问问自己：我这篇课文读懂了吗？ 有利于学生的才是最好的 “怎样有利于学生的思考，怎样有利于调动学生的感情，怎样有利于激发学生的智慧，怎样有利于学生走进作品，走进作者，走进鲁镇，进而联想到今天的时代，甚至联想到自己，我就怎样上”。李镇西老师的这几句话让我想到我们的语文课。有一段时间我们学“洋思”，要求所有的老师上课，讲课时间不得超过15分钟，说是要把课堂还给学生，让学生做课堂真正的主人，领导听课时，只你上课老师讲得过多，就一票否决。在后来，新课程改革要求让学生在读中体会文章的思想感情，品味祖国的语言文字，我们又提出让学生多读，认为一节语文课就应该是书声琅琅，只有这样的课才可以说是好课，理由是体现的新课改的精神。究竟读得有效与否，我们不管，你先读了再说！时间一长，一线的语文老师都不知道这语文课到底应该怎样上？不知道怎样上课才能更符合领导评课的标准，没有人考虑我们的学生在这样的模式，那样的指点下有多大的收益，没有人为我们的学生想一想，他们到底需要什么样的语文课堂？你知道李镇西老师是怎样教祝福的吗？原定三课时结束，可是快到下课时，他还没有找到发表自己观点的机会，是按照课时计划及时“刹车”，还是维护学生的话语权？李镇西选择了后者。他改变了原有的授课计划，原定的三课时改为四课时。第四课时他更是出人意料，除了少量的师生问答，基本上是李老师的“一言堂”，这节课没有我们语文课上应该有的书声琅琅，没有学生某种能力的体现，没有这样的课在诸多专家的眼中肯定是“败笔”。可是我们在这节课上看到的是学生的思维火花在李老师发言中的熊熊燃烧！李老师的每一篇课堂实录都在向我们传达这样一个信息