国际私法第五章.ppt

第五章涉外民事关系的主体 教学目的与要求 通过本章的学习 重点掌握自然人国籍 住所 能力的法律适用原则 理解法人国籍及属人法的一般法律制度 识记外国人的民事待遇制度和国家参加国际民事活动的法律地位 一 外国人的民事法律地位 是指外国自然人和法人能在内国享有民事权利和承担民事义务的法律状况 1 敌视主义时期 2 贱视主义时期 3 差别主义时期 4 相互主义时期 5 平等主义时期 二 外国人民事法律地位的几种制度 一 国民待遇 是指一个国家给与外国人的民事法律地位在某些领域不低于给与本国人的民事法律地位 案例 光华寮案特点 1 是以互惠为前提的 2 国民待遇仅就一般原则而言3 国民待遇的范围常在条约中作出限制 外国人 内国人 光华寮案 日本东京都左京区北白川西町 1931年 日本洛东公寓公司 二战后期 京都大学租用作为中国留学生宿舍 1950年 中国驻日代表团购买产权作为中国留学生宿舍 1961年 台湾当局驻日使馆以 中华民国 身份进行产权登记 1967年 台湾当局起诉留学生 要求其迁出光华寮1972年 中日邦交正常化1977 2007年本案历经多次审理 最终2007年3 27日本最高法院对本案作出判决 认为台湾当局在光华寮问题上不具有诉讼权 并将本案退回审理 二 最惠国待遇 是指给惠国给予受惠国的待遇不得低于他已经给予或将来给予第三国的待遇 施惠国 受惠国 不特定第三国 最惠国 分类 互惠和非互惠国 单边互惠和双边互惠 有条件的互惠和无条件的互惠国特点 cf 国民待遇 1 两者的规定方式不同 2 两者的待遇标准不同 3 两者的目的不同 4 两者的适用范围不同 例外事项 1 一国给予邻国特权与优惠 2 边境贸易和运输方面的特权与优惠 3 有特殊的历史 政治 经济关系的国家形成的特定地区的特权与优惠 4 经济集团内部各成员国互相给予对方的特权与优惠 三 优惠待遇 是指一国给予另一国或其公民 法人以特定优惠的一种待遇 普遍优惠待遇 是指发达国家对发展中国家出口商品给予普遍的 非歧视性的 非互惠性的关税优惠制度 四 不歧视待遇 是指一国不得把低于内国或第三国自然人 法人的待遇或措施适用于另一国的自然人 法人 二 自然人 一 国籍问题1 国籍定义 一个人属于某一国的国民或者公民的法律资格 2 国籍的冲突 国籍的积极冲突国籍的消极冲突国籍的取得方式生来取得 血统 出生地 传来取得 婚姻等 3 国籍冲突的解决 1 国籍积极冲突的解决A 当事人国籍中有一个是内国国籍 内国国籍优先 即只承认内国国籍 不承认外国国籍 B 当事人国籍都是外国国籍 以当事人最后取得国籍为其国籍 以当事人住所地 经常居所地以及与当事人有最密切联系的国家的国籍为其国籍 由法院确定其国籍 2 国籍消极冲突的解决A 以当事人住所所在地国家为其国籍 无住所或住所不能确定 以当事人居所所在地国家为其国籍 B 由法院确定其国籍 二 住所1 住所概念 是一个人以久住的意思而居住的某一处所 区别居所 是指一个人在一定时间内居住的处所 因此 住所是久住之处 居所只是暂住或客居之地 分类 原始住所法定住所所得住所 2 住所的冲突住所的积极冲突住所的消极冲突3 住所冲突的解决 1 住所积极冲突的解决在内国 外国均有住所 一般以内国住所为其住所 两个住所都在国外 一般以最后取得的住所为其住所 或依最密切联系原则来确定住所 2 住所消极冲突的解决在同一时间在任何国家都没有住所 一般以其居所为其住所 三 我国关于自然人国籍和住所的法律规定 参见教材128页 四 自然人的权利能力与行为能力1 自然人权利能力的法律适用 1 适用有关法律关系准据法所属国的法律 2 适用法院地法 3 适用当事人的属人法 2 自然人行为能力的准据法 国际上通行的作法是原则上依当事人属人法 我国规定 司法解释 1 定居国外的我国公民的民事行为能力 如其行为是在我国境内所为 适用我国法律 在定居国所为 可以适用定居国法律 行为地 2 外国人在我国领域内进行民事活动 如依其本国法为无民事行为能力 而依我国法律为有民事行为能力 应当认定有民事行为能力 行为地 3 无国籍人的民事行为能力 一般适用其定居国法律 如未定居 适用其住所地国法律 民法通则 第143条规定 中华人民共和国公民定居国外的 他的民事行为能力可以适用定居国法律 3 禁治产制度含义 禁止为财产方面的法律行为 这是为了保护虽已达到成年年龄 但由于能力低下 心智不健全人的利益而禁止其经营自己的财产的制度 效力 无效的可撤销的 三 法人 一 法人的国籍1 成立地 设立地主义 或称登记地主义 2 法人住所地 管理中心所在地 3 实际控制标准 成员国籍主义 也称资本控制主义 4 复合标准5 准据法主义 二 法人的住所 一些国家主张由法人的住所决定法人的国籍1 管理中心所在地说或称主事务所所在地说 2 营业中心所在地说3 章程规定说 巴塞罗那电能公司案 巴塞罗那电能公司于1911年设立于加拿大多伦多市 总部也设在多伦多 为在西班牙卡塔罗尼亚地区开发电力并建立电力输送系统 该公司设立了很多子公司 其中有些在加拿大登记 有的则在西班牙登记 到1936年 该公司的一些子公司成为西班牙卡塔罗尼亚地区电力的主要提供者 比利时政府认为 第一次世界大战之后不久 该公司的大部分股份为比利时国民所持有 该公司发行了一系列的英镑债券 由于西班牙子公司的影响 该公司的债券也销售到西班牙 1936年西班牙爆发内战 证券销售工作停止 战后 西班牙外汇管理机构拒绝因为赔偿英镑债券而转移外汇 比利时政府为此提出抗议 西班牙政府则认为 政府不能同意外汇的转移 除非能够证明外汇是用于偿还外国真正流向西班牙的资本 但是在本案中并非如此 1948年 三名后来购买该公司债券的西班牙人以其购买的英镑债券得不到偿还而向西班牙法院起诉 主张宣告该公司破产 法院于同年判决该公司破产并下令对该公司设在西班牙的两家子公司进行财产保全 根据该判决 这两家子公司的主要管理人员被撤换 西班牙人被任命为公司的董事 不久 法院对该公司在西班牙的其他子公司也采取了类似措施 1952年 法院经过评估之后 以西班牙货币发行这些公司的股份并全部被西班牙的一家电力公司买走 到此 西班牙公司完全地取得了该公司在西班牙的子公司的控制权 上述的案件引发了连锁效应 根据西班牙政府提供的数据 法院共发布了2736项命令 下级法院共作出了494个判决 上级法院则作出了37份判决 最终该案件上升为国际争端 比利时政府于1958年向国际法院对西班牙政府提起诉讼 后来通过协商而撤诉 1962年 比利时政府再次向国际法院提交诉讼申请 1963年 西班牙政府提出了4项反驳请求 1964年 国际法院驳回了西班牙政府的第1和2项请求 仅针对其第3和4项请求作出判决 比利时政府在诉讼中代表的是其国民 即该公司的股东 理由是西班牙法院的做法损害了其利益 也违背了国际法 比利时政府请求弥补因此造成的损失 西班牙政府则提出了两项主张 首先 比利时政府无权起诉西班牙政府 因为本案涉及的是一家加拿大公司 而不是比利时公司 其次 该案件在西班牙的当地救济措施还没有用尽 法院最终以比利时政府缺乏对本案的起诉权而驳回了比利时政府的请求 其理由是根据各国的国内法 公司具有独立的人格并拥有自身的利益 而本案涉及的是一家在加拿大注册的公司 因此只有加拿大政府有权对该公司行使外交保护权 尽管加拿大政府后来实际上放弃了这种权利 但这并不意味着其它国家获得了这种保护权 尽管比利时政府声称该公司的主要股东都是比利时国民 但是股东权益与公司自身的权益应该是不同的 此外 法院虽然承认股东权益作为连接点有一定的理由 但是如果承认这一点的话 将导致诉讼的滥用 国际法院因此认为比利时政府不享有代位权 三 法人的认可 外国法人依有关法律是否已有效成立 依外国法已有效成立的外国法人 内国法律是否也承认它作为法人而在内国存在与活动 外国法人的认可方式