情态动词与礼貌.pdf

情态动词与礼貌 银 珊 湖南师范大学 外国语学院 湖南 长沙 410008 摘要 人们在日常交往中 往往会策略地 礼貌地使用语言 以达到一定的交际目的 选择不同的情态动 词对礼貌的有重要影响 文章从情态动词语法范畴入手 通过分析情态动词的可能级和可能相 来阐释情态动词 与礼貌层级的关系 关 键 词 情态动词 礼貌 可能级 可能相 中图分类号 D 09文献标识码 A文章编号 1672 1012 2008 06 0108 03 收稿日期 2008 09 17 作者简介 银珊 1983 女 湖南邵阳人 湖南师范大学外国语学院 2006 级在读硕士研究生 礼貌是社会文化与语言中的普遍现象 它可以 通过语言手段和非语言手段得以体现 在英语中 情态动词的使用对语言的礼貌程度有很大影响 选 择不同的情态动词将会使语言表现出不同的礼貌程 度 一 情态系统与意义 亚里士多德是最早讨论情态 modality 的先哲 之一 他探讨的中心是必然性 可能性和不可能性 及其相互关系 这些成为当今情态逻辑的基础 易 仲良 1999 229 Jesperson 将语气次范畴划分为两部 分 一是包含意愿成分 包括命令 强迫 义务 劝 告 请求 忠告 允许 祈愿 需求 有意等 二是不含 意愿成分 包括肯定 必需 断言 设想 怀疑 潜在 条件 假设以及让步等 Palmer 1986 用两个广义的 语义范畴来描述情态的表现形式 一个是认识 epis temic 情态 另一个是道义 deontic 情态 认识情态 是关于知识的真实性即可能性 而道义情态是关于 道义主体行为在道义上或法律上的可允许程度 包 括义务 责任和允许等 传统语法学家将情态看作由一系列的情态助动 词表达的意义 夸克 1985 219 把情态动词分为内 情态和外情态 前者指说话人对事件的内在控制 如许可 义务 意愿等 外情态是指对可能性的判 断 如可能性 必需性和预测性等 系统功能语言学家认为语言具有概念 交际 语 篇三大纯理论功能 情态系统是交际功能的体现形 式之一 Halliday 将情态区分为情态 modalization 和 意态 modulization 情态是说话人对命题的可能性 的判断 包括概率和频率 意态是说话人对命题的可 希望性的判断 包括义务和意愿 二情态动词语法范畴 易仲良教授 1999 提出了英语情态动词范畴的 说法 并以 M 作为该范畴的标记式 其中 M 代 表任一情态助动词 表示词缀 他认为 该标记式 的语义实质是 可能性 它是一个抽象 概括 中性 的语法意义 说话人设想动词表示的动作或状态在 一切非现实的可能世界里成为现实可能的特性 就 是动作或状态实现的可能性 人们对这种可能性的 推测通常受到社会可能世界的社会法则 自然可能 世界的自然法则或思维可能世界的推理法则的支 配 社会法则实质由某种法律权威明确规定或与人 的社会地位相关的非正式认同的法则 自然法则是 由物理学 化学 生物学以及人 物 事件本身的性 质所决定的 推理法则是由人本身的思维 逻辑以及 语 言 研 究 邵阳学院学报 社会科学版 Journal of Shaoyang University Social Science Edition 第 7 卷第 6 期 2008 年 12 月 Vol 7 No 6 Dec 2008 108 经验所决定的 按照不同法则估判的可能性被称作可能相 phase of likelihood 它们分别为按社会法则估判的 义务相 deontic phase 按自然法则估判的原动相 dynamic phase 以及按推理法则估 判的 推 测相 epistemic phase 其中义务相的使用要受到某种法 律的明确规定或与人的社会地位相关的非正式认同 的法则等社会因素的影响 它往往能体现说话人的 社会地位和话语目的 原动相是指说话人根据物理 学 化学 生物学等及人 物 境况本身的性质 按照 事物发展的规律以及事物涉及的诸因素所估判的可 能性 推测相是指说话者根据自身的经验 通过逻 辑判断 对某事件做出的评判 断言 预测等 动词情态语法范畴是一个可能程度递增的连续 体 它也存在阶级性 它的实现可能程度由小到大分 为原级 倾向级和必定级 原级可能性指所及境况 不妨碍动作或状态实现 倾向级可能性指所及境况 倾向使动作或状态发生 而必定级可能性则指所及 境况促使动作或状态必定实现 英语中有十几个情态动词 如现在时形式的情 态动词有 can may must will shall 等 而过去时形式 的情态动词有 could might would could should 等 它 们分别与表现在时态的情态动词一一对应 易老 1999 认为 表示现在时态的情态动词可以按等级 划分 其中的 may 和 can 属于原级 shall 和 will 属于 倾向级 must 属于必定级 而每个情态动词又都能 表示三相可能性 这样五个情态动词就构成了一个 复杂的网络格局 正因为如此 英语中的情态动词 才会表现出意义上的多义性以及用法上的多样性 正如Leech 1983 所言 选择不同的情态系统将会影 响言语行为中的不同礼貌等级 从而表现出不同的 礼貌度 三 情态动词语法范畴与礼貌层级 1957 年 Grice 提出了合作原则 他认为人们谈 话是必须遵循合作原则 才能使谈话顺利地进行下 去 但是在实际交往中 人们并不一定遵循合作原 则 往往会违反一个或多个准则 虽然合作原则解 释了话语的字面意义和实际意义之间的关系以及会 话含义是如何推断的 却并未解释人们为何常常违 反合作原则而已含蓄间接的方式进行交流 对此 Leech 1983 提出了礼貌原则 并提出礼貌层级的说 法 一般来说 一方受惠 另一方则受损 一方受惠 越大 另一方则受损越大 这种损与惠之间的关系就 是损惠等级 另外 说话人允许听话人可以做出的 选择度是选择等级 听话人可以从字面意义推断出 话语的路径长度就是间接等级 在日常会话中 说 话人给予听话人的选择度越大 间接度就越大 而话 语也就显得越礼貌 例如 1 a Answer the phone b Will you answer the phone c Can you answer the phone d Could you answer the phone 上述四个例句的礼貌程度依次递增 对话语的 间接程度和礼貌程度影响最大的是情态动词的使 用 我们可以用句中各个情态动词的义务相可能性 来解释这一现象 a 句是祈使句 并未使用情态动 词 它表示说话人直接命令听话人去实施接电话这 一行为 体现了说话人的绝对权威性 口气直接 因 而也最不礼貌 b 句中的情态动词 will 的义务相可 能性只是一种规约性语用含义 它表达的是说话人 的意愿 即使用于疑问句表征求意见 仍难免带有强 人意愿之嫌 比使用 must 还显得不客气 因此 b 句 仍是不太礼貌的说法 can 的义务相可能性的语用 功能是 请求 它通常能体现出人际关系中的社会 地位差 当它用于疑问句表示提出请求时 暗示听 话人具有某种能够满足或拒绝该请求的权力 这也 间接地给予听话人选择的空间 因此 c 句是一种比 较礼貌的说法 d 句中使用的情态动词 could 是 can 的过去时 易教授 1999 269 认为过去时态的距离 性实质使其具有表示心理距离的功能 即表示交际 双方并非亲密无间 而是在心理上还有一定距离 客气 试探就是这种心理距离在交际策略上的反映 是交际中采取的某种态度 在交际中使用情态动词 的过去式将会比使用现在式显得语气婉转 礼貌 而使用 could也正体现了这种客气的态度 因而它比 can 更加礼貌 又如 2 a You may leave now b You shall leave now c You must leave now 引自易仲良 1999 234 以上三句均表示说话人按社会法则估判的 离 开 这一动作实现的可能性 即义务相可能性 但三 句的礼貌程度却迥然不同 我们也可以通过情态动 词的可能性和可能级来给予解释 May 的义务相可 能性的语用功能为 允许 在给予允许时 它暗示 了发话人的权威 从可能级来看 may 属于原级 原 级的核心意义指 所及境况不阻止动作或状态的实 现 因此 may 虽然暗示了说话人的权威 但说话人 只是不阻止 离开 这一动作的实现 并未促使该动 作的必然发生 相应地 听话人就获得了较大的选 择空间 在对话中 shall 用于第二 三人称陈述句 表达说话人的意志 b 句中的 shall 表示本句是说话 人的命令 而 shall 的可能级属于倾向级 因此说话 109 人选择shall 表示他倾向于让 离开 这一动作实现 说话人的选择空间也因此减小 因此该句的礼貌程 度较之上句减小了 情态动词 must 属于必定级 必 定级的核心意义是 所及境况必定促使动作或状态 的实现 它在表示义务相可能性时 指明促使动作 或状态实现的动力源于发话人或原始发话人 因 此 本句中的 must 表明 离开 这一动作必定会实 现 而且这个动作的实现完全由说话人决定 听话人 对于是否实现该动作没有选择的余地 因而这句话 的礼貌程度最低 3 a That must be Tom s fault b That may be Tom s fault c That can be Tom s fault d That might be Tom s fault 以上四例均是说话人针对该事件是否是 Tom 的 过错所做出的判断 句中的情态动词表示推测相可 能性 从 a 到 d 语气由直接向间接不断变化 而礼 貌程度也随之增大 must 表示推测相可能性时 它 的把握程度最大 说话人使用 must 就表示他确信 一定是 Tom 的过错才导致了某种局面的出现 指责 的语气溢于言表 may 表示推测时 语气是不太肯定 的 can 在表示推测时 主要是用于疑问句 基本上 不用于肯定句 当它用于肯定句时 它所表示的可 能性比 may 更弱 作为 may 的过去式 might 用于推 测时 表示说话人一种试探性的态度 他对自己的推 测并不肯定 might 的可能性最小 因此指责的意味 也最低 相应地 它表示的礼貌程度就最高 就礼貌的损惠等级而言 当命题内容惠及听话 人时 所使用的情态动词可能级越高 就会显得越礼 貌 例如 4 a You must have some more cake b You should have some more cake c You may have some more cake 该命题中的动作明显地有利于听话人 使用 must表示说话人在发出该建议时态度诚恳 而 should 和may 的可能级递减 虽然话语的间接度递 增 但在该语境下的礼貌程度却反而相应减弱 四 结语 情态动词的使用与礼貌等级的关系非常密切 直接影响话语的礼貌程度 而不同情态动词的可能 级和可能相都会改变话语的间接程度 从而传递不 同的话语信息 情态动词的可能级越高 话语的间 接度就越低 情态动词的可能级越低 话语的间接度 就越高 在不同的语境下 会产生不同的礼貌效果 参考文献 1 Halliday M A K An Introduction to Functional Grammar M London Edward Arnold 1985 2 Leech G N Principles of Pragmatics M New York Longman Inc 1983 3 Palmer F R Modal and Modality M Cam bridge Cambridge University Press 1986 4 Quirk et al A Comprehensive Grammar of the English Language M Longman World Publishing Corp 1985 5 易仲良 英语动词语义语法学 M 长沙 湖南师 范大学出版社 1999 Model Verbs and Politeness YIN Shan Foreign Studies College Hunan Normal University Changsha Hunan 410081 China Abstract People often tactfully and politely use language in daily life in order to realize some certain communicative goals The use of different modal verbs will give rise to important impact on politeness Focu