关于做人的论语读后感.docVIP

关于做人的论语读后感 论语，记载的是孔子与他的学生的对话。它是一部对我们很重要，教我们如何做人，学习，是我们必读的名著。以下是的关于做人的论语读后感，欢迎阅读。 作为一个略知一点中国历史的中国人，我认为，在几千年的历史长河中，很少有著作能够像论语这样长久而深远地影响着中国的历史。也正因为这样，我对论语的态度一向是只敢仰视而不敢触及。即使以前零零碎碎地读，也从不敢随便发表什么评论。 据中学的历史课本记载，从汉代董仲舒罢黜百家开始，一直到清末，论语作为儒家的核心著作之一和官方认可的正统思想，统治了中国思想界达两千年之久。事实上，这两千年中，官家推行论语更多的是作为一种统治的工具。因为论语讲“礼”、讲“仁”;讲“忠”，将“孝”;或许也因为论语中讲“民可使由之，不可使知之”(个人对该句的理解持保留意见，见下文)。若子民全都仁义忠孝而又不知，自然不会犯上，不会犯上也就不会作乱，更谈不上谋反了，有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣;不好犯上而好作乱者，未之有也。”(论语通译人民文学出版社徐志刚P1)。我们要推翻封建统治必须要先推翻它的思想枷锁。论语自然是首当其冲。所以，我认为，从这个意义上说，五四打倒孔家店是非常正确的。打得很好。 有人说我的这种言论是在抹杀中国古代优秀的文化。其实不然。我主张打倒的，是那个作为思想枷锁的论语，是那个用所谓的“仁义道德”(鲁迅语)来禁锢人们的思想的论语。将其打倒，反而有助于我们从全新的角度认识论语。 所以，我主张这样读论语：仅仅把它当作一部书，不带历史偏见地来读。 这样读一读，我觉得，论语本身并不是框框条条道德规范。它是鲜活的生活。 首先，论语源自生活。和西方的很多道德伦理著作不一样，他没有对某一个问题的深入专门的论述，他只是一个个生活中的片断，并且其中的角色并没有意识到他们的言语将被记录下来。所以显得十分自然。 我觉得，在道德方面，东方更重视实践而不是理论。老子说：“圣人行不言之教”。道德更多的不是用来讲的，也讲不出来。所以论语中“仁”字凡一百零九见(论语通译，人民文学出版社，徐志刚，序P3),但却通篇没有定论。孔子在教导弟子的时候，总是言传身教，因材之异而施教。也只有这样才能真正让弟子体会到什么是“仁”。或许后来孔子死了，他的弟子也老了，再传弟子为了能让后人能够受到如师在侧般的指导，才从先师的生活中截出一个个片断，出一部论语。(当然，这纯属我的想象，没有什么依据) 正是因为论语生活，是生活鲜活的再现，所以我们才应该用一种独特的方法去读它。个人认为，与其风格比较像的一部书是晋代的世说新语。我们怎样读世说新语的?我想大多数人如果不是出于学术目的(例如需要写一篇论文或读书报道什么的)，一定不会去分析它的中心，分析某段话是多么曲折地表达了一个多么深刻的学术理论我们大都会把它当成一种生活的纪录，以一种闲心来读它。我觉得，其实闲谈的心境才是最适合读这样的书的。读到会意处，拊掌一笑，自然就理解了他要表达什么。或许比条条框框地分析加分解来得好一些。当然，这是读书的高境界。我做不到。 若要用一句话来归纳论语讲了什么，我觉得应该是“如何做人”。做人和做学问是不同的。做学问也许还能在纸上做，做人却只能到生活中去做了。读教人做人的书，自然要放到生活中去读而不是仅仅在纸上读，到故纸堆中去寻找疑问的解答。 说了这么多，不举例子就全是空谈。所以下面我就举一些例子来说明我读论语的一些原则和方法。 论语中记载孔子评诗经，“子曰：诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪”(论语为政第二)。如果要问我，读了论语，如何用简短的话概括一下读到了什么呢?我觉得，我读到的是：如何做人。如再加几个字以说得详细些，那就是：中庸之道。 我不知道大家是怎样看“中庸”这两个字的。或许在现代汉语中它含有一些贬义的成分。但论语中所说的中庸，或者说我这里所说的中庸，却不是那个意思。子曰：“中庸之为德也，其至矣乎!民鲜久矣。”(论语?雍也第六)。其中的中庸，指的是：“对人处事采取不偏不倚、调和折衷的态度”(金山词霸?高级汉语大词典)。个人觉得，还可以推而广之，将中庸解释为：不走极端，寻找矛盾双方之间的平衡点。应该说，这是贯穿整部论语的一个重要思想。我们不妨看几个例子。 先看最明显的：子贡问：“师与商也孰贤?”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与?”子曰：“过犹不及。”(先进第十一) 子贡问说：“师和商这两个人哪个更贤?”孔子回答说“师做得过了，商又做得不够。”子贡说：“那么师更好些?”孔子说：“做得过头就像做得不够(一样不好)”。 的确，人的一生，也就是处理各种矛盾的一生。对于这些矛盾，要把握得恰到好处，既不“过”，也不“不及”，却是一件不容易的事。论语里面就列举了许许多多这样的矛盾。 季文子三思而后行。子闻之，曰：“再，斯可矣。”(公治长第五) 遇到事情应该怎么处理呢?这里“决”和“慎”是一对矛盾。而太过“决”就会成武断，太过“慎”则是优柔寡断，无论走向哪个极端都不可取。闻而行之则太武断，易犯错，三思后行则太优柔寡断。所以面对季文子三思后行，孔子说：再思之，可矣。 和上面的那一段相对应。让我们看看论语中广为人知的这段话： 子路问：“闻斯行诸?”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之?”冉有问：“闻斯行诸?”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问：闻斯行诸，子曰有父兄在;求也问闻斯行诸，子曰闻斯行之。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之;由也兼人，故退之。”(先进第十一) 上面是一段常被人们引用作为孔子因材施教的例子。但不知大家注意过其中体现出来的孔子对矛盾的处理方法吗?冉有遇事犹豫，而子路性急(“子路有闻，未之能行，唯恐有闻。”(论语?公治长第五)。“退”和“兼人”(一下子激动能顶几个人)都是偏向了极端。所以孔子对冉有和子路相同的提问给出了相反的回答。目的当然是让他们回到矛盾的平衡点上去。 说到这里，岔开说几句。因为孔子教导弟子是因材施教的，其对弟子所说的某句话往往是针对弟子的偏向或不足说的，我们不能将某一两句话抓住看作是孔子对某个问题的看法，甚至抓住几章中孔子对同一问题的不同说法得出“论语是矛盾的”的结论，而应该联系整体，联系生活地把握。我们应该相信，整部论语应该是统一的。尤其是在背景或上下文不太清楚的章节，更不应该断章取义地作训诂学上的文章。 我们不妨再看一看上面那段论语。我们知道，论语是经后人而成的。如果后人的时候略去了“公西华曰”后面的一段，并且把“子路问”和“冉有问”分成两段放在两章中。我们会得出什么结论?是论语前后矛盾，还是孔子因材施教?我觉得大多数人可能得出前者的可能比较大。我觉得这个例子可以比较好地说明我前面所说的“联系整体，联系生活地把握”的必要性问题。 我觉得把握好了上面这个原则，我们可能解决对好多章节理解上的问题。我们就再多看几个例子。 子曰：“君子不重则不威，学则不固。主忠信。无友不如己者。过则勿惮改。”(论语?学而第一) 上面这段话中的“无友不如己者”一句，很多书(例如我为写这篇文章参看的论语通译人民文学出版社徐志刚P4)译为“不要和不如自己的人交朋友。”这种说法难以令人接受，至少我是如此。而南怀谨先生在论语别裁中则将它译为(大意)：没有朋友会在每个方面都不如自己。我想，大家应该能够凭感觉判断哪一种译法更正确。那么为什么会出现前一种译法呢?显然是因为没有从整体上把握导致。 首先，论语中孔子多处强调，人是不能没有过错的，只要能改就好。“遂事不谏，既往不咎。”(论语?八佾第三)。本段“无友不如己者”的下句也是“过则勿惮改”;其次，论语中有“子曰：三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”(论语?述而第七)可见孔子是主张相互学习，学习对方身上的优点来完善自己的。把握住了这个大的思想，自然不会理解错。 子曰：“攻乎异端，斯害也己!”(论语?为政第二) 对于这一段话的理解，则是有好多种不同的版本。 对“攻”字，一说，攻击;另一说，攻读。 对“异端”，一说，异端邪说，或不同于儒道的学说，也有将其具体化的;另一说，指极端(见南怀谨论语别裁)。 对“己”一说，停止;另一说，同“矣”。 将上面的三个词的各种解释组合一下