读书笔记-真秦始皇.docx

读书笔记真秦始皇智取六国 真秦始皇 智取六国以秦始皇一生为线索以独特的读史原则审视典籍，不仅描绘出全新的秦始皇统一六国的战争画面，还为我们展现了一个真实可信的，与我们心目中褒贬迥异的真秦始皇。1、 历史其实是掌握在文化人手里的，尤其是那些有话语权著书立说的文化人。秦始皇焚书坑儒，得罪了所有文人，后世文人兔死狐悲，我辈亦然也。秦始皇是总所周知的暴君，从我们小学拿着课本开始就知道孟姜女哭长城的故事，知道焚书坑儒，流血百万。但是是不是暴君，我们也不能一字一语概全这个曾经丰功伟业的始皇帝。2、 原来我们心目中对于秦始皇恶劣的印象，竟然很大一部分来自于这些无中生有的零碎。 比如，人物的心理描写。 史书里怎么可以有心理描写？司马迁不是死人肚子里的蛔虫。 比如十分隐秘的，不可能有第三者在场的，要被杀头的私下对话。 司马迁用这些只有在小说中才应该采用的手法，在不知不觉中左右着我们思想，安排着我们的好恶。 令人惊讶的是，后人对这些零碎竟然深信不疑，甚至津津乐道。有很多这样的零碎，被后人，被后来的历史学家、文学家当作历史事实，当作精彩段落，反复引用，又以此为依据，进一步演绎出更加耸人听闻的形容、描述和结论。就是这些零碎、形容、描述、结论，一代又一代，一点又一点在后人心中积累起不可动摇的，秦始皇是暴君、秦帝国是暴政的荒谬结论。对于史记，现代很多的史学爱好者都表示了或多或少的怀疑，因为就像程步先生说的那样，一本记录历史的书籍，何来的心理描写，这些心理描写的根据何来，何况中间还相隔千年，真实性确实也值得我们慎重考虑。历史可读，但是我们不能轻易因为作者的三言两语而妄下结论，正确读史，有自己的想法和思考。我们在读史记的时候，应该区别其中的历史事件和文学创作的不同，当对一个历史人物做出评价时，采信其历史事件，而摒弃其文学创作。3、 早年有一种文体，名叫报告文学，很是红火了一段时间。 报告文学事是真的，人是真的，作者也都亲临采访，这就是所谓报告；但是说故事的时候就要文学一下，添油加醋，妙笔生花，这就是文学。两者结合，就成了报告文学。然而几年之后，报告文学的势头却一落千丈，令读者的兴趣寡淡起来，为什么？ 表面的原因是报告文学中涉及的人告状跟作者打官司，而且结果总是作者败诉。为什么呢？因为你妙笔生花的部分属于胡编乱造，不符合事情的真实，人家打官司告你，自然是你作者败诉。报告文学衰落的深层次的原因，是读者对真实性认识的觉醒。真正打动我的，是程步先生“用另一种方法读史”的主张。程步先生能有这个主张，则又因于他不是历史学家，而是媒体人。史学家与媒体人有什么不同？不同就在于，前者一般都相信史书，后者却明白得多个心眼。我们知道，史书记载的所谓的“历史”，无非“过去的新闻”；媒体报道的所谓“新闻”，则完全可能成为“将来的历史”。4、 读史原则： 一、采信记载时间、地点、事件的文字，摒弃文学描写、心理描写和形容词。 二、谨慎对待人物对话：君王任何场合的说话，予以采信；公众人物之间、公众人物与百姓之间公开场合的对话，区别采信；公众人物隐秘场合的对话、百姓公开场合和隐秘场合的对话，不予采信。三、研究史书上有的事情，还要特别留心研究史书上无的事情。这本书和作者让我对史记有了不一样的看法。更是让我对秦始皇的看法来了个大反转。也许反对秦始皇的人还是同样会去斥责他。但是我是爱上了，不管怎样，这样一位前无古人后无来者的君王，都是值得后人肃然起敬的。同时对于读历史的心态