2009年天津经济技术开发区专利分析报告.doc

天津经济技术开发区专利分析报告科技发展局本报告主要是根据专利活动统计数据对专利申请、授权、密度等方面进行分析。报告中的统计数据主要来源于国家专利年度报告及因特网上公布的统计数据。其中开发区专利数据特指国内职务专利。一、专利申请自1986年以来，随着开发区经济的快速发展，专利申请量亦稳步增长。截至2009年底，开发区单位共申请专利4276项，其中发明专利1765项、实用新型1701项、外观设计810项。1、专利年申请量下图显示了2001-2009年开发区专利申请量。2009年专利申请1111件，同比增长22%。自2001年以来，专利申请量年均增幅60%。自2003年开发区知识产权局建立以来，专利制度的应用开始加速，开发区专利申请进入高速增长期。2、行业申请量下图显示了开发区专利申请行业分布。电子信息行业专利申请量约占全区39%，但发明专利申请仅占全区23%。生物医药、环保、新能源新材料等行业发明专利申请均占行业申请量60%以上。3、申请人机构类型下图显示了开发区专利申请单位机构类型工矿企业、大专院校、科研单位专利申请分别为3720项、387项、163项。工矿企业、大专院校、科研单位发明专利占专利申请比重分别为37%、64%、74%；实用新型占专利申请比重分别为44%、3%、26%。4、申请企业经济类型下图显示了开发区专利申请企业经济类型外资企业申请专利占全区企业总量的55.6%，其中发明专利约占全区企业总量的40%，实用新型约占全区企业总量的68%。外资企业中韩国、美国、香港分别以1196、245、182项位居专利申请前三名。（其中三星集团申请专利1170项，约占全区企业总量的31%）内资企业中私营企业研发活动最为活跃，共申请专利970项，约占全区企业总量的26%，其中发明专利约占全区36%。开发区专利申请的特点：1、专利申请结构日趋优化。2004 年以前，发明专利申请的比例一直维持在22%左右。自 2004 年起，开发区创新水平进入一个上升通道期，年均发明专利申请的比例超过 42%。2、发明创造规模化、系统化水平不断提高。目前企业专利申请已占到全区申请量的87%，企业的创新主体地位已经基本确立。大专院校和科研单位作为企业创新的补充，也发挥着重要作用。3、专利申请行业结构与产业格局相符。电子信息行业技术涉及领域广泛，但缺乏核心技术，因此专利申请量高，而发明专利少；生物医药、环保、新能源新材料等行业研发层次较高，发明专利较多；汽车与航天产业尚处于初级加工或技术保护阶段，专利申请稀少。4、专利保护和防御依然是外资企业申请专利的主要动机。开发区外资企业专利申请主要集中在电子信息领域，从申请专利类型和技术分布可以发现其目的主要是在此技术领域中布设大量的专利壁垒，以期望遏制国内企业的成长。而在生物医药、环保、新能源新材料等领域，则采取谨慎措施，避免大量涉及该技术领域专利进入我国市场，也就造成这些领域的专利申请主要是来自国内企业。此外，值得一提的是近年来在生物医药领域，开发区企业开始步出国门，构筑全球专利战略，目前开发区生物医药领域国际专利年申请量均在10项左右，约占天津市国际专利申请的20%。二、专利授权随着国家专利审批能力的增强，开发区专利授权量亦大幅增长。截至2009年底，开发区共授权专利2417项，其中发明专利406项、实用新型1481项、外观设计530项。1、专利年授权量下图显示了2001-2009年开发区专利授权量。2009年专利授权639项，同比增长62%，约为同期专利申请增幅的2.8倍。自2001年以来，专利授权量年均增幅38%，特别是2004年以后，随着开发区促进高新技术产业发展规定的完善，开发区专利授权进入持续增长期。2、行业授权量下图显示了开发区专利授权行业分布。电子信息行业专利授权量约占全区45.5%，但该行业发明、实用新型、外观设计三种专利授权比重分别为6%、77%、17%。3、专利权人机构类型下图显示了开发区专利权人机构类型工矿企业、大专院校、科研单位发明专利占各自授权专利比重分别为14%、54%、28%；实用新型占各自授权专利比重分别为63%、37%、70%。4、授权企业经济类型下图显示了开发区专利授权企业经济类型外资企业授权专利占全区企业专利授权总量的70%，其中发明专利约占全区企业发明专利授权总量的51%，实用新型约占全区企业实用新型专利授权总量的71%。外资企业中韩国、美国、日本分别以860、128、101项位居专利申请前三名。（其中三星集团获得授权专利821项，约占全区企业专利授权总量的37%）开发区专利授权的特点：1、专利授权增量较大，但质量偏低。开发区专利授权增幅已经连续两年超过专利申请增幅，说明在专利量快速增长的同时，企业的专利保护意识也在不断增强。但近5年来发明专利授权仅占全年专利授权量的15%，远低于同期发明专利申请占全年申请量40%的比例。2、专利主体创新能力差异明显。企业创新动能最强，专利授权量最多，但为了适应市场的快速变化，专利多以实用新型为主，发明较少。院校则与企业相反，有雄厚技术积累，但难与市场接轨，因此专利多以发明为主，专利授权率较低。科研单位则介于二者之间。从本质看，三类专利主体在创新能力上的差异，就是其专利制度的差异。此外，截至2009年底开发区有效专利约为1452件，约占授权总量的60%，高于国家45%的平均水平。三、专利密度本部分将专利同人口、GDP和研发投入等指数进行比较，即按照区域规模和经济活动的大小对专利申请数量加权，然后进行对比分析，从而获得更有实际意义的对比数据。（人口：区域常驻人口；研发投入：研究和开发领域的总投入，含政府和企业投入；相关数据皆为2008年信息，其中北京开发区研发投入缺失，拟为区域均值)1、每百万人口居民专利申请量下图显示了2008年每百万人口专利申请量。按百万人口居民专利申请量排名，开发区在同类区域中位列中游，北京则遥遥领先，特别是万人发明专利申请量远超同级区域。2、每百亿元GDP专利申请量下图显示了2008年每百亿元GDP产生的专利申请量。按百亿元GDP专利申请量排名，开发区在同类区域中位列下游，说明开发区在技术创新活动方面相对较少。3、每亿元研发投入专利申请量下图显示了2008年每亿元R&D投入产生的专利申请量按亿元R&D投入专利申请量排名，开发区在同类开发区中位居中下游，说明开发区投入产出效率相对较低。总体来看，开发区职务专利动能高于非职务专利，外资企业动能高