现代企业法律风险控制.doc

现代企业法律风险控制 第一章 序言企业作为商品经济发展到一定阶段的产物，随着作为商品经济高级形式市场经济的发展，在21世纪的人类社会中扮演着起越来越重要的角色，成为人类社会物质与精神生产的主要载体与组织形式。市场经济的本质注定了任何企业，都像宇宙中存在的任何事物一样，都面临着随时夭亡的危险。鉴于现代企业（特别是现代大型企业）发展，不仅影响到企业就业人员的生活保障与人生价值的实际，也关系到社会的稳定与国民经济的发展，因此如何更加尽心地去呵护它们，让它们在经历一切风险和磨难之后仍能健康地成长便成为每一位企业管理者、政府及经济学家所普遍关注的问题。 为了应对日益激烈的市场竞争,多元化、大集团化成为近年来现代企业界追求的目标。现代大中型企业的跨领域及跨行业发展，在帮助企业降低成本并化解经营风险的同时，也产生了诸多经营管理问题。组织关系的日益复杂及部分企业管理者的贪大求全、好大喜功，使很多企业逐渐丧失了原来的优势及立足基本。韩国现代、安然、凯马特、环球电讯等巨型企业相继倒下，这再一次激起了我们对大型现代企业的新一轮深思。其中安然公司申请破产保护的资产高达634亿美元，已创下美国破产历史上的最高记录。美国安然公司于20世纪80年代以电力和天然气交易起家，在能源市场上获得了巨大的成功。曾连续六年被财富杂志评为最富创新能力的安然公司。正是这样一个增加迅速、影响巨大的跨国公司，也同时成为美国历史上崩溃最快的公司。这不仅折射出现代企业在投资战略、商业诚信上存在的问题，同时也反应了现代企业部分管理人员的法律意识淡薄及法律风险防控制度的缺失。经济全球化、国际市场一体化的今天，不仅在美国，在世界其他国家和地区，许多大企业（尤其是跨国大型企业）也同样面临着安然曾经面对的类似问题。随着中国社会主义市场经济体制的日益完善，公司所面临的市场竞争环境也不断发生变化，这既可能给中国公司带来更加丰厚的竞争回报，也可能给中国公司带来更多的风险。据统计：中国民营企业的平均寿命只有2.9年，中国每年约有100万家民营企业破产倒闭，60%的企业将在5年内破产，85%的企业将在10年内消亡，能够生存3年以上的企业只有10%，大型企业集团的平均寿命也只有7.8年。其中有40%的企业在创业阶段就宣告破产。在中国每天有2740家企业倒闭，平均每小时就有114家企业破产，每分钟就有两家企业破产。 事实上，法律风险贯穿企业的始终，越来越多的现代企业经营者和管理者已经认识到法律风险防范的重要性。存在风险并不可怕，可怕的是企业潜在的风险而不自知。公司风险主要有自然风险、商业风险和法律风险等。其中前两种风险分别是以不可抗力和市场因素为特征，具有不可控性。而法律风险是以势必承担法律责任为特征，具有可控性。但法律风险一旦发生，往往给企业带来致命的打击。 安然、世通公司、帕玛拉特、安达信、中国人寿、华为、长虹、中航油等这些公司未重视法律风险，给公司造成灾难性的后果。如何建立健全公司法律风险防范体系，树立企业管理守法经营意识，直接关系公司是否能够可持续性健康发展。当前，随着现代企业规模的不断扩大，部分大中型企业为防范与化解经营管理过程中可能产生的法律风险，在构建公司法律风险防控体系方面做出了一定的探索，但如何从制度角度加强公司对法律风险认识、评估、管理制度，将其融入公司经营管理及公司法律事务管理的各项制度中，形成事前防范、事中跟踪、事后完善的现代公司法律事务管理方式，并最终实现公司决策、经营、管理工作的合法化、制度化、标准化、规范化、程序化，仍将从理论与实践上进一步加以探讨与完善。本篇论文在对企业法律风险进行简要分析的基础上试图对企业如何构建多层次、全方位的公司法律风险的动态防控机制，为法律事务承办机构工作人员的职务行为提供有效依据与合理规范，实现事务风险管控的常态化、规范化、程序化，如何确立法律参与公司经济活动的程序与环节，保障公司风险监管制度、事务处理符合国家法律法规规章及公司战略发展目标，如何确立法律参与公司经济活动的程序与环节，保障公司风险监管制度、事务处理符合国家法律法规规章及公司战略发展目标等一系列问题进行概括性论述。第二章 企业法律风险概述第一节 企业法律风险的定义市场经济作为法制经济,其构建与运行有赖于市场规则的建立与完善;市场规则由商业习惯、公序良俗、法律规则等组成，而其他市场规则则有赖于法律规则的保障。简单地说，企业法律风险即企业在经营管理过程中因不了解或违反法律规范而产生不利结果的风险。作为一个现代企业，其从成立、日常经济管理到解散终止都离不开法律规范的保障与约束。无论是决策、人事的方面，还是财务、商业等管理和运营方面的风险，只要因不了解或违反有关市场主体、市场运营、行业管制、劳动和人事制度保障等各方面的法律和法规而可能产生不利后果的，最终都可归结到法律上的风险。因为产生企业运营管理风险的深层次原因都离不开最终通过国家法律予以调整的企业运营不可避免的涉及国家、社会、企业自身和个人等方方面面利益冲突。而这些利益和矛盾冲突就是产生企业运营法律风险的一系列原因或条件。第二节 企业法律风险的成因探究一个事物存在的内在因素，必然要探究事物产生、发展的内在根源。一个现代企业之所以在在激烈的市场竞争中获得发展和扩张，与该企业长期所采取的经营方略或经营方式分不开的，而其经营方略或经营方式在给企业带来发展的同时也必然存在相应的法律风险。只有了解现代企业的发展历程，才能有效采取有效措施，来防范与化解可能存在的法律风险。纵观现代中国企业的从小到大、从简单到复杂的发展历程，其经营方略与主要手段大致有如下几种：第一，充分利用外部环境，利用政治方面的力量。第二，大规模举债或融资，迅速实现企业及其资本的扩充。公司通过不动产打包抵押，通过某种“信托基金”或资产管理公司，对外发行债券或股权。第三，现代企业在融资和举债过程中，建立了众多的关联企业与子公司，组建了“金字塔”式公司治理体系。通过不断的使用和完善金融重组技巧，组建的各类子公司或合伙公司，利用“金字塔”式的多层控股链，来实现以最少的资金控制最多的公司的目标。另外，在现代大中型公司与其关联企业及子公司之间隐藏着多种复杂的合同关系，公司借此达到隐蔽债务、避税以及人为操纵利润的目的。第四、企业股权结构集中，一股独大，战略决策个人随意大。第五、企业本身没有守法经营，发生了大量违规操作的行为。企业可以在不违反法律的前提下利用法律空间实现其利益的最大化，但若其放弃了守法经营的基本理念，那么其受到法律的惩罚和制裁便成为迟早的事情了。暗箱作业，将债务、坏账转移到分支公司；利用财经审计的巨大漏洞，进行秘密交易以及“内幕交易”；隐瞒真实信息并制造虚假的报道，误导股民及公众视听。第十、实行家庭式管理，致管理模式单一，内部存在着大量的管理失控行为，无法有效遏制内部职工的职务性违法违规行为，致职务侵占、挪用资金、商业贿赂现象时有发生。综上所述，我们可对此关乎企业运营法律风险的具体原因或条件（成因），按照如下方面进行一些概括性描述：（一）企业及企业工作人员之间存在利益在统一的基础上存在对立的一面。企业作为一种社会存在的组织形式，其的运营首先体现为人的因素，其运营的风险也必然首先是人的风险。企业经营好坏，归根结底，人的因素是最重要的，尤其是企业的管理者们基本可以控制并决定着企业的生死存亡。对于个人私欲极为强烈的管理者，其在进行管理或决策时，必然首先考虑其个人的私利并有可能为了个人的私利而不惜让企业承担更大的法律风险。所以从一定意义上讲，企业在选择用人时，本身就存在着对所用人员道德的一种赌博。（二）企业政策或制度存在的缺陷或者政策与制度没有得到贯彻落实，也是导致或产生企业运营法律风险的内在潜因。组织管理一个处于不断发展壮大中的企业，不能光靠企业领导个人的权威和能力，科学的管理其实最主要是指先进的企业管理制度。然而面对不断壮大且变化的公司经营业务来说，制度建设往往具有一定的滞后性。企业运营的效率与风险总是一对矛盾的统一体。这就犹如一把双刃剑，如我们为偏重提高企业经济效益而制定的一些管理制度，其中也必然暗含着企业运营法律风险的增加。（三）企业自身规模超大、机构庞杂也是现代企业内部存在法律风险的重要因素。随着竞争的全球性及日趋激烈性，现代企业都在不断地进行（有时甚至是盲目的）扩张，已经成为一个个超大型的“经济巨人”，其内部组织结构的复杂化、经营商品或提供服务的多样化已大大超乎前人的想象。为了更加有效的组织生产要素，企业自身的组织机构也变得异常的复杂，企业自身内部各职能部门的配合和信息沟通也变得越来越困难，这同时也就意味着控制企业运营法律风险控的成本增加、难度加大。在此情形下，当企业被部分别有用心的人控制或操纵时，尤其是当企业背离了守法经营的基本理念时，只要其中的一个环节出了问题，对企业所造成的损失很可能就是全局性的、致命性的。（四）与市场竞争对手利益矛盾的不可调和生，参与竞争的任何一方都会想方设法尽可能为自己争得有利地位，包括会利用竞争对手对方的一些弱点、在法律方面的疏忽来达到自己的目的。（五）政策及法律法规自身变化的原因。国家政策、法律法规的不断调整更新，每个企业都会遇到昔日合法或不违法的事情，今日或明日可能就变成非法的。企业一旦对现行相关法律法规体系了解不到或了解不全面，就可能导致被置于法律关系的不利面，甚至导致违法行为的出现。（六）导致企业承担法律责任的其他非企业方面的原因主要包括意外事件、不可抗力、外部侵权等。第三节 法律风险的主要表现一、 企业设立、合并、分立法律风险（1）在设立企业的过程中，企业的发起人是否对拟设立的企业进行充分的法律设计，是否对企业设立过程有了充分的认识和计划，是否完全履行了设立企业的义务，以及发起人本人是否具有相应的法律资格，这些都直接关系到拟设立企业能否具有一个合法、规范、良好的设立过程。（2） 企业并购、分立法律风险：企业分立、合并涉及公司法、竞争法、税收法、知识产权法、合同法、物权法等法律法规，且操作复杂，对社会影响较大，潜在的法律风险较高。二、 企业合同法律风险所谓合同法律风险指在合同签订、履行、变更和转让、终止及违约责任的确定过程中，企业作为合同因合同条款不利或履行不力或其他外部因致其合同目的落空或合同利益受损的可能性。现代企业最终都需要合同开展经管管理并获得企业利润，然后面对复杂多变的经济生活或某些组织个人的投机取巧、言而无信，订立或履行合同稍有不慎就可能导致利益受损甚至导致一个正常企业的破产或解散。结合同现代企业的合同管理状况，合同法律风险主要体现在如下几个方面：（1）合同条款不全面或签订不利于自身的合同条款，致无法有效追究违约方法律责任或因欺诈而使企业财产或经营遭受损失；（2）合同条款违反法律法规的强行规定或因合同不符合生效要件致合同部分或全部无效，无法达到订立书面合同的目的；（3）盖有企业公章或合同专用章的空白合同被本企业或其他人员违规或违法使用，从而与善意第三方形成不符合本企业的合同；（4）合同主体、合同相对方的实际履约情况未做合同审查，从而因欺诈或合同履行不能而致利益受损；（5）合同档案管理不完善，致公司商业秘密外泄或无书面依据去追究合同相对方的违约责任；（6）其他合同法律风险。三、 企业知识产权法律风险企业知识产权作为企业创造性智力成果，按照中国现代法律主要包括商标权、著作权及专利权。21世纪作为知识经济，知识产权作为一项企业独立权能，直接关系到企业的市场竞争力。然而多数企业没有意识到或没有关注知识产权的深入保护，致企业商标、域名被冒用或者商业秘密被他人利用或非法利用的现象时有发生。 四、 人力资源管理法律风险。人力资源管理直接关系到企业人才战略及劳动者权利保护，对此国家针对企业人力资源管理制定并出台一系列相关法律法规。上述劳动法律法规，不仅包括了劳动法等劳动领域的基本大法，更包括国务院、国务院相关部门及地方权力或执行机关制定的大量的行政法规及部门规章。从招聘开始，面试、录用、培训、签订劳动合同、员工的待遇问题直至员工离职的各个环节，都受到不同效力层次或不同区域范围的劳动法律法规的约束，企业的任何不遵守法律的行为都有可能给企业带来劳动纠纷，都有可能给企业造成不良影响。概括起来，主要体现如下几个方面：（1）招聘录用风险，诸如：员工招聘广告风险、欺诈录用风险、招用学生及未成年工风险、零工资风险、违法收取履约保证金风险等；（2）劳动合同风险，诸如试用期问题、劳动合同效力问题、违约金问题、保密及竞业禁止问题、不订立书面劳动合同等；（3）员工待遇风险，诸如：工资的不足额或不按时发放、发放工资不按规定造具工资表或工资清单、不支付加班工资、不买或不按规定买社保、不提供规定安全保护条件、超时加班、特殊员工未予特殊对待等；（4）风险监管制度风险，诸如：规章替代合同、规章违反法律法规规定或原则精神、风险监管制度未经民主讨论通过或未经公示或宣传等；（5）企业人员及违规人员处理与分析风险，诸如：违规人员处罚、不按规定辞退员工、不支付经济补偿金等。五、企业税收法律风险指企业的涉税行为因为能正确有效遵守税收法规而导致企业未来利益的可能损失或不利的法律后果，具体表现为企业涉税行为影响纳税准确性的不确定因素，结果就是企业多交了税或少交了税，或者因为涉税行为而承担了相应的法律责任。六、内部人员失控法律风险 内部人员失控法律风险是指企业股东、管理人员或普通员工违反国家法律法规、公司风险监管制度或劳动合同及其他协议而造成企业损失的可能性。企业管理重点在于人的管理，而由企业人员及企业的利益对立统一关系,决定了企业内部人员失控的现象发生的潜在可能性。（1）内部人员利用职务之便侵占或挪用公司财产或财产利益，或者利用职务之便违反风险监管制度或劳动合同约定，接受他人财物而为他人谋取不适当的利益；（2）企业内部人员违反法律法规、公司风险监管制度或岗位职责要求,严重失职或滥用职权直接或间接损害公司利益;(3)内部人员以不适当方式获取、披露、利用公司商业秘密损害公司，自营或为他人经营与任职企业相同或相同的组织损害公司利益；七、诉讼与仲裁法律风险 企业作为市场交易主体，从设立到清算的全过程中都在从事各种交易活动；作为一种组织形式，必然开展一系列的管理活动。由于主体利益的差别，无论是交易活动，还是管理活动，必然产生不同程序的矛盾或摩擦。当这种矛盾或摩擦无法协商解决的，就可能诉诸于法院、仲裁机构。企业存在企业不能完全控制或控制的败诉因素，就存在诉讼或仲裁风险。（1）对已方有利事实的证据材料风险；（2）时效与管辖风险；（3）法律法规依据不断变化的风险；（2）法官或仲裁员素质风险。八、企业外部法律风险 企业外部法律风险即企业非自身的外部不抗力、意外事件、外部侵权等产生损失的可能性。（1）不可抗力风险，所谓不可抗力风险即因不可预见、不可避免、不可控制的因素给企业造成损失的可能性；（2）意外事件风险,即因不可归责于当事任一方的事件的发生致企业受损的可能性；（3）外部侵权风险,即企业的财产或财产利益因外部欺诈、胁迫或其他手段而受损的可能性。第四节 企业法律风险防范的必要性与可行性一、 企业法律风险防范的必要性（1） 不重视法律风险而致企业破产的大量事实，充分说明了不重视企业法律风险就可能导致企业的重大损失甚至破产。从上面论述中可以看出，企业破产的重大因素就是企业疏于防范或控制法律风险。（2）有效防范企业法律风险，是企业参与市场竞争的客观需要。在当今世界，国际国内市场竞争空前激烈，企业面临的法律风险越来越多。企业要在参与市场竞争中取得优势，必须有效防范企业法律风险，以最大限度地减少和控制损失的发生。（3）在一定程度上，现代企业就是法律引导与规范的产物，企业经营管理活动从法律层面上来说就是组织并进行法律风险防控。（4） 有效防范企业法律风险，是企业自身发展壮大的重要保障。企业发展壮大，必须不断积累资产和财富，减少因法律风险造成的损失。（5）企业和任何事物一样，从成立之日起就作为整个社会的有机组成部分存在；除了获取正常商业利润外，理应承担一定的社会责任。有效防范与化解企业法律风险，不仅是股东利润的重要保障，也是保障劳动者权益及整个国家经济实力的重要保障。二、 企业法律风险防范的可行性尽管企业自设立始就存在发生法律风险的可能性，而且随着企业不断的发展壮大，企业所面临的法律风险日趋复杂多样，从某种程度上说，即使一个企业制度再完善也不能从完全杜绝法律风险的存在。但并不代表企业法律风险是不可控的。无论是企业内部法律风险存在，还是内部法律风险存在，大多都是由于企业治理结构不够健全，体制不完善，或都企业内部人员行为严重失控造成的。从事物发展的一般规律来说，任何组织都无法脱离社会而独立存在，也必然受一般性社会规律的约束。企业作为一种社会组织形式，必然受到客观条件的制约。企业管理者只要为企业创造良性发展的条件，企业是可以在人为创造的客观环境获得正常发展。纵观企业不断发展变化的历史进程来说，企业法律风险多是人为控制不力造成的。控制了现代企业发展的不利因素，改善并健全企业治理结构，加强法律风险防控制度建设，针对各个不同情况采取有效措施，防范内部人员失控，是可以防范与化解法律风险的。 从国外企业构建法律风险防范与控制制度的实践上来看，一些跨国企业就是在一定程度上构建了法律风险防控制度，有效面对了企业组织结构复杂及跨国家、跨区域、跨行业众多的问题。 另外，鉴于防范与化解企业法律风险不仅关系到每个具体企业的生死存亡，也关系所属国家的经济发展与社会稳定，很多国家已把企业法律风险提升到战略程度上加以重视，相关企业法律法规多有防范与化解企业法律风险的规定。2005年3月18日，国务院国资委与全球企业法律顾问协会在京召开了国有重点企业法律风险防范国际论坛。国务院国资委黄淑和副主任在论坛上发表了题为加强法律风险防范保障和促进中国国有企业改革与发展的讲话，对国有重点企业加强法律风险防范提出了建设性的意见。为了应对激烈的市场竞争及保障企业长远竞争力，我国很多企业在防范与化解企业法律风险方面已做了有益的尝试，也获得一定的宝贵的经验。有些甚至出现严重亏损的企业因及时采取了有效企业法律风险防范与防控解，而重新走了企业正常发展的快车道。第五节 法律风险监管制度体系的构建一、 法律风险风险防控及监管制度创设的必要性规避和防范现代企业的法律风险是一个系统的工程。它要求现代企业必须了解和熟悉法律，加强对企业人员（包括普通工作人员）法律风险防控的宣传与培训，充分利用定期或不定期的专业性服务来实现对企业内部的法律风险防范。此外，法律风险防范措施能否发挥功能或功能发挥大小还取决于企业整个自身的环境。根据国内外现代企业法律风险防控体系的实践经验，只有实现事前防范为主，事中化解和事后补救有效结合，才能够减少或避免法律风险的发生，进而保障了公司正常、持续、健康的运转。 然而无论是加强企业人员的法律风险防控意识，还是利用内外人员提供专业法律服务，都离不开制度保障与规范。企业的现代化管理是人类智慧的体现，是在企业由简单的小生产行为演变为复杂的社会化大生产行为的过程中的必然性产物，而现代企业管理的关键性问题是围绕如何实现制度与人的互动结合来进行的，其中制度的完善是第一位的、前提性和保障性的。现代企业通过这些制度建立起实现对企业各级领导和工作人员的行为进行指引和约束的运行机制，从而实现对企业法律风险的控制。一个大型跨国企业，如果其自身组织和运营不能建立在“法制化”的轨道上，那么其运营中难免出现导致危机产生的内部管理失控现象。诸如安然公司、凯马特等大型企业的破产，不能不说是与其内部风险防控制度失控有相当的关系。综上所述，现代企业要有效进行现代化管理，防控与化解企业法律风险，就必须建立和完善企业法律风险监管制度。企业的设立行为、决策行为、管理行为、生产行为、经营行为，通过健全制度、理顺流程、完善表单、规范文本加以约束与规范。企业只有根据自身参与市场竞争的内外部环境，对涉及法律风险的重要事项，以企业风险监管制度的形式对事前预防、事中控制和事后补救作出明确规定，才可能实现对企业法律风险全程的动态监控。同时，对于企业风险监管制度，应根据企业的发展和市场竞争环境的变化，适时作出相应的修改，保证企业风险监管制度合理合法并符合企业长远战略目标。二、 企业法律风险监管制度概念、指导思想与基本原则本论文所指的风险监管制度即法律事务承办机构通过对法务人员基本行为的规范及违规违法行为的追究，对制度、函件、合同的管理，对诉讼风险的有效控制，对公司法律风险的报告、提示、预警、分析、评估，从而有效防范与化解公司法律风险的各种法务规范的总称。从上述意义来说，企业风险监管制度就是现代企业法律风险防控制度体系的泛指。制度是指制度是企业的基本行为规范及其实现目标必须遵循的过程方法，包括狭义的制度与流程；体系是指若干事物或某些意识互相关联而构成的整体，有自己独立的表现形式，是具有一定结构、层次和形式的文件化系统。企业风险监管制度作为现代企业法律风险防控的制度体系，为保障风险监管制度完整性、科学性及有效落实必须有自己的的指导思想与基本原则。（1）保障法律风险监管制度的前瞻性与全程性，重在防患于未然，全面提高企业法律风险事前、事中、事后防御能力，以切实减轻企业的损失。事前控制重在建立公司自身的预报系统，确保公司法律风险防范于未然；过程控制重在公司自身的预防与化解机制，确保公司法律风险有效防止、及时发现；事后控制重在建立公司自身补救机制，确保公司法律风险的最小化。（2）确立法律参与公司经济活动的程序与环节，保障公司风险监管制度、事务处理符合国家法律法规规章及公司战略发展目标。（3）公司法律风险防范体系应当与公司自身的管理体系相融合，并且渗透于商业风险管理的每一环节，成为商业风险管理的一个组成部分。公司法律风险防范体系的建构不能与公司自身的管理体系相冲突，同时需要考虑建构成本与效益相一致原则。（4）构建多层次、全方位的公司法律风险的动态防控机制，为法律事务承办机构工作人员的职务行为提供有效依据与合理规范，实现事务风险管控的常态化、规范化、程序化。注重各个环节、各项内容及公司各个实施部门的统一协调，有效实现事先防范和过程控制的目标 （5） 为法律事务经办机构的各种制度创设、更新提供有效规定与根本依据，确保法律风险监管制度体系的统一与完整。（6）结合现代企业的具体情况及自身环境，确保制度的可操作性。有效防范企业法律风险，必须根据企业实际抓住工作重点。不同类型的企业，在防范企业法律风险中，有不同的工作重点。比如生产型企业与销售型企业，在有效防范企业法律风险中，前者更加注重知识产权管理以及技术创新与保护等工作重点，后者更加注重合同管理、客户资料的保密和销售网络的完善等工作重点。三、风险监管制度的基本内容（1）建立健全企业法律风险监管体制，建立风险监管委员会或类似机构作为公司权力机关直接领导下的风险监管领导机构，负责重大或较大法律风险事务的决策、组织处理、及风险事务的审批；设立公司法律事务承办部门作为公司法律事务经办的常设机构，负责非诉事务、诉讼事务的处理；在集团所属公司设立法律事务联络专员，协助法律事务承办机构开展法律事务处理。（2）实现公司对制度、合同、函件审查的制度化、常态化。经企业规定负责人批准定期对公司制度、合同函件执行情况进行审查，改进并完善相关风险监管制度，并对相关部门与人员的对相关风险监管制度的落实情况进行评价并提出整改意见且跟踪整改情况。（3） 建立并完善风险咨询、事务评议制度，做到公司各种业务活动中的法律风险及时发现、及时完善，从源头上杜绝或减少各种事务风险。法律事务承办机构对于集团所属职能部门、经营公司日常业务活动中经常遇到的法律疑难问题，经职能部门或经营公司提出申请或企业规定负责人移交，应按规定给予口头或书面的解答；实施事务风险评议制度，经企业规定负责人批准或交办法律事务承办机构有权定期或不定期对于可能存在法律风险的风险或规章进行调查评议；在法律事务承办机构权限范围内的或经企业规定负责人批准的报告，作为当事职能部门或经营公司改进工作的行动方案。（4） 建立风险提示与预警制度，法律事务承办机构在风险评议、咨询或日常检查工作中认为其他部门或公司的经营管理存在较大法律风险的，可以发出风险提示通知书。经过风险提示的事项或法律事务承办机构认为存在重大法律风险的事项可向企业规定负责人提出预警申请，经批准后给予预警。对于部门内的事务或部门所属人员超过时限的处理事项可以直接予以预警。无论部门内外，对于给予一次预警的案件与事务，应做好记录并加强监督；对于二次预警的或部门人员给予扣分处罚。 可预警事项明细表序号可预警事项明细1风险评议性发现可能存在的重大风险事项2制度审查过程中发现的制度或制度执行中存在的重大风险隐患3公司实际业务活动过程中暴露的重大风险事项4涉及公司的诉讼或仲裁过程中暴露的重大风险事项5超过处理时限的工作事项 （5） 实行公司年度风险报告制度，通过全面调查和梳理公司经营所涉的法律事项，并就公司年度商业安排制定出法律风险防范重点，提出防范预案。 信息收集明细表序号信息内容明细备注1国内外与本企业相关的政治、法律环境； 2影响企业的新法律法规和政策； 3员工道德操守的遵从性； 4本企业签订的重大协议和有关贸易合同； 5本企业发生重大法律纠纷案件的情况； 6企业和竞争对手的知识产权情况。 年度风险报告内容明细表序号内容明细备注1公司治理结构 2公司合同风险防范体系 3公司知识产权保护体系 4公司人力资源法律保障体系 5公司重大重组项目风险防范体系 6公司法律风险预警机制 7公司法律风险救济机制 （6）对需由法律事务承办机构处理的各种外发公文、内外法律事务进行风险级别的分类，对外重要公文或内外重要法律事务属于规定中级风险级别的经承办人提请或领导交办，提交风险监管委员会或类似机构执行主任或执行主任指定的风险监管员审核签字后始得行文或处理；属于高级风险级别的，经企业规定负责人交办或风险监管委员会或类似机构执行主任提议并经企业规定负责人批准交风险监管会议审议并出具书面报告以资企业规定负责人决策时参考。 风险级别及风险处理分类表序号风险级别风险处理承办组织或个人备注1低级赋有相应职责的承办人 2中级风险监管员 3高级风险监管委员会或类似机构 风险级别事务分类表事务类别归类标准高级风险类事务涉及公司内部重组的重大事项标的额起过规定限额的重大合同涉及集团所属公司的合并、分立、终止企业规定负责人或法律事务承办机构长认定为高级风险类事务的依规定属于高级风险类事务中级风险类事务企业重组和资产重组行为规定限额以上的企业融资行为；规定限额以上的企业担保行为；规定限额以上的对外投资行为；依规定中级风险类的事务低级风险类事务按规定属低级风险类事务或不属于高、中级风险类事务的 （7） 完善主营业务相关事务为核心的诉讼事务的各项制度与流程。建立各项事务处理逐级审批制度，涉及诉讼的和解、调解、费用减免、退还或其他重大事项由法律事务承办机构负责人以上人员批准，并应安排风险监管员参与调解或和解。 诉讼事务审批人分类与权限分配表序号审批人权限配置1事务具体承办人一般事项2法律事务承办机构部门负责人或指定人员较大事项3企业规定负责人重大事项事项级别分类明细表事项类别具体内容重大事项涉外诉讼、仲裁案件。各省、自治区、直辖市高级法院受理的一审案件；若所涉及标的额占签约企业上一会计年度末净资产5%以上（包含本数）或规定限额以上的诉讼或仲裁金额超过规定限额以上费用减免或退还超过法律事务承办机构部门负责人审批权限的按公司相关规定涉及公司核心机密的与公司的核心战略的存在直接利害关系的影响涉及全省范围或以上的依规定或判定为重大事项的较大事项超越经办人权限以外的和解、调解超越经办人权限以外的费用减免或退还超越经办人权限以外的资料调取、对外协调等事项依规定可判为较大事项的一般事项按规定属经办人权限范围内的或不属于重大、较大的事项 实行重大疑难案件或事项风险评议制度，经申报被法律事务承办机构部门负责人认定为重大、疑难案件应及时移送风险监管委员会或类似机构评议，确定策略与解决方案。 重大疑难案件明细表序号重大疑难案件内容明细1无相应法律法规依据2企业规定负责人移送风险监管委员会或类似机构审查的3经二次风险预警的案件4经法律事务承办机构长认定为重大疑难案件的5案情重大复杂，涉及款项大、人数多6争议较大，各地法院判决不一致的 风险级别事务分类表事务类别归类标准高级风险类事务涉及公司内部重组的重大事项标的额起过规定限额以上的重大合同涉及集团所属公司的合并、分立、终止企业规定负责人或法律事务承办机构长认定为高级风险类事务的依规定属于高级风险类事务中级风险类事务企业重组和资产重组行为规定限额以上的企业融资行为；规定限额以上的企业担保行为；规定限额以上的对外投资行为；依规定中级风险类的事务低级风险类事务按规定属低级风险类事务或不属于高、中级风险类事务的 建立健全重要事项备案制度。对于涉及法律风险的重要制度、决策、投资等重大事项应送法律事务承办机构进行备案，法律事务应对备案事项进行及时审查，发现风险及时报告并提出解决方案 。（8） 建立时间管理制度，所有案件或其他待处理事项，按照法律规定及公司风险监管制度，确定其轻重缓急程度，分别给予不同的处理时限，法律法规规章或公司风险监管制度没有规定的，参照公司的实际情况确定。实施以时间管理为核心的会议制度。根据本部门的或各科室的工作特征，定期召开部门或科室会议对所属人员的工作计划完成情况进行评价并听取各承办人员的工作汇报；统一配置各科室及法律顾问资源，集中解决一些当前存在的或公司确定的重大工作。针对各种非计划内的重大事务，应及时召开会议迅速制定并落实工作方案，必要时提请企业规定负责人召开集中会议。（9） 实行疑难案件或事务的上交与转移制度。对于有合理原因自身无法办结的事项或经三次预警的事项，应根据法律事务承办机构部门负责人的批示移送风险监管委员会或类似机构讨论提出解决方案并另行指定承办人或组成承办小组。根据企业规定负责人批示或经风险监管会议提议并经企业规定负责人批准的事项，可提交公司股东会或董事会讨论并做出解决方案。 第三章 现代企业法律风险监管制度分论第一节构建现代企业风险监管体制 一、现代企业法律事务处理机构的模式鉴于现代企业在经营管理过程中面临众多法律风险，为了保障法律风险事务得到及时有效的处理，防范与化解企业法律风险，大中型现代企业大都相对独立的法律事务处理机构或人员，负责企业内部的法律文件的起草或审核、对外解决或处理有关的法律纠纷、提供专项法律意见、参与商业谈判、进行法律法规的信息收集或整理等各项企业法律事务。总结起来无非如下几种法律事务处理体制模式： 第一、设法律事务处理专员并外聘法律顾问，由外聘法律顾问负责公司重或较大法律事务处理，由法律事务处理专员处理部分法律事务的处理与公司法律顾问进行联络与沟通，该种模式多运用于中型或中型偏小企业；第二、设法律事务处理机构并外聘法律顾问，由外聘法律顾问负责公司重或较大法律事务处理，由法律事务处理机构处理部分法律事务的处理与公司法律顾问进行联络与沟通，该种模式多运用于中型或中型偏大企业；第三、设风险监管委员会或类似机构或类似机构作为企业法律风险事务作为公司权力机关直接领导下的风险监管领导机构，负责重大或较大法律风险事务的决策、组织处理、及风险事务的审批；设立公司法律事务承办部门作为公司法律事务经办的常设机构，负责非诉事务、诉讼事务的处理；在集团所属公司设立法律事务联络专员，协助法律事务承办机构开展法律事务处理。但是很多企业内部的法律事务承办机构门或法务人员多处于从属和被动的地位，法务人员的岗位职责及激励机制不完善，很难发挥对其他部门的监督和制衡作用，只能对所属企业的违法违规行为或外部纠纷进行一定程度上事后补救，几乎不能主动对企业违法违规行为或外部纠纷进行及早发现、处理和整治，无法构建事前预防、事中控制及事后补救的动态补救机制。因而一些企业虽已设立专门的法律事务处理机构，但内部违法违规及外部纠纷事件仍时有发生，本来是小的违法违规事件演变成大的恶性事件，企业最终蒙受了本该可以避免掉的损失，有些甚至是致命的损失。现代企业如何构建与自身情况相符的风险监管体制，从而有效实现对损害企业利益的危机行为做到“事前防范”、“事中处理”、“事后救济”的目的，从而更好地实现企业内部的制衡和监督作用，成为风险监管制度如何构建的重要命题。二、现代企业法律风险监管体制的构建现代企业的具体情况千差万别，每个现代企业法律风险监管体制如何构建也不可能完全一致。中型与中型偏小企业多采用第一种模式或第二种模式,而大型与中型偏大企业则我采取第三种模式。本人专门就第三种模式如何构建进行讨论。具体来说，一个现代化大中型企业的法律事务处理模式的构建主要包括：风险事务决策、审批机构的设立、风险事务具体处理机构设立、及外聘法律顾问制度的创建。 结合企业的具体情况，建立风险监管委员会或类似机构，作为公司决策机构负责直接领导下的由法律事务承办机构部分人员及外聘法律顾问参与的风险监控的领导、审批机关。风险监管委员会或类似机构对公司决策机构负责人负责，由公司决策机构负责人、法律事务承办机构负责人、部分法律事务承办机构工作人员、及外聘法律顾问组成，公司决策机构负责担任风险监管委员会或类似机构主任，法律事务承办机构负责人担任风险监管委员会或类似机构执行主任。风险监监管委员会负责公司重大或较大事务的审核批准，风险监管委员会或类似机构执行主任负责委员会具体事务的管理的管理工作及风险事务初审工作。风险监管委员会或类似机构作为风险事务的领导及审批机构，主要履行以下职责： 提交全面风险管理年度报告； 审议风险管理策略和重大风险管理解决方案； 审议重大决策、重大风险、重大事件和重要业务流程的判断标准或判断机制，以及重大决策的风险评估报告；审议风险管理组织机构设置及其职责方案； 审查讨论重大诉讼仲裁案件并提出风险监管意见。办理公司决策机构授权的有关全面风险管理的其他事项。风险监管会议由风险监管委员会或类似机构执行主任负责召集并主持，执行主任无法召集或主持的，由执行主任指定人员召集或主持。三分之二以上成员参与的，始得召开风险监管会议。一般事项经参加会议成员三分之二有效表决即可通过；重大事项经参加会议成员全体表决同意始得通过，但主任或执行主任否决的应另行召开风险监管会议。如果委员会主任参加的会议以主任的意见为最终决定。企业法律事务承办机构作为现代企业处理法律事务的职能部门，主要负责公司风险事务审查、合同审查、制度与函件管控、内部人员违法违规事件调查、协助人力资源管理部门进行离职人员处理与分析、承办部分诉讼与仲裁案件及其他法律事务处理。企业可根据自身法律事务的处理需要，配备相应岗位及人员。一般来说，中型与中型偏小企业可设法务经理一名负责法律事务承办机构人员的管理及较大法律事务处理、合同审查员一名负责合同的审查草拟、设法制专员一名负责制度、函件、风险事务管控及劳动争议处理、诉讼专员一名负责公司诉讼与执行事务处理、内审专员一名负责公司违法违规事件的查处。大型与中型偏大型企业，在上述岗位职责的基础上增加人员编制数量，并分别设立综合科负责合同、制度、函件、风险事务审查、离职人员协助处理与分析、内部人员违法违规行为查处，设诉讼科负责诉讼与执行事务（如果诉讼事务繁杂，可分设执行科与诉讼科）。此外，鉴于现代企业经营管理的复杂程度及其法律事务承办机构的有限性、局限性、偏私性决定了其必需借助外聘法律顾问所提供的法律专业性服务来帮助企业避免法律事务承办机构及其他相关人员隐瞒潜在法律风险的可能性并提升法律事务处理能力。为保障与规范外聘法律顾问有效适当处理交办法律事务，充分运用公司的顾问资源并发挥外聘法律顾问的作用，应制定外聘法律顾问管理制度，对法律顾问的任职条件、聘用与解聘、具体职责、监督与制约做出明确规定。通常来说，企业应与通过审查合格的法律顾问签订法律顾问服务合同，合同对法律顾问具体处理事务及应承担的义务加以明确。根据法律顾问服务合同的总体安排，与外聘法律顾问就委托事务另行签订委托代理协议，对委托代理的取酬、监督及考核做出具体安排。公司每年根据法律顾问提交的工作报告及述职，对所有外聘法律顾问进行总评，并根据总评议决定是否续聘法律顾问还是另聘法律顾问做出安排，并结合法律顾问的日常表现及总评结果，决定公司法律事务分配法律顾问的方案。第二节现代化企业治理制度的构建一、 企业治理结构概论企业治理，“狭义地讲是指有关企业决策机关的功能、结构、股东的权力等方面的制度安排。公司治理结构作为公司运营管理的根本，随着现代企业企业的组织形式的日益复杂化，公司治理问题越来越受到公司管理者、学术界及政府机关的重视。对企业来说，是否具有完善的公司治理，决定了它的生死存亡。因为股份制已成为现代企业制度的基本形式，公司治理结构的完善与否，直接影响到投资者及企业战略决策的及时正确性。一个企业治理健全的企业可以比较容易地以较低成本筹集到较大数额的资金，而且有利于企业面对不断变化的市场迅速有效地做出决策，因此，企业之间的竞争在一定程度上就是公司治理的较量。公司治理结构包括股权结构、所有制、融资结构、产权制度、董事会制度、激励机制等等。尽管对企业治理模式多有法律法规规定，无非是有限责任制、股份制、合伙制等，但如何在现有的法律框架下构建具有活动的公司治理制度仍将是每一个现代企业必须面对的命题。我国企业治理制度的严重滞后，已经成为制约我国企业核心竞争力和深化经济体制改革的瓶颈。当前股份制已成为我国新建企业的主要形式 。但是，现代企业制度的建立却仍处雏型，真正有效的公司治理仍是“形似而神不似”。（1）现代企业治理制度建立历史过短，我国传统文化崇尚和信任拥有庞大权力的机构，缺乏分权和权力制衡的意识、习惯及制衡制度。尽管我国市场经济体制已开始建立，但政府的权力过大，对社会经济生活的控制无所不包，无所不及。（2）就我国经济与社会制度现状来说，国有经济一直是国民经济的支柱，非公有制经济作为公有制经济的补充，也只是近年来才得到发展。我国的公司法及其相关法律法规，对国有企业改组成股份公司及上市持全力扶持的态度 ，而对非公有制企业上市进行种种限制；（3）股权结构不合理。大股东的“一股独大”，导致企业决策缺乏民主性或者形成内部人控制，容易损害中小投资者的利益并企业决策的科学性；（5）缺乏成熟的受托责任和社会文化。由于缺乏支持性制度资源和社会文化，企业董事和管理人员的受托责任机制不健全，存在道德风险。企业治理的完善，根本上是各利益主体相互博弈的结果，是市场理性选择的结果。只有有利于企业各方利益的治理模式才能在市场中保存下来，相反就会被淘汰。一般而言，对于中小企业，以产权激励为主的内部治理是比较成功的，而对于大型企业，竞争的外部市场体系对公司经营者行为的制约和对企业业绩的影响在某种程度上比公司内部治理的作用还重要。我国企业治理结构的不完善直接导致了关联交易、任人唯亲、大股东的交叉任职、市场资源配置效率的低下等情况的发生。企业治理结构关健就是处理股东与股东、股东与企业管理者两种关系，也就是如何构建合理的股权结构与治理人结构的问题。理论上，公司治理问题源于投资者相互间的制衡及产权与经营管理权的分离。一个公司的治理的完善，既有赖于公司投资者、决策者的战略选择，也有赖于外部市场规则的构建。本章重从公司制度构建的角度去讨论公司治理结构，其如完善的法律基础、市场的透明度和开放度、对小股东的保护等等则不重点论述。二、公司治理基本类型 纵观目前公司治理善，基于其资本市场结构性的差异以及由此产生的不同股权结构，形成了不同的公司治理模式，大体上可以分为“市场导向型模式”和“银行主导型模式”，两者在治理方式上各不相同。市场导向型模式以证券市场为中心，以股权高度分散化为特征，追求股东利益最大化；而银行主导型模式股权却高度集中，公司往往受大股东控制，同时在公司内部治理中，银行发挥着主导作用。随着世界经济的发展和交融，两种模式正显示一种明显的趋同倾向。无论是发达市场经济国家还是发展中国家大公司股权的分散程度都不象人们想象的那样高，家族控制仍然是公司控制权分配的主导形式，但加强对中小股东保护及引进职业经理进行管理，不仅为各国法律所规范，也为每一位具有战略的企业管理者的自主行为。我国经济作为世界经济的重要组成部分，也随着世界各国的企业治理结构的不断改革，我国的现代企业也在进行了治理结构的改革的实践。大体上说，可将我将股权结构其简单分为三种类型：一是股权高度集中型，即绝对控股股东一般拥有公司股份的50以上；二是股权高度分散型，即公司没有大股东，所有权与经营权基本完全分离，单个股东所持股份的比例在10以下；三是相对集中型，即公司拥有一个相对控股股东，但同时还拥有其它大股东（由各大法人股均衡持有股份的上市公司）。三、 现代企业治理制度的构建从企业治理理论的发展和逻辑看，股权结构是企业治理的基础，企业治理又决定着长远发展活力，因此，科学合理的股权结构设置，有利于发挥公司治理机制作用，能够为公司未来发展壮大续存空间，能够为公司带来结构效益。股权结构设计既包括股东的人数、类型、所持股份数额等多个方面加以制度规定，也包括股权变动、约束制度的设计。当然，在公司实务中并不存在一个最好的公司股权结构，不是所有的股权结构在任何类型的公司都具有同等的效力，构造股权结构的最好方法取决于行业的特点。例如，对高科技行业，由于人力资本的重要性和不可分离性，实行股权的高度集中，反而有利于提升公司的治理绩效 一定的股权集中度是必要的，因为大股东具有限制管理层和小股东谋取自身利益行为的动机及能力，可以更有效地监督经理层的行为，有助于增强并购市场运行的有效性。股权的相对集中也有助于公司决策的形成和执行。当然，在没有监督约束的情况下，股权集中或“一股独大”也有弊端，公司的控制权是掌握在拥有最多股份的大股东手中，大股东凭借所拥有的绝对或相对控制权，可以通过牺牲或剥削小股东获取自身利益，这会引发大股东与小股东的利益冲突