中国法律思想史简答题..doc

中国法律思想史简答题简述西周“明德慎罚”思想。答：西周统治者吸取了殷商灭亡的教训，提出“明德慎罚”说。“明德”，就是要加强自我克制，实行德治的意思。周公认为统治者应勤政修德，力戒荒淫。“慎罚”就是：对犯人进行具体分析，区别对待；反对族株连坐，主张罪止一身；反对乱罚无罪，杀无辜；刑罚适中。这些思想虽然只是适应初周政治形势的一种权宜之计和作为维护其统治的一种手段，但在当时却是一种先进的理论，起过积极的作用，它对后世的立法和司法产生了良好的影响。简述法家的“法”的性质。答：法家从不同的角度阐明法本身的属性 。（1）法律是客观、普遍、公正的行为准则。 （2）法律是国家强制力保障实施的行为规范。（3）法律不是社会一部分人局部利益“私”的体现，相反法律是社会整体利益“公”的体现。这几个方面表明法家之法是依靠君主的权势，按照民情的要求，符合时代的需求，既客观公正又有强制力的行为规范。简述唐律疏议中的法律思想。答：唐律疏议总结了历代关于德刑关系的理论，形成了完整的德主刑辅、礼法结合的思想体系。 它强调了“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”；它把“君为臣纲”、“父为子纲”、“夫为妻纲”制度化、法律化，即“一准于礼”；它将人们分为良人与贱民两大类，在政治、经济、诉讼、社会生活上“良贱异法”，等级地位各不相同；为维护等级特权制定了整套关于“议、请、减、赎、官当”的法律措施。简述丘濬关于立法原则的主张。丘濬对前代立法中的经验教训，做了分析后提出“本天之理，制事之义，为民之利，因事立法，宜时处中”的立法原则。即：（1）“应经合义”与“便民”的立法原则。（2）“法有定制”与“随时制宜”的原则。（3）“听民自便”与“与民争利”的原则。其在“因时”与“稳定”上皆有兼顾，固而这种立法思想比较全面。简评题（要求有自己的评价）简评“无为而治”。“无为”作为一种政治原则，在春秋末出现。其理论代表老子，认为统治者的一切作为都会破坏自然秩序，扰乱天下，祸害百姓。要求统治者无所作为，效法自然，让百姓自由发展。其理论根据是“道”，现实依据是变“乱”为“治”；“无为而治”的主要内容是“为无为”和“无为而无不为”，具体措施是“劝统治者少干涉”和“使民众无知无欲”。对其既有反对暴政、反对剥削的一面，又有法律虚无主义的因素进行评价 简评“父子相隐”。孔子最先提出的。这是“为亲者讳”的周礼原则在判断是非与犯罪问题上的反映。孔子认为，父子之间应该相互隐满犯罪，而不是相互告发。这一主张，是以家庭为本位的宗法制度在司法方面的具体表现，也是后来封建法律允许亲属相隐的来源。 对古代与“父子相隐”的对立是“大义灭亲”，进行评价 你认为是否与古代法治精神相悖简评商鞅“以刑去刑”的重刑思想。在中国法律思想史上，商鞅是第一个系统提出“禁奸止过，莫若重刑”的重刑理论的思想家。商鞅的重刑理论，建立在“好利恶害”的人性论基础上，强调法的作用，达到“以刑去刑”的目的。“以刑去刑”主要内容包括：第一，在刑罚与赏赐的内部关系上，他强调刑主赏辅，赏赐仅仅是刑罚的辅助。第二，“刑不善而不赏善”。第三，轻罪重刑。 我认为简述荀子“有治人、无治法”的人治思想。 荀子继承孔孟人治的思想，强调统治者个人的作用大于法律。他认为：（1） “有治人，无治法，决定国家治乱兴亡的是充当统治者的人，而不是法令。有了良法而国家仍然混乱的情况是存在的；但是没有有君子的治理而国家和混乱的情况。所以治乱的关键是人，即统治者，而不是法。只有善于治国的人，没有善于治国的法。（2）法是人制定的，作为统治者的人决定着作为国家制度的法律的好坏。(3)法要靠人来掌握和执行。(4)法律不能随实际情况而变化，要靠人的灵活性和应变性弥补法律的不足。简述法家关于法的性质的论述。（1）法具有强制力和制裁力（2）法具有公平性和客观性（3）法具有等级性(4)法具有合情性和适时性简述礼治的基本原则及特征？礼治的基本原则：亲亲和尊尊。（1）亲亲就是必须亲爱自己的亲属，特别是以父权中心的尊亲属；必须做到父慈、子孝、兄友、弟恭。（2）尊尊就是要求奴隶和平民服从奴隶贵族，不得违抗；下级贵族服从上级贵族，所有贵族服从周天子，不许犯上，不得僭越。周公倡导亲亲、尊尊，实际上是要维护王权和族权的统治。（3分）礼治的基本特征：礼不下庶人，刑不上大夫。（1）所谓礼不上庶人是指礼主要是用来调整奴隶主阶级内关系的；各级贵族按礼规定所享有的各种特权，奴隶和平民一律不得享受。（2）所谓刑不上大夫是指，刑法的锋芒是指向劳动人民，而不是指向奴隶主贵族。（3分）礼与刑在对象上虽有所不同，但礼不上庶人，刑不上大夫是相对的。礼所规定的义务，庶人必须无条件地遵守；个别奴隶主贵族严重危害奴隶主阶级的整体利益时，也要处以刑罚。当然，那使用刑，他们也常常享受各种特殊照顾。（1分）简述商鞅的变法理论？商鞅驳斥了法古无过,循礼邪的传统观念，指出自古以来根本没有什么一成不变的礼法，法令制度都是随着时代的变化而变化的。因而他提出了不法古，不修今的变法口号。商鞅通过对民乱国亡是循守旧礼的必然结果的分析，指出吸有变法更礼才能强国利民。商鞅指出必须根据时代要求、社会现实和民情风俗来更礼变法。商鞅用历史进化观点来作为其说明变法必然性的理论依据。简述道家道法自然的自然主义法律观念？（1）道是宇宙的本体，主宰着天地万物。（2分 （2）道充满于天地，普遍且无私。（2分（3）道有内在体系和规律，不以人的意志而改变。（1分（4）与仁义礼法相比是最高原则。（1分（5）道能以不变应万变，以寡制众，有无往而不胜的力量。（1分-古代最早的自然主义法律观念封建正统法律思想的基本内容有哪些？董仲舒的出现，反映出地主阶级的法律思想已初步完成，封建正统法律思想已经形成。（1分）它的基本内容包括：皇权至上，法自君出。这是封建王朝立法的一项基本原则。（2分应经合义，礼法融合。（2分三纲是维护封建君主专制制度的精神支柱和制订封建法律的根本原则。德主刑辅，先教后刑。（2分简述梁启超的三权分立学说？梁启超借用西方资产阶级倡导的三权分立原则，结合我国情况，创造了他自己的三权分立说，即由国会行使立法权，由国务大臣行使行政权，由独立审判厅行使司法权。（3分）他把统一三权的统治权称为体，这是不可分的。由国会、国务大臣、审判厅分别行使三权称为用，这是可分的，即所谓三权之体皆莞于君主。这就是说，君主立宪与君主专制的体是完全相同的，君主立宪里的君主同君主专制里的君主一样，享有最高的权利。所不同的是用，即在三权使用上，立宪政体对君主有某些限制罢了。（4分）简评慎到“立公”“弃私”的法律思想。答(1)为了保证法的贯彻实施，慎到主张“立公”“弃私”。 (2)“法之功莫大于使私不行”，君主的权势应当通过推行“法治”来体现，而不能随自己的好恶(即“行私”)来表现。 (3)它在当时有反对贵族世袭特权和约束统治者个人独断专横的作用。 略述王夫之立法思想中的民主因素。答(1)“趋时更新”的法律时变观： (2)立法“必循天下之公”； (3)立法应以“保类”、“卫群为宗旨； (4)立法应遵循尊君卑臣、分权分治的原则； (5)这一思想主张在明末清初具有启蒙的先进意义。 简述康有为的“变法维新”思想及其历史意义。答(1)资产阶级改良派的代表人物，主张用自上而下的改良办法在中国建立资本主义的法律制度。 (2)“时移法亦移”，“不变则亡，全变则强”。只有变法维新，才能使中国救亡图存。 (3)制定新的“典章宪法”，实行君主立宪，按照“三权分立”的原则设议院、开国会、建法院等。 (4)以“公羊三世”说作为君主立宪和变法维新的理论依据。 (5)符合历史发展要求，具有反封建的进步性，但改良的办法是行不通的，后来成为资产阶级革命的障碍。 1 夏、商、西周的神权法思想：神权法思想：是我国古代奴隶主阶级以宗教迷信为特征，用来束缚、统治人民的一种思想武器。它以“天命”“天罚”观念为主要内容。神权法思想形成于夏，极盛于商，动摇于西周。夏朝统治者为了维护自己的统治，首创天命、天罚的神权法思想。力图神化奴隶主阶级的统治权力，并把反映他们意志的法律说成是神意的体现。殷商时代，天命、天罚思想有很大发展，突出表现在：出现了一个主宰一切的至上神帝或上帝，上帝是商王的祖先；商王豢养了一批神职人员；占卜的形式固定，涉及的范围十分广泛；商王以上帝在人间的代表的面貌出现，代天行罚。神权法思想在西周发生了一次重大变化。西周统治者在思想上仍利用神权作为统治人民的精神武器。基于殷商灭亡的教训，周公提出了天命转移的以德配天说。他认为天命是有的，但不是固定不变的，只有有德的人才可承受天命。周公以德配天说的提出有重大意义：它解释了周灭商的原因和周的统治权的来源；它意味着神权的某种动摇，在一定程度上认识到了劳动人民反抗力量的强大。1、夏、商神权法思想有哪些表现？相传夏朝奴隶主已开始编造“天命”、“天罚”的神权法思想对奴隶进行欺骗，神化夏王的统治。尚书召诰篇说：“有夏服（受）天命”。尚书甘誓说：夏启讨伐有扈氏时宣称，“有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用剿绝其命。今予惟恭行天之罚。”可见，夏代奴隶主贵族已有“天命”、“天罚”思想。神权法思想发展到商代进入高峰。这种发展主要表现在：1、奴隶主编造了许多“帝（主宰一切的至上神）立商”的神话，诗经、史记中都有上帝立商的记载。2、商王专门豢养了一批“卜”、“巫”、“祝”，专门做所谓沟通神人的工作。他们负责向上帝请示，传达上帝的旨意。所以，商代占卜之风极盛。所有国家大事，包括年成丰歉、战争胜负、下雨打雷、定罪量刑等等，都要占卜。甲骨文对此有详细的记载。殷商奴隶主以迷信鬼神著称，礼记表记说：“殷人尊神，率民以事神”。其实，“敬鬼神”的目的是为了使民“畏法令”。占卜的实质也不过是用上帝意志的形式来表现商王的意志，以欺骗和威慑人民。2、神权法思想在西周有什么变化？这种变化有何意义？神权法思想在西周的变化，主要表现为对天命说作了重大的修改，提出了天命转移的“以德配天”说，即所谓“皇天无亲，惟德是辅”，因此，“命不于常”。周公认为，天命是有的，但天命又不是固定不变的。只有有德者才可以承受天命，失德就会失去天命。过去，殷的先王有德，其德可以配天，所以天命归殷，殷王成了天子。现在殷已失德，所以天命归周，周王成了天子。这种说法听起来似乎很有道理，能够自圆，但实际上是为了说明，周灭商是上天的意志，周人统治天下是上天给予的权力，从而为西周政权披上了一件合法的外衣。所以，“以德配天”说也是欺骗人民的精神武器。但“以德配天”说的提出，比夏、商的“天命”、“天罚”思想又具有重要的意义：第一、它强调统治者必须有德，加强自我克制，这是一个很大的进步。第二、它从对立面的角度反映了劳动人民反抗力量的强大和对历史的推动作用。第三、它也意味着神权的某种动摇。3、礼治的基本原则和特征是什么？礼治的基本原则是“亲亲”和“尊尊”。所谓“亲亲”，就是必须亲自己的亲属，尤其是以父权为中心的尊亲属；必须做到父慈、子孝、兄友、弟恭。所谓“尊尊”，就是要求奴隶和平民服从奴隶主贵族，下级贵族服从上级贵族，所有贵族服从周天子。可见，“亲亲”和“尊尊”的实质就是要维护王权和族权的统治。礼治的基本特征是“礼不下庶人，刑不上大夫”。“礼不下庶人，刑不上大夫”是指礼和刑所适用的对象各有侧重。所谓“礼不下庶人”，是说礼主要是用来调整奴隶主阶级内部关系的；各级贵族按礼的规定享有的特权，庶人（奴隶和平民）一律不得享受；而礼所规定的义务，庶人必须无条件地遵守。所谓“刑不上大夫”，是指刑罚主要是针对庶人的，一般不对奴隶主贵族使用刑罚。奴隶主贵族只有在严重危害奴隶主阶级的整体利益时，才处以刑罚，且用刑享受各种特殊照顾。可见，所谓“礼不下庶人，刑不上大夫”作为一个原则，只是相对的。4、“明德慎罚”思想的主要内容有那些？“明德慎罚”思想与“以德配天”说是相辅相成的。为了使天命不再转移，周公主张德刑并用，崇尚德政，谨慎地使用刑罚，提出了“明德慎罚”的思想。所谓“明德”，就是要求统治者加强自我克制，实行德治，不可贪图安逸，要严于律己，勤政修德，绝不可骄奢淫逸。当然，周公提出“明德”，并不是由于心地仁慈，而是为了长久地维持其统治，是从统治阶级的根本利益出发的。所谓“慎罚”，是指统治者要谨慎用刑，不得滥杀无辜。其主要内容包括：第一、对罪犯要具体分析，区别对待。要求区分“”（过失）和“非”（故意）；“终”（惯犯）和“非终”（偶犯）。对于故意犯和惯犯，小罪也应处重刑；对于过失犯和偶犯，大罪也可以减刑。第二、反对族株连坐，主张罪止一身。反对殷商的“罪人以族”和滥施族刑，强调“父子兄弟，罪不相及”，只惩罚本人。第三、反对乱罚无罪杀无辜。第四、刑罚要适中。主张用“中罚”，就是用刑“不过”，又无“不及”，要刑当其罪。这些思想，在当时世界刑法史上是罕见的，对后世的立法和司法产生了良好的影响。5、国之四维是春秋时期管仲提出的政治法律主张。他把礼义廉耻视为维系国家的四大绳索，绳索断了，国家就会倾斜、危险、动乱甚至灭亡。因此，只有整顿、推行礼义廉耻，君主政令才会通行无阻。四民分居定业论：四民指士、农、工、商。四民分居定业思想的具体化是“三国五鄙”制度。管仲在沿袭“国鄙”制的基础上进行了改良，实行“三国”，即把国分成二十多个乡。五鄙是指将“鄙”即农村分为分为五个行政区域，分别由五个士大夫统管。管仲对周礼进行改革的思想内容和特点打着“尊王”即维护周天子的旗号，挟天子以令诸侯；突破了“礼不下庶人，刑不上大夫”的传统，强调以礼教化和引导民众；打破了亲亲的宗法原则，任用贤能；批判“刑不可知”和轻视法度的旧传统，主张以法令作为人民言行的准则，以公开的法律作为标准。管仲的法律思想管仲作为春秋时期开明革新人士的代表，在法律思想方面主张天道与法律相结合，改革旧礼与创立新法并举依法统政、礼法并用，以法律手段推行军事、行政以及商业政策，促进富国强兵。“修旧法，择其善而业用之”。对过去的法治不能简单地废弃或否定，而要选择其好的方面加以创造性地运用，这是管仲的法治改良思想。“作内政而寄军令”。管仲主张以法理政、以法统军、以法治民，并在制度上将这三者结合起来。这是管仲法律思想的主要表现。“令顺民心”，“与民分货”。法令的制定必须适应民众好财争利的习性，以建立和保障新的封建经济制度，这是管仲在立法方面，尤其是在经济立法方面的主张。6、子产的立法救世主张：子产是从奴隶主贵族转化而来的封建贵族，他的思想具有折衷于礼、法之间的特征，即一方面强调礼治的重要，要求贵族必须遵守礼义；另一方面又削弱了礼治思想的天命神权色彩及其习俗性，使礼治趋于自然化、社会化和规则化。他的刑法思想则带有后来法家思想的色彩。对“礼治”的继承和改造。子产论礼，一方面把礼与仪区别开来，一方面又把礼视为自然的总秩序和总规律，主要表现为人们的行为规范，强调礼应适应民心。这就使礼自然化、社会化，为沟通礼与法创造了条件。改革内政，创立新制。具体措施为：改革行政编制和土地制度；加强对官吏的控制，奖赏忠于职守和奉公节俭的贵族与官吏，打击骄奢淫逸的不法之徒；作丘赋，确认土地私有制；铸刑书。铸刑书，公布成文法。公元前536年，子产铸刑书，开创了古代公布成文法的先例。晋国叔向写信批评，引起一场争论。这实质上反映了奴隶主贵族与封建贵族之间两种礼刑观的矛盾。子产铸刑书及其争论的意义在于：冲破了秘密刑思想的束缚，第一次肯定了公布成文刑法的“合礼合法”；打破了“刑不上大夫”的传统，肯定了法律对于限制贵族特权的重要作用。宽猛并用的刑法思想。在统治方法上，子产主张“德政”，要求统治者执法宽容，但在缺少“有德者”的情况下，不如执法严厉，即宽猛结合，以猛为主。在运用刑罚方面，子产强调罪刑相当，以情断狱。子产铸刑书的有关争论公元前536年子产铸刑书，即将刑法铸于鼎上，予以公布，从而开创了古代公布成文法的先例。子产铸刑书受到了保守派贵族的指责和非难。晋国叔向写信批评，认为刑法的公布违背了传统，既不合时宜，又破坏了周代的统一法度，断言此举必然造成家破国亡的后果。针对叔向的责难，子产回信作答，表明了自己的坚定立场：其一，铸刑书是为了救世，巩固各方面改革的成果，为郑国的生存和富强提供保障。其二，新刑法的公布并没有违背礼的原则，而是对传统礼治的改良子产铸刑书在中国法制史上有什么意义？子产铸刑书在中国法制史上至少具有如下两个方面的意义：1、冲破了秘密刑思想的束缚，第一次肯定了公布成文法的“合理合法”。打破了“刑不可知，则威不可测”的恐怖局面，也限制了贵族的独断专行。刑书的公布可以使“民知有辟，则不忌于上”，而且使定罪量刑有了一个公开的、统一的标准。因此，子产铸刑书标志着罪刑擅断思想的动摇和法治思想的出现。2、打破了“刑不上大夫”的传统，明确肯定了法律对贵族的限制作用。刑法的公布，从形式上确认了“刑上大夫”，为后来法家“一断于法”的理论创造了前提。7、儒家学派是怎么回事？先秦儒家，是一个宗师孔子、信奉孔子学说的学派。春秋末期的孔子是儒家学派的创始人，而孟子、荀子是继孔子之后先秦儒家中的两个最著名的代表人物。虽然孔、孟、荀同属儒家，但因生活的时代各不相同，他们的思想主张也有很大的差异。孔子生产的春秋末期，正是奴隶制分崩离皙、封建制逐渐兴起的时期。当时“礼坏乐崩”，但孔子仍然维持礼治，从而不可避免地表现出许多保守思想，但他又觉察到时代潮流的不可抗拒，要求改革周礼，以缓和统治者与人民的矛盾，因而提出了很多具有积极意义的思想主张。孟子所处的战国中期，新兴的封建制已在各诸侯国建立，他在一定程度上适应了时代变化，提出了“仁政”学说。但所代表的是由奴隶主转化而来的封建贵族的利益，所以其思想体系中充满着新旧矛盾。荀子生活的战国后期，正是由封建割据走向“专制主义的封建国家”的前夜。他适应时代的要求，抛弃了儒家学说中一些不合时宜的思想，批判地吸收各家的精华，特别是把法家的“法治”思想纳入儒家。8、先秦儒家“为国以礼”的礼治论（一）以“五伦”为中心，强调“正名分”所谓“五伦”是指调整君臣、父子、兄弟、夫妻、朋友这五种关系的伦理准则。儒家对君臣、父子、兄弟、夫妻之间的名分是很重视的，尤其是君臣关系、父子关系。“正名分”是孔子首先提出来的，他主张严格遵守“君君、臣臣、父父、子子”的宗法等级名分，强调“君使臣以礼，臣事君以忠”。儒家的这种以“五伦”为中心的“正名分”理论，在秦汉以后逐渐演变成了指导封建立法的“三纲五常”。（二）以家族为本位，强调“孝”和“忠”儒家认为，“天下之本在国，国之本在家”，所以他们特别推崇调整家族内部关系，维护家长和族长特权的宗法原则。他们认为，处理家族内部关系的伦理原则是国家政治和法律的出发点，所以特别强调“孝”和“忠”。“孝”和“忠”是以家族为本位的主要思想表现。“孝”即对父系家长的绝对遵从。“忠”即对君主的忠诚和服从，是孝的延伸和扩大。这样一来，家族被政治化、国家化了，而国家又被伦理化、家族化了。（三）以等级差别为基础，强调“别贵贱”儒家认为，确立等级制度是立国的基础，分等级的目的是为了“别贵贱”。所以，“天下有道，大德役小德，大贤役小贤。”9、先秦儒家“为政以德”的德治论在法律思想上，儒家进一步发展了周公的“明德慎罚”思想，突出了德的政治意义，提高了德的地位和作用，主张以刑辅德，以德去刑，恤刑慎杀。（一）德刑并用，以刑辅德儒家认为德和刑都是主要的统治方法，但应该以德为主，刑罚只是德教的辅助。因为刑罚手段虽然可以让民众不敢犯罪，但却无法消除内心的犯罪动机；而用德和礼进行教化，就能达到自觉地遵守法制和消除犯罪动机的目的。儒家虽然注重道德教化的作用，但从不否定刑罚的必要性，当教化不起作用时仍主张使用刑罚。（二）注重教化，以德去刑儒家所谓的教化，是指向人们灌输宗法伦理和等级观念。孔、孟从性善论出发，认为只要通过教化就能使人们保持和发扬善。荀况虽然主张性恶论，但他强调人性是可以改变的。为了使人改恶从善，就必须通过礼义教育来防止恶性发作。在儒家看来，教化本身只是一种手段，其目的在于防止和消灭犯罪现象，即“以德去刑”。（三）恤刑慎杀，先教后刑“恤刑慎杀”与儒家提倡的“仁政”是一致的。儒家认为，执政者不能先教后刑，致使民众因为无知而犯罪，是产生犯罪的原因，“不教而杀谓之虐”。所以，儒家主张先教后刑，而且对刑罚的使用应该慎之又慎。10、先秦儒家“为政在人”的人治论（一）圣贤决定礼法儒家认为，国家能否治理得好，取决于统治者，特别是君主个人的品德。孔子说，君主“一言可以兴邦，一言可以丧邦”。孟子说“一正君而国定矣”。荀况则提出“有治人，无治法”的观点，认为只有善于治国的人，没有离开人能治好国家的法律，因为法是靠人来制定，也是靠人来执行的。有了善于治国的人，就会制定好的法律并执行好法律；如果没有善于治国的人，就制定不出好的法律，即使有了好的法律，给不会治国的人也执行不好。（二）“身正”则“令行”儒家认为，“人治”的关键在于统治者要能够用礼法来要求自己，用自己的优秀品质和模范行为去感化民众。因此，从儒家要求统治者以身作则，带头守法的观点来看，是具有一定的合理性和进步性的。他在思想上对君主是一种制约，同时又是批评暴君的武器。（三）法先王，顺人情孟轲借古喻今，明确地提出“法先王”，一方面借先王来推行自己的主张，另一方面也对现实的君主及其法制提出了更高的要求。荀况虽然主张“法后王”，但在维护周礼的宗法等级制度方面，与孟轲是完全一致的。荀况“法后王”的观点又有自己的特点：一是强调“一制度”，即效法古代圣贤的政治必须为确立新的封建制度服务。二是强调“顺人情”。11、儒家的仁学与仁政说的内容是什么？孔子建立了以“仁”为核心、以“礼”为目的的思想体系作为整个儒家的理论基础。他主张“仁者，爱人”，“泛爱众”，抨击暴政，反对人殉。孟子、荀子适应时代的变化，将孔子的仁学发展成更为完整的王道仁政学。孟子认为，人的本性是善的，生来就有所谓的“不忍认之心”，诸侯国君也不例外。如果“扩而充之，推而广之”，在政治上就是王者或仁政。他主张用仁政统一天下，其具体办法是“省刑罚，薄税敛”，为民制产“，”申之以孝悌之义“，等等。荀子继承了儒家王道仁政主张，又吸收了法家行之有效的霸道思想，提出“仁眇（高远）天下，威眇天下”的主张，即采用以仁义为主，以兵威为辅的方法统一天下。先秦儒家法律思想的主要内容仁学与仁政说。孔子建立了以“仁”为核心，以“复礼”为目的的思想体系，作为整个儒家的理论基础。主张仁者爱人，抨击暴政，反对人殉。孟子、荀子适应时代的变化，将孔子的仁学发展为更为完整的王道仁政说。孟子认为，人的本性是善的，主张用仁政统一天下。荀子继承了儒家王道仁政主张，即主张采用以仁义为主、以兵威为辅的方法统一天下。“为国以礼”的礼治论。孔子主张“为国以礼”，实行礼治，使“君子”和“小人”各自遵守一定的行为规范。孟子主张君臣父子、兄弟、夫妇各守其礼。荀子认为人们都须严格按照礼所规定的等级名分分享权利和物质利益。德主刑辅论。儒家主张“为政以德”“以德服人”，反对“以力服人”；提倡教化，注重道德的感化作用，轻视法律及其强制作用，但不反对刑罚。论法与刑。孔子要求统治者应关心法度。认为只有遵循礼的原则，使用刑罚才能适当。孟子则要求统治者“省刑罚”，主张“罪人不孥”，即只惩罚罪犯本人，而不株连妻室儿女。荀子是先秦儒家中最重视法律的人，要求统治者做到“进退有律”，主张慎刑慎杀。为民制产，轻瑶薄赋。孔子反对准求财利，主张富民、足食。要求统治者减轻剥削，使劳动者得以安心生产。孟子和荀子都主张给农民以私有土地，以保证农民有起码的生存条件。“为政在人”的人治论。儒家主张“为政在人”，认为政治的好坏取决于统治者的好坏。荀子更提出了“有治人，无治法”的主张，认为法对于治理国家虽然重要，但法毕竟是制定的，并靠人去掌握和执行，即仍然取决于“人”。先秦儒家思想对后世有极大的影响，特别是经过西汉董仲舒的改造，使其成为封建正统法律思想的核心。孔子法律思想的主要内容仁者，爱人。“仁”是孔子思想体系的核心，也是他的政治法律思想的核心和出发点。他的“爱人”思想是我国古代较早出现的人道主义的萌芽。“为国以礼”的礼治论。从法律思想的角度看，孔子礼治论的内容主要有：剥削阶级享受特权是“天下之通义”；“君君、臣臣、父父、子子”说；礼乐兴，刑罚中；礼之用，和为贵。德治论与重义轻利的价值观。孔子强调道德教化，刑罚只是作为教化的辅助手段。还强调道德理想高于物质利益，反对追求个人私利。宽刑慎杀，反对冤狱。主要内容：宽刑慎杀；赦小过；反对冤狱；无讼思想。“为政在人”的人治论。孔子认为统治者个人的道德品行至关重要，他把国家政事的兴废，完全寄托在统治者个人身上。孔子法律思想的影响在两千多年的漫长岁月里，包括法律思想在内的孔子思想，给中华民族以深远的影响，对东亚乃至整个世界也产生了相当大的影响。孔子的思想及儒学闪烁着中华民族世代相传、不断丰富和发展的智慧和美德，它是中华民族伟大精神的重要组成部分，是中华民族优秀传统文化的重要内容。孔子的思想，经过孟子和荀子的发扬，有很大的发展，特别是经过西汉董仲舒的改造后，而成为封建时代的官方统治思想，其对法制的影响也至为深刻。今天，我们在建立具有中国特色的社会主义法学和法制的过程中，也要深入研究其法律思想以及它的演变发展的历史，从中吸取有益的东西。孟子的“仁政”在法律思想上的体现王道仁政，道德教化。孟子的仁政，也就是他反复强调的“以德服人”的王道，统治者应该依靠礼义道德教化进行统治。减省刑罚，罪人不孥。孟子认为，对待死刑，要持慎重态度，反对繁法苛刑，主张罪人不孥。为民制产，轻瑶薄赋。孟子主张分给农民土地，使他们有必要的生产资料；对人民实行“薄税敛”的政策。民贵君轻，暴君放伐。孟子认为，对于那些危害社稷的国君可以变置，对于暴君、昏君可以放逐，甚至诛杀。在孟子的思想中，人民被置于重要的地位。“惟仁者宜在高位”的人治论。孟子特别重视尊贤、用贤，还特别强调仁者个人的作用，把实行“仁政”的希望寄托在身居高位的仁者身上。荀子隆礼重法论的思想“明分使群”的国家与法律起源论。这是荀子提出的一种新的国家与法律起源论。荀子把分作为群的基础，把礼义作为维持分的手段。所以，人类为了“明分使群”以战胜自然，制止争夺，就必须确立和维护人类分工合作的礼义法度，以及掌握礼义法度的君主。隆礼而王，贵贱有等。荀子是第一个全面继承改造和发展儒家礼治学说的思想家。主要内容：礼的起源；礼是政治的指导思想；严格划分政治等级；平政爱民，节用裕民。重法论。荀子在隆礼的同时，也强调重法，其根据是“性恶论”。法以礼为标准；论法的作用；先礼后法；罚当其罪。有治人，无治法。荀子继承和发挥了儒家人治论的思想，明确提出了“有治人，无治法”的主张。认为国家的治乱决定于有没有“治人”，是否贤人当政，而不在于有没有良好的法律。12、为什么说没有儒家的“礼治”，也就没有法家的“法治”？法家的“法治”思想是在与其他学派尤其是在与儒家进行争论的过程中形成并发展起来的。1、“法治”是针对“礼治”所维护的宗法制而提出的。它反对分封世袭制，主张建立中央集权制儒家以“礼”为核心形成了家族宗法的法律观，而法家则以“法”为核心形成了君主专制的法律观，二者的不同表现为分封世袭制与中央集权制的对立。因此，法家提出“法治”的目的是为了用地主阶级的新“法”取代封建贵族的旧“礼”，实际上是两种制度的对立。2、“法治”是针对“礼治”重视“德治”和教化的观点提出的。它反对“务德”而主张“务法”。儒家主张“以德服人”，比较轻视法律的作用，而法家则针锋相对，主张“法治”是最可行、最有效的方法。两者的分歧表现了“务德”与“务法”两种统治方法的对立。3、“法治”是针对“礼治”强调“人治”的观点提出的。它反对重视“君智”而主张重视“君法”。儒家把治国的希望放在“圣贤”及其个人道德才能上；法家则认为治国的关键在“法”，只要有了好的法令，即使能力一般甚至能力较差的庸才也能治理好国家。两者的分歧在于对发挥君主作用的看法不同，表现为重视“君智”还是“君法”的对立。综上所述，法家在制度上是反对分封世袭制而主张建立中央集权制的；在统治方法上是反对“务德”而主张“务法”的；在对君主作用的认识上是反对重视“君智”而强调“君法”的。这三点也是“法治”论的主要内容。法家学派形成的历史过程春秋时期，法家先驱管仲、子产、邓析等人都是一些政治或法制改革家，他们虽然都有一些“法治”思想，但都没有建立起自己的思想体系。到了战国时期，随着新兴地主阶级力量的进一步发展壮大，反映其意志和利益的法家学说也逐渐发展起来，战国初期的李悝汇集当时各国法律，编纂成我国第一部比较系统的封建法典法经。战国中期的商鞅，提出了系统的“法治”理论。他是法家思想理论的主要奠基者。同时，主张“势治”的慎到和主张“术治”的申不害都对法家理论的形成作出了重要贡献。战国末期的韩非，继承和发展了李悝、商鞅等人的思想，形成了更完整的法治理论，成为先秦法学家的集大成者。法家“法治”与儒家“礼治”的对立法治是法家的基本观点，礼治是儒家思想的核心，二者在内容、形成、性质以及理论基础方面，既有联系又存在明显的对立。此对立是两种制度的对立。礼是按照宗法血缘关系实行的一整套等级制度和习惯，儒家以礼为核心形成了家庭宗法为核心的法律观。而法主要是按照政治权力有从属关系实行的一整套等级制度和规定，法家以法为核心形成了君主专制的法律观。此对立表现了两种统治方法的对立。法治是针对礼治和德治提出的。儒家主张以德服人，轻视法律的强制作用。法家主张以力服人，认为法治是最有效的治国方法。两者的对立还表现在对君主作用的不同看法上。儒家把治理国家的希望放在统治者的个人道德上。法家则认为，有了好的法令，一般能力的中主或才能低下的庸主也能治理好国家。13、法家“法治”思想的理论根据法家是以人性论和进化观作为“法治”的理论基础的。1、“好利恶害”的人性论法家认为，每个人都具有“好利恶害”和“趋利避害”的本性，这种本性不仅表现在家庭、政治、社会关系的各个方面，而且还是不可改变的。因此，在“好利恶害”和“趋利避害”的人性面前，仁义道德教化都是不起作用的，只有用法令来进行惩罚和奖励才能起到一定的作用。所以应该实行“法治”。2、发展进化的历史观法家除了从人性论的角度论证德教的不可取和“法治”的有效性以外，还通过对历史演进的叙述和古今社会的对比，论证了实行“法治”的历史必然性与现实可能性。比如，商鞅把人类社会分为“上世”、“中世”、“下世”和“今世”四个阶段。他说：“上世”是人们只知其母不知其父的母系氏族社会，人们既喜欢自己的亲人但又贪图私利，因此可以用“亲亲”这种方法来统治；到“中世”出现了抢夺和争执，人们尊重贤人、喜好仁慈，因此只能用“仁义”这种方法来统治；而“下世”有了私有制、君主和刑法，人们尊重的是官吏和贵人，因此“亲亲”和“仁义”就都行不通了；而“今世”的特征是“强国事兼并，弱国务力守”，以强凌弱、以大欺小，而且民众又很奸诈，因此就更不能用“亲亲”和“仁义”这些旧的方法来进行统治了，必须要根据新的情况调整统治方法，实行“法治”。14、法家是如何推行“法治”主张的？法家从立法，执法，运用赏罚（即奖惩）处理法与权势、法与策略手段的关系等方面提出了一整套推行“法治”的方法。主要包括：（一）立法原则法家提出的具有普遍性的立法原则主要有五个：循天道、因民情、随时变、量可能、务明易。（二）执法主张为了推行“法治”，法家认为必须使法令成为君主治国、官吏尽职和判断所有人言行是非、以及决定赏罚的唯一准则，从而提出了明法、任法、壹法、从法的主张。法家认为，如果真正做到了“明法、任法、壹法、从法”，也就实现了“大治”。(三)运用赏罚法家非常重视赏罚，并提出了运用赏罚的主要方法:1、“信赏必罚”。一是赏罚要兑现，二是赏罚要公平，三是反对“宥过”和“赦刑”。2、“厚赏重罚”。3、“赏功罚罪”、“赏勇罚怯”与“赏富罚贫”。4、“赏誉同轨，非诛俱行”。5、少赏多罚和轻罪重罚。(四)法、势、术的结合“法”指法令，“势”指权力或者权势，“术”指统治策略和手段，这三种政治现象是密切联系的。前期法家人物在论法时各有侧重，因而各成一派，如商秧重法，慎到重势，申不害重术。后期法家的代表人物韩非集前期法家思想之大成，强调“以法为本”，法、势、术紧密结合。1、以法为本。韩非认为：没有权力，就无法推行法和术；没有权术，虽有政权和法令也制止不了“奸臣”；而没有法令，便无法进行管理和制裁。因此，法、势、术都是君主不可离开的工具。但三者之中，法令是最为重要的，必须以法为本而兼顾势、术。2、法与势的结合。第一，法、势结合。如果无“势”，既不能发号施令，又不能施行赏罚，便无所谓“法治”；如果有“势”而无“法”，又只能形成“人治”。第二，“势”由君主“独制”，而法由“君臣共操”。因为权势是君与臣的主要区别，为了维护君主的至尊地位，也为了避免“政出多门”，必须由君主独掌大权。但法律必须由君臣共同掌管。第三，以法令加强权势。3、法与术的结合，即以权术加强和实现“法治”。法、势、术的结合，是法家思想的总结和归宿，在法家思想中是很重要的。15、如何理解商鞅的法的起源与变法论？商鞅关于法的起源及其变化发展的理论，是他进行社会改革的和变法的理论根据。（1）商鞅变法是以其进化的历史观为为理论根据的。他认为，社会是不断发展的，人类经历了上世、中世、下世三个阶段。他说：“故圣人承之，作为土地、货财、男女之分。分定而无制，不可，故立禁。禁立而莫之司，不可，故立宫。官设而莫之一，不可，故立君，既立君，则上（尚）贤废而贵贵立矣。”“然则，上世亲亲而爱私，中世上贤而说（悦）仁，下世贵贵而尊官。”在上世阶段，“民知其母而不知其父”。中世时“上贤而说仁”，即以道德观念的“仁”来维持社会秩序，没有强制手段。到了“贵贵而尊官”的下世，情况就不同了。“人们以强胜弱，以众暴寡”，社会混乱，争夺激烈。于是出现了“圣人”制定出各种制度以“定分”、“止乱”。首先是“定分”，“作为土地、货财、男女之分”，这实际是上确认土地的其它财产的所有权，规定夫妻之间的权利、义务关系。其次是“立禁”，即制定侵犯私有财产等行为的法律、禁令最后是“立官”、“立君”，即设立官吏以及统辖官吏的国君。商鞅所讲的“定分”、“立禁”、“立官”、“立君”，就是国家和法律产生、建立的具体过程。显然，商鞅对历史阶段的划分是不科学的，把国家和法律看成是“圣人”为了救乱而创造也是毫无根据的。但这种法的起源论摆脱了天命神权观念，认为法是社会发展到一定阶段的产物，并力图从财产关系上来探讨法的起因，这是难能可贵的。（2）变法论。为了推行变法，商鞅提出了“不法古，不修（循）今”的变法论。变法前夕，商鞅同旧贵族代表甘龙、杜挚进行了一次是否要变法的论争，商君书更法篇生动记录了这次论争的内容。甘龙、杜挚等竭力反对变法，公然提出了“法礼无过，循礼无邪”的口号。商鞅从社会是不断发展变化的观点出发，认为治民的礼与法不应一成不变，如果不适合形式的需要，就应该加以改变。“法者所以爱民也，礼者所以便事也。是以圣人苟所以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。”古代先进的帝王常常是“各当时而立法，因事而制礼。礼法以时而定，制令各顺其宜。”商鞅不但反对复古倒退，而且反对保持现状，固步自封，明确提出“不法古，不修（循）今”的主张。“法古则后于世，修今则塞于势”，统治者制定政治和法律，必须从实际出发，“明世俗之变”。只有“因世而为之治，度俗而为之法”，才能治理好国家。显然这是一种顺应历史发展的进步思想。6、汉初黄老学派法律思想有哪些主要内容？“黄老学派”是先秦道家的一个派别，以传说中的黄帝、老子为祖师而得名。据汉书艺文志介绍，这个学派喜用历史上“成败、存亡、祸福”的道理，阐发老子“我无为，而民自正”的所谓“君人南面之术”。这一学说，正适合汉初经济凋敝，君臣上下要求安定，发展生产，渡过难关的想法。汉初统治者将这种学说运用实践中，收到达了显著成效。其法律思想的主要内容是：（1）“无为而治”，“与民休息”。汉初社会经济凋敝，人民生计艰难，“黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为”。汉初君臣都从总结秦朝骤亡的教训出发，严历批判了“专任刑罚”的法家思想，主张“无为而治，”“与民休息”。陆贾的新语为汉初黄老无为之治提供了一套比较完整的治国理论。他认为“无道莫大于无为，行莫大于敬谨”。并建议汉高祖实行轻徭、薄赋、缓刑的政策。汉书刑法志颂扬萧何、曹参时说：“萧、曹为相，填以无为，从民之欲，而不扰乱”。文帝、景帝在位期间，继续实行“无为而治”的方针，“轻徭薄赋”，“平狱缓刑”，移风易俗，以致“政宽人和”，天下“富实”。由此可见，“无为而治”是汉初统治者在战乱之后，为了缓和农民的反抗，巩固封建统治而采取的一种方针策略。（2）文武并用，德刑相济。汉初统治者在崇尚黄老“无为而治”的同时，也重视儒家德刑相济的思想。陆贾向高祖说：“汤、武逆取而以顺守之，文武并用长久之术也”。所谓文武并用，也就是德刑兼施，二者相济为用。特别是在秦朝恃武尚力、严刑峻法之后，更应当以德治为本、刑罚为末，即所罚“积礼义”而不“积刑罚”。文帝在位期间，“专务以德化民，”“兴于礼义”，同时也重视发挥法律的作用。可见汉初统治者看到了儒家仁义德教的作用，认识到只有运用文武两手的统治方法，才能有效地维护自己的统治。这与秦朝的“专任刑罚”相比，无疑要高明一些。汉初统治者主张“罚不患薄”，约法省刑，减轻对人们的压迫。刘邦入关时，“与父老约法三章耳；杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法”。陆贾劝告高祖：“设刑者不厌轻，行罚者不患薄”。惠帝、吕后时“除三族罪，妖言令”。特别是文帝，即位后废除连坐收孥法和诽谤妖言令，尤其是命令废除肉刑，常为后人所称颂。（3）轻徭薄赋，“以粟为赏罚”。汉初实行轻徭薄赋的政策，减轻对农民的剥削。陆贾向高祖说：“国不兴无事之功，家不藏无用之器，所以稀力役而省贡献也”。惠帝、吕后时期，“民务稼穑，衣食滋殖”。贾谊向文帝建议，“轻赋少事，以佐百姓之急”。文帝重视发展农业生产，“劝趣农桑，减省租赋”。文帝的大臣晁错认为，以粟为赏可以促进农业的以展，“万今之务，莫若使民务农而已矣。欲民务农，在于贵粟；贵粟之道，在于使民以粟为赏罚。今募天下入粟县官（指官府）得以拜爵，得以除罪”。文帝接受了这个建议，并予以施行。17、封建正统法律思想的基本内容有哪些？（一）皇权至上，法自君出从秦始皇开始，“皇权至上、法自君出”一直是历代封建王朝立法的一项基本原则。为了神化皇权，新儒学进一步对法自君出从神学的角度进行了论证，认为“天子受命于天，天下受命于天子”，所以，君主的言论和命令体现了天的意志，全体臣民必须服从，否则就是违反“天意”。为了维护皇权的至上权威，从汉代起，历代封建王朝都规定了所谓谋反、谋大逆、大不敬等罪名，并规定了严厉的刑罚。(二)应经合义，礼法融合儒家思想主要源于西周的礼治。把礼法融合起来的第一人是荀子，新儒学正是在总结前人思想的基础上创立的，因此具有以儒为主、儒(礼)法合流的特点。但新儒学将儒家经义应用于法律实践，以春秋断案，则是前所未有的。(三)“三纲”是封建立法的根本原则“三纲”，是“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”的简称。儒家非常强调“君君、臣臣、父父、子子”的等级名分，新儒学则在这一基础上用阴阳学说对“三纲”作了新的解释。他们说“君为阳，臣为阴;父为阳，子为阴;夫为阳，妇为阴”，而“天亲阳而疏阴”，所以，阳尊阴卑，阳贵阴贱。因此，君王、父亲、丈夫永远是臣子、儿子、妻子的绝对统治者。这就给“三纲”学说蒙上了一层神学色彩。在“三纲”中，“父为子纲”和“夫为妻纲”是从属于“君为臣纲”的。封建统治阶级宣扬“三纲”的目的，是为了维护君主至高无上的权力。正是由于“三纲”说特别符合封建统治阶级的需要，所以“三纲”说从两汉到明清，一直是封建正统法律思想的重要内容，而且作为封建立法的根本原则，在中国封建社会流传两千多年，产生了极为深远的影响。(四)德主刑辅，先教后刑儒家的德主刑辅主张和周公的“明德慎罚”思想有明显的继承关系。先秦儒家都是主张“德主刑辅”的；西汉初期的黄老学派也主张把仁义道德作为治国的重要手段。新儒学则用阴阳学说对德主刑辅进行论证，形成一套完整的“阳德阴刑”的德主刑辅论。他们说:“天道之大者在阴阳。阳为德，阴为刑;刑主杀而德主生。”而天亲阳而疏阴，所以，天的意志是以德为主，以刑为辅。自新儒学产生以后，历代一些著名的思想家、政治家的观点，都在一定程度上反映了德主刑辅的思想。德主刑辅的思想成为封建正统法律思想的重要内容。18、董仲舒“性三品”说的主要内容是什么？董仲舒把人性分为上、中、下三等。他说:“圣人之性，不可以名性;斗筲之性，又不可以名性。名性者，中民之性。”董仲舒认为：少数统治者是上等之性，天生性善，因此不需要教化更不需要刑罚；而大多数贫穷的“斗筲之民”是下等之性，天生性恶，是教化不好的，即使教化也不能为善，所以只能用刑罚来制裁；只有“有善质而未能为善”的“中民”才可以名性。“中民”们虽然有“善质”，但既可以为恶，也可以为善，必须经过教化之后才能为善。所以对这部分人应该主要用德教，只是在教化不成时才用刑。董仲舒的德主刑辅论有其非常反动的一面。董仲舒的法律思想维护皇权的春秋法统说。他特别推崇春秋，把它看成治国理民的法典。春秋大一统思想；更化论；罢黜百家，统一思想；君权神授，法自君出。董仲舒创造的“天人感应”的神学目的论，系统论证了君权神授的问题，完全适应和满足了汉武帝的政治需要。天人感应与天罚论；君权神授，法自君出。维护封建等级制的三纲五常论。董仲舒根据儒家君臣、父子的伦理纲常、仁义道德思想，以及阳尊阴卑的神学理论，提出了一套维护封建等级制度的“三纲五常”论。君为臣纲；父为子纲；夫为妻纲。五常是指仁、义、礼、智、信。阳德阴刑，德主刑辅。董仲舒为了汉王朝的长治久安，提出“大德而小刑”的法律原则，用儒家的仁德去代替法家的严刑，系统地论述了德主刑辅说。春秋决狱，原心论罪。春秋决狱，就是以春秋的精神和势力作为审判的法律根据，将儒家的经义应用到法律中去，从而把儒家的经典法律化。原心论罪是指在审理案件时，主要根据犯罪者的动机来酌定刑罚。只要有动机，不管是否已经作出了行为，都要加以惩罚；如果没有犯罪动机，即使有犯罪行为，也应当从轻发落。19、什么是“张杜律”？“张杜律”是张斐的律表和杜预的律本的合称。张斐的律表和杜预的律本都是注释晋代泰始律的专门著作，经晋武帝批准，“诏颁天下”，