浅谈科学技术与伦理道德.doc

浅谈科学技术与伦理道德姓名：饶国栋学号：3062783摘要：科学技术与伦理道德，在当今科技高速发展的同时，其矛盾也逐步显现。其表现形式越来越多样化和广泛化。我们应该科学客观的看待科学技术与伦理道德的关系。江泽民同志曾指出：“在二十一世纪，科技伦理的问题将越来越突出。”这就要求我们高度重视科技伦理道德建设，深入开展科技伦理道德的研究，指导科技伦理道德持续深入地发展。关键词：科技；伦理随着科学技术的发展，科技伦理问题日益引起人们的关注。2000年8月，江泽民主席在北戴河会见6位国际著名科学家时曾一针见血地指出：在二十一世纪，科技伦理的问题将越来越突出。核心问题是，科学技术进步应服务于全人类，服务于世界和平、发展与进步的崇高事业，而不能危害人类自身。20世纪成为科技文化的时代。科技给人类带来繁荣与进步的同时，也产生了日益严重的全球危机和灾难，同时向人们提出了许多事关人类生存和尊严的重大伦理道德问题，越来越引起全社会的关注和思考，它们足以使人们为之新奇或兴奋、焦虑或不安。科学技术的这种双层作用让我们不得不去重新思考它与伦理道德之间的关系。科学技术的发展对传统伦理观念的猛烈冲击，促使着人类去思考传统伦理观念的沉浮和伦理学的发展趋向。在当今的高科技时代，科技伦理问题的确是极为复杂而又不容忽视的重要问题，科学技术发展与伦理道德之间不断产生的冲突，使人们在发展科学技术的同时，也深切地关注和探讨着科学技术与伦理道德的关系，以及如何协调好二者之间的关系，以使二者达成良性互动。一、科学技术与伦理道德关系的探索古今中外的学者对此提出了许多看法，总结为以下四种观点：(1)科学技术与伦理道德等同论。这种观点认为，知识就是道德，道德也是知识，科学发现和技术发明本身就是道德行为，反之，愚昧无知或盲目迷信是与道德无缘的。古希腊学者苏格拉底，是第一个把知识与德行统一起来的人。他认为，“知识包括了一切的善”，美德作为一种善，属于知识的范畴。知识使人变得明智、就会有美德，相反愚昧无知是导致恶行的根源。(2)科学技术与伦理道德相斥论。这种观点认为，科学技术发展不仅不能带来道德进步，反而导致道德退步，因此，科学技术与伦理道德是水火不相容、互相排斥的。我国古代思想家老子认为，“智慧出，有大伪”、“为学日益，为道日损”，只有“绝巧弃利”、“见素抱朴、少私寡欲”，才能保持道德的纯洁性。法国大革命时期的启蒙思想家卢梭，在著名的科学和艺术的发展是败坏了风俗还是净化了风俗一文中，悲观地预言：“科学与艺术日益进步，可是人类变得越来越坏了”，“随着科学和艺术的光芒在我们的天边上升起，德行也就消逝了。”特别是当前随着科学技术的发展，道德堕落的现象遍及社会各个角落，一些学者认为“道德崩溃”是现代科学技术发展的必然产物。他们甚至主张停止科学技术的发展，拯救道德危机，陷入了道德决定论的误区。(3)科学技术与伦理道德无关论。这种观点认为，科学技术与伦理道德分属两个不同的领域，它们有各自的研究对象和社会作用，从来也不相遇，永远也不会发生冲突”，是两条永不相交的平行线。英国思想家休谟把知识和科学分为“事实的知识”、“价值的知识”和“物理科学”、“精神科学”，认为道德价值观念来自趋乐避苦的情感，理性对道德价值无能为力。德国哲学家康德也认为，科学的王国与正义的王国是不交叉的。现代西方新实证主义伦理学派代表人物维特根斯坦、卡尔纳普等人也认为道德不存在对错、真伪的问题，科学也没有善恶之分。(4)科学技术与伦理道德善恶并进论。这种观点认为科学技术与伦理道德既非等同，亦非排斥，更不是无关的，而是善恶并进的，科学技术发展既能促进伦理道德进步，也能导致道德退步。我国近代思想家章太炎认为，人类社会不断向前发展，但是人们的物质生活与道德思想却非完全直线发展，是苦乐并进、善恶兼行的。皮埃尔居里和玛丽居里夫妇表达了同样的观点，他们既认定人类由新发现得到的利益将会比害处多，但又有些忧心忡忡。后来，爱因斯坦、维纳等人也同样表示了这种忧虑。这表现出科学家对科学技术社会后果的关注和他们的高度社会责任感。当我们运用马克思主义科学技术观和辩证唯物主义原理，分析科学技术与伦理道德之间的关系，我们看到两者之间既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。科学技术与伦理道德是既有区别又有联系的。（1）科学知识是对客观世界及其规律的正确反映，而道德作为人们行为规范和准则，是对人与人之间伦理关系的反映。它们分属于不同的认识领域，因而社会作用不同。科学用于指导人们改造世界的实践活动，而道德用于调节人与人之间的社会关系。但两者又是密切联系的，都是对客观实际的正确反映，统一于真善美的追求之中；（2）科学技术与伦理道德也是辩证统一的，从根本上来说，科学技术的发展是人类社会发展的重要推动力，对于伦理道德的发展也是同样具有革命意义的推动力量，表现为科学技术的发展，决定了人类道德前进的基本趋势，促进了新的道德规范的形成，深化了人们的道德认识、更新了人们的道德观念等等。同时进步的社会伦理道德，对科学技术的发展也发挥了重要的精神动力和和文化支撑作用。两者相互制约、相互作用，推动社会向前发展。因为受到社会经济、政治、文化等其它因素和中间环节的影响和作用，因此相互作用关系不是单向的、直线式的，而是曲折的、复杂的。二、目前科学技术发展与伦理研究观点（1）公平与正义:现代科技伦理的普世价值。罗尔斯在正义论中反复强调:“正义的主要论题是社会的基本结构,或更准确地说,是社会主要制度分配基本权利和义务以及决定分配社会合作所得的利益方式。”第一个正义原则是自由原则,就是人人都有最大限度的平等自由的权利。第二个正义原则就是机会平等原则和最不利者收益原则。机会平等原则表明,虽然社会在财富、权利和职位等分配上有不平等的存在,但机会必须平等,否则就是不正义的。最不利者受益原则,又称适度差别原则。财富有不平等,但这种不平等必须以状况最差者亦有所改善为限度,使最差者也享受某种福利。罗尔斯的两个原则总的要求是每个人都从经济和社会的不平等中获利,而不能以一些人得利过多掩盖另一些人自由的丧失,甚至处于受奴役的状态。应该说,罗尔斯的这两个原则对现代社会的发展和稳定是有积极的重大影响的,对科学技术的伦理建设无疑具有重要的借鉴意义。科学技术是联接人类社会与自然环境的桥梁与纽带,科技伦理无疑包括了对自然环境的价值关怀。以公平和正义为普世价值建构起来的现代科技伦理不再局限于人类社会的人伦关系,也应涵盖人与自然的关系。1992年联合国环境与发展大会通过的里约宣言明确指出:“人类应享有以与自然和谐的方式过健康而富有生产成果的权利,并公平地满足今后世代在发展与环境方面的需要。”环境伦理学常讲代际公平和代内公平,大大深化了公平正义的内涵。代内公正主要指同时代不同地域、不同人群之间的公正,主要用以调整不平等的国际政治经济秩序、清除世界贫困、寻找共同发展的伦理原则。而代际公正,主要是说我们这代人要从公正原则出发去考虑后代的利益,使后代人能持续发展,并按公正原则进行分配。（2）风险与责任:科技伦理的全球性。伴随着现代性的扩张和科学技术的突飞猛进,它带给世界空前的物质繁荣和社会进步,但是同时也为世界埋下了风险的种子。德国社会学家贝克在20世纪80年代中期提出风险社会理论,根据这种思想,当代社会风险的性质正在发生转变:一是越来越个体主义化的复杂社会,使个体行为偏差带来整个系统风险的可能性增加;二是现在的突发危机不再是孤立的,在信息化和社会流动大大加快的社会,它的影响是全面而扩散的;三是现代社会风险更加难以预测和控制,因而威胁更大。当今人们有一个共同的感受,周围的环境愈来愈难以把握。现代社会带来的防疫、药品、环境、核能等问题,使得公众生活每天要面对高度不确定的风险,这些风险何时发生、何处发生、以何种方式发生、发生的几率多大,都处于不确定的状态。“许多人认为,风险时代只剩下一个权威,那就是科学。但这不仅仅是对科学的完全误解,而且也是对风险概念的完全误解。可以说,在这个世纪,科学越成功,就越反射出其自身的确定性方面的局限,它们就更多地成为反思性的人为不确定性的源泉。”三、近30年中国的科技与伦理之路中国科技哲学之肇始可上溯至20世纪初现代科技与教育建制化时期,其后作为维也纳学派成员的洪谦还曾致力于逻辑经验主义的研究与传播。现今的科技哲学学科则是由20世纪50年代建立的自然辩证法发展而来,后者的研究主题是自然科学中的哲学问题。其后20年间的发展不乏盘根错节的历史与政治之纠结,所幸研究者以内部资料的形式进行了大量的译介,其中迂回的薪火传承之功不可忽视。20世纪70年代中后期,邓小平复出后立即致力于科技、教育与经济整顿,并以“四化”之一的科学现代化为突破口。当时及其后的思想解放所运用的理论策略之一是,发掘马克思有关科学是“直接生产力”的论述,证明“科学是生产力”,后又在全国科学大会上明确提出了“科学技术是生产力”的命题,将科学和科技重新定位为社会发展的基础和推动历史的首要因素。20世纪八九十年代,与“科学化的哲学”运动相伴随的现代科学哲学争论深化了对科学与哲学关系的反思。由哲学与科学的概念、范畴相互借代而造成的纠结导致了宇宙有限与无限、物质是否无限可分和物理学与认识的主体性等颇具影响力的现代科学的哲学争论。四、协调发展科学技术与道德伦理为缓解上述的科学技术与伦理冲突主要提出了以下三个方面的对策：(1)强化社会伦理责任，克服科学技术的负面效应。强化社会伦理责任，包括科技工作者、政府以及社会等多方面的伦理责任。现代科学技术的研究与开发多是受政府、企业集团和组织资助的，也就是说，科技工作者成为社会职业角色，科学已不再纯粹是为了探索自然奥秘，它成了满足社会经济、政治等需要的一种工具，更直接地为科研活动的组织者和赞助者(政府和企业)服务。科技工作者一方面以发现和发明造福人类，另一方面又无法摆脱政治和军事控制。无论从研究手段还是从研究目的来看，科学家的行为时刻处在社会各阶层的关注之下，受制于社会的普遍道德规范和标准。科技伦理和科技工作者的社会责任，不仅仅是个人层面的道德行为和价值观念的问题，而且事关整个社会的道德取向和价值规范，事关整个社会的发展前途。这就要求科学家在科学研究中，不仅要坚持求真务实的科学态度和严谨的科学精神，客观公正地提交科研成果，更应该对某项即将诞生的科研成果所带来的社会后果进行充分评估，向公众说明其科技成果可能带来的负面效应，公众应当享有广泛的知情权。虽然由于科技风险的不可避免性，科学家难于对其科研成果的负面效应有完全的预见性，但科学家应尽可能考虑到其成果的应用可能造成的对人类健康和环境的负面影响。科学家还必须坚持公众利益优先的原则，以人类的幸福和世界的和平为科学研究的根本出发点，关心人类的整体利益和长远利益。(2)更新观念，包括科学发展观，文化观等。传统科技发展观既割裂了自然科学与社会科学之间的关系，同时又割裂了科技与社会、自然紧密的互动关系，其结果必然导致传统科技发展观的狭隘性，要么相对孤立地只是从科学系统内部“为科学而科学”要么只注重科技对经济发展的动力作用而“为经济而科技”，从而纵容了科技负效应的日益膨胀，造成了难以弥补的恶果。为此，我们必须树立“以人为本、创新跨越、竞争合作、持续发展”的新科技发展观。它包括两方面的内容：确立以人为本的价值中轴，在此基础上探索真理。科学是一种对真理的追求活动，在其活动过程中正确处理理性与情感，功利与审美的关系。对高科技的应用进行人本主义的规约。这样既可以克服科技双刃剑的特征，最大限度地遏制其负效应的作用，又可以从根本上消除科技对人性的挤压。新文化观就是把人文文化与科学文化相结合的大文化观。也就是说要在现代科技发展过程中注入人文关怀，即以人为本。在科技理论中，同样蕴含着逻辑的、直觉的、价值的、审美的、道德的、信仰的因素，科技成果无法超越认识论和价值论的前提。为此，要探究有利于科技健康发展的社会总体精神，必须树立“以人为本”的新文化观。这种新文化观体现了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蕴含，表达了人的情感世界，它为高科技的健康运行提供了指导。(3)建立完善法律机制。保持科技与道德协调发展在科学技术的发展中要进行两项立法：立法律之“法”，即行政立法；立道德之“法”，即自我立法。法律是强制性的规范，约束人们应该做什么，不该做什么；道德则是非强制性的规范，也是一种立法，以人类特有的内驱力的激励，达到自我觉醒和自我约束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。法律侧重在于惩恶，而道德侧重于劝善，防患于未然。从事科技活动的专家，违规或失范的行为大多不属于法律管辖的范围，要靠本人的自省自律和公众舆论的谴责去克服、防止和净化。但我们看到，由于道德规范的非强制性，它只能解决人们在科技活动中应该做什么，不应该做什么，应该怎么做，不应该怎么做的问题，当有人偏要反其道而行时，其规范就会显得苍白无力了。如随着人类基因组计划的完成，基因技术必然给人类带来更大的福利，但是，也必然有人以基因技术为恶：如根据基因组工程学，达到治病的目的，也可以利用此技术使人致病，更有甚者，有些国家正准备或正在研制基因武器，如果使用这种武器必然产生可怕的后果。像这类问题仅靠道德是解决不了的。道德的下限就是法律，当道德的力量不足以律己或律人时，就不得不依靠法律的威严，通过立法禁止。总之，科技道德与科技法制都是规范和调节科技活动的手段和机制，法制是通过法律制度，以强制手段来约束人们的行为；道德则通过道德教育和舆论教育手段，以其说服力和劝导力来影响