汉文帝废肉刑探析.doc

解读汉文帝废肉刑刑罚从野蛮走向文明专业：2010级法制史 学号：405307910002 姓名：贾晓霞摘要：汉文帝废除肉刑在中国法制史中具有十分重要的意义，它不仅使奴隶制五刑向封建制五刑过渡，也标志着中国的刑罚体系从野蛮走向文明。虽然东汉、魏晋南北朝之后肉刑恢复之声不曾断过，但是却没能成功。笔者认为从经济方面废肉刑进行评价还是有待商榷的，应该从社会成员关系及整个社会的进步方面进行评价。对汉文帝废除肉刑进行全面的探讨，无论对于了解中国法制史的发展，还是对于分析我国刑罚制度的变迁，都是具有很重要的意义的。 关键字：汉文帝；肉刑；刑罚体系；一、肉刑的渊源肉刑是通过对人的身体或者身体的某个部位的摧残，使人身体或生理残疾。肉刑按照刑罚的轻重主要可分四种：黥、劓、刖、宫。黥刑，也称墨刑，即先在受刑人的面部刺刻，再在伤口上涂抹。这是属于一种较轻的刑罚；劓刑，即把犯人的鼻子割掉；刖刑，断足也，截断受刑人足部，也是通过对身体的损伤进行惩罚；宫刑，又称淫刑或腐刑，即是损害生殖器，它是除了死刑最严重的刑罚。这表明了刑罚尚处于比较野蛮的状态。对于肉刑的起源，有两种说法是比较具有代表性的：第一，起源于苗族之说。依据是尚书吕刑：“若古有训，蚩尤惟始作乱。延及于平民。罔不寇贼，鸱义奸宄，夺攘矫虔。苗民弗用灵，制以刑，惟作五虐之刑日法。杀戮无辜，爰始淫为劓、椓、刖、黥。”第二，肉刑是夏朝创制。其依据是汉书刑法志：“禹承舜之后, 自以德衰而制肉刑。”1其中，汉书展现的是比较完整的汉代风貌，所以这里笔者认为汉书中关于肉刑的起源是可信度比较高的。我们说，一个制度的存在不一定是合理的，但是却一定有它存在的原因，肉刑也是一样。受到黥、劓、刖的罪犯，既受到身体上的痛楚，也因为身体上显而易见的缺陷而产生羞耻心，身体上的痛暂时的，但是心理上的痛却是永久的。肉刑将刑罚施于人身最直观的表现了出来，使得犯罪人被排除出了正常的人的范围，也足以使犯罪人行为收敛。这是统治阶级制定肉刑的原因之一；施行肉刑，使得犯罪人身体摧残的同时，也是警戒其他人要恪守法律，不然后果是摆在眼前的，“以刑去刑”的思想也是肉刑出现的原因之一；另一个原因是，给犯罪分子施加肉刑之后，他便失去了再次犯罪的资本（如断足），也就是通过摧残人的身体防止他下一次犯罪。二、汉文帝废除肉刑 西汉文帝十三年，齐国太仓令淳于公犯罪，依律应该被处以肉刑，皇帝下诏押解其来长安问罪，淳于公与家人临别时不禁悲从中来：“要是家中有男子就好了，这些女孩遇到事情有什么用。”他的小女儿缇萦听了悲伤自泣，便跟着父亲到了长安领罪。她上书给文帝说：“我的父亲做官时，大家都称赞他廉洁公正，如今他犯罪要被处以肉刑。死者不能复生，被处以肉刑的人肢体也不能再复原，变成了残废，即使想改过自新也不可能了，这实在令人伤感。我愿意做官府的奴隶，以此来抵我父亲的刑罚，让他可以改过自新。”汉文帝看了缇萦的上书，非常感动，他下诏：“我听说尧舜时无肉刑，天下百姓都不犯罪，这才是大治。如今的法律有这么多残酷的刑罚，而犯罪者却不止，这难道不是我德行浅薄教化不明吗？对臣民没有先教化就用刑，不就是把他们的改过自新的路堵死了。”自此，开始了一场轰轰烈烈的具有跨时代意义的废肉刑改革。 汉文帝提出的废肉刑的改革是由丞相张苍和御史大夫冯敬来完成的。以墨刑来说，易为“髡钳为城旦舂”；以劓、刖刑来说，“当劓者，笞三百；当斩左趾者，笞五百。”2然而施行的结果，无论是笞三百还是笞五百，大多数罪犯都是被活活打死。于是为了施行笞刑而又不至于把人打死，以达到教化人的目的，就有了景帝时期的第二次改革。景帝元年，下诏将笞五百减为笞三百，将笞三百改为笞二百，并且规定杖不得过二百，杖者中途不可更换。但是，这次的改革的结果却违背了统治者当初的意愿，统治者当初是想通过利用笞刑代替肉刑来达到教化民众的目的，也是为了缓解当时尖锐的社会矛盾和阶级矛盾，但是却事与愿违，这些矛盾并没有得到缓解，不仅生刑入死刑，改革也不够彻底，宫刑依然存在，并且导致徒刑和死刑之间没有中间刑。三、文帝废肉刑引发的争议肉刑存废之争自汉文帝废除肉刑以后，关于是否应该恢复肉刑的问题，一直争论不休。汉末魏晋的肉刑存废之争，规模之大，持续时间之长，牵涉人物之多，在历史上是空前的。由于篇幅有限，本文选取几个代表人物进行叙述。主张恢复者不少。最早对文帝废肉刑提出非议的是汉书作者班固，他的观点有两点，一是认为轻刑与重刑之间没有中间刑，这与西晋的刘颂观点一致；二是与汉末的陈纪的观点一样，那就是死刑太多，失去了废除肉刑的本意3；曹魏的陈群认为：“汉除肉刑而增加笞，本兴仁恻而死者更众，所谓名轻而实重者也。名轻则易犯，实重则伤民。”4可见，他的理由是名轻实重；曹魏丞相钟繇，也赞成恢复肉刑，他认为：“孝文革法，不合古道。出本当右趾而入大辟者，复行此刑。”5他与著名史学家荀悦都认为斩右趾而入死刑的，仍然斩右趾，以减少死刑的人数，解决“名轻实重”的问题。当然，反对恢复肉刑的人也大有人在。东汉末的孔融反对恢复肉刑的态度很坚决，他举例了各代名人受到肉刑后的惨状，提出不应恢复肉刑。但是这个理由似乎很牵强，如果当时没有肉刑，司马迁早已被斩，那么流芳千史的史记又如何能诞生。曹魏司徒王朗以为：“不用以来，历年数百。今复行之，恐所减之文未彰于万民之目，而肉刑之问已宣于寇仇之耳，非所以来远人也。”参考文献：1 孙海霞肉刑的起源及其特点J中州学刊2008年，第2期2 徐世虹中国法制通史战国秦汉卷M法律出版社，1999年5093 张兆凯论古代肉刑存废之争J湘潭大学社会科学学报2003年，第六期4 5 6乔伟中国法制通史魏晋南北朝卷M法律出版社，1999年14-157 严耀中从魏晋间关于肉刑争议看酷吏性质之变化J科学社会战线2008年，第五期8 张开阳、孙潇汉文帝除肉刑评述J法制与经济2008年，第7期他从政治上考虑，恢复肉刑，必然失去民心，这理由还是十分充足的。将军夏侯玄认为，如果不能从根本上解决犯罪产生的原因，即解决群众的贫困问题，那么恢复肉刑也没有用。这种观点也是十分深刻的。经过了魏晋时期的大讨论，主张恢复肉刑的一方几乎把能说的理由都说了，但是却都没有成功，肉刑在魏晋南北朝最后得到基本废弃。从总体上来说，刑罚由野蛮走向文明，是历史的必然，即使少数保守势力想要阻挡，也终究是要失败的。四、对汉文帝废除肉刑的评价 我们知道，汉文帝废除肉刑遗留了很多问题，比如对宫刑的保留和在效果上的生刑入死、由轻入重，这都显示了改革的不彻底性。但应当看到，虽然汉文帝废除肉刑存在缺陷，但是它的进步性是它的主要方面。有的学者从经济方面来评价汉文帝废除肉刑，认为肉刑这种以损害劳动力为代价的刑罚是不合时宜的，残疾人不仅不能够生产，还会增加社会负担，阻碍经济的发展，所以这也是废除肉刑的原因。7但是笔者认为，这个说法还有待商榷。汉文帝废除肉刑时应该并没有考虑到经济这一因素，因为如果他考虑到了这一方面，他就应该在发现“笞三百、笞五百”会使人致死以后减轻刑罚，以保证生产力，但是我们知道，他并没有这么做，再次对刑罚进行修改是在汉景帝时期完成的。所以肉刑对于经济的影响应是后人分析的结果，并不是汉文帝考虑的原因。既然汉文帝没有考虑到肉刑对于经济的影响，那么可知当时肉刑并没有阻碍经济的发展，即使被施以肉刑的人不能从事生产，也不足以阻碍整个社会经济的发展。所以从经济角度评价废肉刑，笔者认为是不合适的。我们认为，废除肉刑对犯人来说，拥有了改过自新的机会，使他们不会被歧视，能重新融入社会。因为受刑的犯人不仅身体上带有明显的痕迹，而且由于这些外在的痕迹而饱受歧视与排挤，心灵的创伤怕是更加严重的。由于古代刑法起着杀鸡儆猴的效果，所以受刑的人并不多，而大部分正常人对小部分受刑人的排挤，使得这部分受刑人没有改正的机会。汉文帝废除肉刑，改变了这种格局，使得犯人可以“重新做人”，而这点对中国社会来说，无疑是社会进步的必然结果。日本学者仁井田陛指出：“中国古代自由刑的发达也达到世界上无比的程度，在欧洲称为划时代的十六世纪的刑事法典（加罗利纳法典）有多种多样的流血的刑罚。但是在中国，流血刑罚史的时期，却在公元前一世纪就已经逐渐成为过去，取而代之，继续前进的就是自由刑。”8可见，