李商隐无题诗解读(一).doc

李商隱無題詩解讀 (一) 山中人前言 李商隱的無題詩膾炙人口，但其詩中含意則難以解釋。自古有詩家總愛西崑好，獨恨無人作鄭箋(元好問論詩三十首)之歎。根據李商隱詩歌集解裏所收詩歌的統計，基本可以確認詩人寫作時即以無題命名的共有15首：無題（八歲初照鏡） 無題（照梁初有情） 無題二首（昨夜星辰；聞道閶門） 無題四首（來是空言；颯颯東風；含情春畹晚；何處哀箏） 無題（相見時難） 無題（紫府仙人） 無題二首（鳳尾香羅；重帷深下） 無題（近知名阿侯） 無題（白道縈回） 無題（萬里風波） 另有5首在目前通行的詩集中經常被標為無題的（五律幽人不倦賞、七絕長眉畫了、壽陽公主、待得郎來、戶外重陰），經馮浩、紀昀等人考訂，認為多半是由於版本問題而產生的原題丟失情況，並非真正的無題詩。 有些研究者（例如楊柳）認為李商隱詩集中部分有題目的詩也應該屬於無題詩一類，理由是這些詩的題目往往是從詩的首句中取前兩字或其中兩字為題（如昨日、日射等），或者詩題與內容本身毫無聯繫（如為有、一片等）。但如果以這樣的標準來看，李商隱詩集中可以歸入無題詩的就有近百首之多。所以此說並沒有得到多數人的支持。馮浩在幾十年的研究及箋注工作以後，寫下了兩段結論。 其一云：自來解無題諸詩者，或謂其皆屬寓言，或謂其盡賦本事。各有偏見，互持莫決。餘細讀全集，乃知實有寄託者多，直作豔情者少，夾雜不分，令人迷亂耳。鼓吹合諸無題詩而計數編之，全失本來意味，可尤噱也。 其二云：說詩最忌穿鑿。然獨不曰以意逆志乎?今以知人論世之法求之，言外隱衷，大堪領悟，似鑿而非鑿也。如無題諸什，余深病前人動指令孤，初稿盡為翻駁，及審定行年，細探心曲，乃知屢啟陳情之時，無非借豔情以寄慨。蓋義山初心，依恃惟在彭陽，其後郎君久持政柄，舍此舊好，更何求援? 所謂何處哀箏求急管者，已揭其專壹之苦衷矣。今一一注解，反浮於前人之所指，固非敢稍為附會也。若云遁體一無謬戾，則何敢自信。 馮浩最初不贊成以前許多注釋家的觀點，他在初刻箋注本中，對前人以為有寄託的好些無題詩，一概批駁，斷定它們都是描寫愛情的豔詩。但後來對李商隱的生平遭遇，經過深入研究，發覺李商隱並不是一個風流浪子，他的那些豔詩，在很大的程度上，可能是有隱喻的。於是他用以意逆志的方法，探索這些無題詩的微意。結果是，在他的重定本箋注中，他認為是有寄託的無題詩，反而更多於前人研究的結果。 但是他也肯定有一小部分無題詩，還是賦豔情之作。對於李商隱的詩，運用以意逆志的方法來求解，馮浩也還不敢自信其無誤。近人梁啟超曾有讀李商隱法，是有一得之見的。他說： 義山的錦瑟、碧城、聖女祠等詩，講的什麼事，我理會不著。拆開來一句一句叫我解釋，我連文義也解不出來。但我覺得它美，讀起來令我精神上得一種新鮮的愉快。須知美是多方面的，美是含有神秘性的。我們若還承認美的價值，對於這種文學，便不容輕輕抹煞。(飲冰室文集中國韻文內所表現的情感) 梁啟超先生很謙虛，自言對李商隱的無題詩或錦瑟等詩連文義也解不出來。但作為文學愛好者或研究者，我認為應該勉為其難，即使不能全面解讀，也應該嘗試作部分解讀，既可以自得其樂，又可以助入門者欣賞。除了美的價值，希望也找到一些真和善的價值。 筆者對李商隱的生平也曾作研究，大致同意馮浩所言，李商隱並不是一個風流浪子，無非借豔情以寄慨。同時，發現大多數專家竟把李商隱的生卒年份弄錯了(註)。李商隱應有60歲，但一般說是46或47歲，於是穿鑿附會的情況更甚，因此，我認為要解讀李商隱的無題詩，先要重新研究李商隱的生平; 其次，應了